Michael Hudson: Por que os EUA apoiam Israel? 1

BEN NORTON: Por que os Estados Unidos apoiam tão fortemente Israel?

Neste vídeo de hoje, vou explicar as razões geopolíticas e econômicas pelas quais Israel é uma parte tão importante da política externa dos EUA e a tentativa de Washington de dominar não apenas a região do Oriente Médio, mas realmente o mundo inteiro.

Para essa análise de hoje, tive o privilégio de me juntar ao economista Michael Hudson. Vou trazê-lo mais tarde para fornecer mais detalhes sobre este tópico. Mas, antes, quero destacar alguns contextos básicos muito importantes para entender essa relação.

É crucial enfatizar que Israel é uma extensão do poder geopolítico dos EUA em uma das regiões mais criticamente importantes do mundo.

Na verdade, foi o atual presidente dos EUA, Joe Biden, em 1986, quando era senador, quem disse que, se Israel não existisse, os Estados Unidos teriam que inventá-lo:

BIDEN/VÍDEO: Se olharmos para o Oriente Médio, acho que já é hora de pararmos, aqueles de nós que apoiamos, como a maioria de nós, Israel neste órgão, por pedir desculpas por nosso apoio a Israel.

Não há pedido de desculpas a ser feito. Nenhum. É o melhor investimento de US$ 3 bilhões que fazemos.

Se não houvesse um Israel, os Estados Unidos da América teriam de inventar um Israel para proteger os seus interesses na região; os Estados Unidos teriam que sair e inventar um Israel.

Estou com os meus colegas que estão no plenário da Comissão das Relações Externas, e preocupamo-nos longamente com a NATO; e preocupamo-nos com o flanco oriental da NATO, a Grécia e a Turquia, e com a sua importância. Eles empalidecem em comparação…

Eles empalidecem em termos de benefício que advém para os Estados Unidos da América.

BEN NORTON: Em primeiro lugar, escusado será dizer que o chamado Médio Oriente, ou um termo melhor é a Ásia Ocidental, tem algumas das maiores reservas mundiais de petróleo e gás, e toda a infraestrutura económica em todo o mundo depende de combustíveis fósseis.

Estamos gradualmente nos movendo em direção a novas fontes de energia, mas os combustíveis fósseis ainda são absolutamente críticos para toda a economia global. E o objetivo de Washington tem sido garantir que possa manter os preços estáveis nos mercados globais de petróleo e gás.

Mas trata-se de algo muito maior do que apenas petróleo e gás. A política declarada dos militares dos EUA desde a década de 1990, desde o fim da Guerra Fria e a derrubada da União Soviética, é que os Estados Unidos tentaram manter o controle sobre todas as regiões do mundo.

Isso foi declarado muito claramente pelo Conselho de Segurança Nacional dos EUA em 1992 na chamada Doutrina Wolfowitz. O Conselho de Segurança Nacional dos EUA escreveu:

O objetivo [dos Estados Unidos] é impedir que qualquer potência hostil domine uma região crítica aos nossos interesses e, assim, fortalecer as barreiras contra o ressurgimento de uma ameaça global aos interesses dos EUA e de nossos aliados. Essas regiões incluem Europa, Ásia Oriental, Oriente Médio/Golfo Pérsico e América Latina. Um controlo consolidado e não democrático dos recursos de uma região tão crítica poderia gerar uma ameaça significativa à nossa segurança.

Então, em 2004, o governo dos EUA publicou sua Estratégia Militar Nacional, na qual Washington enfatizou que seu objetivo era “Domínio de Espectro Total – a capacidade de controlar qualquer situação ou derrotar qualquer adversário em toda a gama de operações militares”.

Agora, historicamente, quando se tratava do Oriente Médio, os EUA contavam com a chamada estratégia de “pilar gêmeo”. O pilar oeste era a Arábia Saudita, e o pilar leste era o Irã. E até a revolução de 1979 no Irã, o país era governado por um ditador, um xá, o monarca, que era apoiado pelos Estados Unidos e servia aos interesses americanos na região.

No entanto, com a revolução de 1979, os EUA perderam um dos pilares de sua estratégia de dois pilares, e Israel tornou-se cada vez mais importante para os Estados Unidos manterem o controle sobre essa região crucialmente estratégica.

Não são apenas as enormes reservas de petróleo e gás na região; não é apenas o fato de que muitos dos maiores produtores de petróleo e gás do mundo estão localizados na Ásia Ocidental. É também o fato de que algumas das rotas comerciais mais importantes da Terra também passam por essa região.

Seria difícil exagerar a importância do Canal de Suez, no Egito. Isso conecta o comércio do Oriente Médio para a Europa, do Mar Vermelho para o Mediterrâneo, e cerca de 30% de todos os contêineres do mundo passam pelo Canal de Suez. Isso representa cerca de 12% do comércio global total de todos os bens.

Então, diretamente ao sul do Canal de Suez, onde o Mar Vermelho entra no Mar Arábico, você tem um ponto de estrangulamento geoestratégico crucial conhecido como Estreito de Bab al-Mandab, bem na costa do Iêmen. E lá, mais de 6 milhões de barris de petróleo passam todos os dias.

Historicamente, os Estados Unidos têm tentado dominar essa região para manter o controle não apenas do fornecimento de energia, mas também para garantir essas rotas de comércio global sobre as quais todo o sistema econômico neoliberal globalizado é construído.

E à medida que a influência dos EUA na região enfraqueceu em um mundo cada vez mais multipolar, Israel se tornou cada vez mais importante para os Estados Unidos tentarem manter o controle.

Podemos ver isso claramente nas discussões sobre os preços do petróleo por meio da OPEP, a Organização dos Países Exportadores de Petróleo, que foi essencialmente expandida e agora é conhecida como OPEP+ para incluir a Rússia.

Agora, a Arábia Saudita e o arqui-inimigo de Washington, a Rússia, desempenham um papel fundamental na determinação dos preços globais do petróleo.

Historicamente, a Arábia Saudita foi um representante leal dos EUA, mas cada vez mais Riad tem mantido uma política externa mais não alinhada. E uma razão muito grande para isso é que a China é agora o maior parceiro comercial de muitos dos países da região. Por uma década, a China foi o maior importador de petróleo e gás do Golfo Pérsico.

Além disso, por meio de seu projeto global de infraestrutura, a Iniciativa Cinturão e Rota, a China está movendo o centro do comércio mundial de volta para a Ásia. E na Iniciativa Cinturão e Rota, a “estrada”, em particular, é uma referência à Nova Rota da Seda.

Você consegue adivinhar qual região é absolutamente crucial na Nova Rota da Seda e na Iniciativa Cinturão e Rota? Bem, é claro, é o Oriente Médio – ou, novamente, um termo melhor é Ásia Ocidental, e esse termo realmente explica muito melhor a importância geoestratégica dessa região, porque conecta a Ásia à Europa.

Isso também explica por que os Estados Unidos estão tão desesperados para tentar desafiar o Cinturão e Rota com suas próprias tentativas de construir novas rotas comerciais. Em particular, os EUA estão tentando fazer uma rota comercial indo da Índia para o Golfo Pérsico, e depois para Israel.

Então, em todos esses projetos, Israel desempenha um papel importante, como uma extensão do poder imperial dos EUA em uma das regiões mais importantes do mundo. É por isso que Biden disse em 1986 que, se Israel não existisse, os EUA teriam que inventá-lo.

É também por isso que Biden repetiu isso em uma reunião na Casa Branca com o presidente de Israel, Isaac Herzog, em 27 de outubro de 2022:

Também vamos discutir o compromisso ferrenho – e isso é, vou dizer isso 5000 vezes na minha carreira – o compromisso ferrenho que os Estados Unidos têm com Israel, com base em nossos princípios, nossas ideias, nossos valores; são os mesmos valores.

E eu tenho dito muitas vezes, senhor presidente [Herzog], se não houvesse um Israel, teríamos que inventar um.

E ainda em 18 de outubro de 2023, Biden voltou a repetir a mesma coisa em um discurso que fez em Israel: “Há muito tempo digo que, se Israel não existisse, teríamos que inventá-lo”.

Nesse discurso em 2023, Biden viajou a Israel para apoiar o país enquanto realizava uma brutal campanha de bombardeios em Gaza e limpava etnicamente os palestinos como parte do que muitos especialistas em todo o mundo chamaram de “caso de genocídio“.

Os principais especialistas das Nações Unidas alertaram que o povo palestino corre o risco de ser assassinado por Israel.

E os Estados Unidos têm apoiado firmemente Israel, porque mais uma vez, como disse Joe Biden, Israel é uma extensão do poder imperial dos EUA na Ásia Ocidental; e se não existisse, Washington teria que inventá-lo.

Agora, nessa nota, vou à entrevista que fiz com o amigo do programa Michael Hudson, o brilhante economista e autor de muitos livros, incluindo Super Imperialismo: A Estratégia Econômica do Império Americano.

Aqui está um breve trecho da nossa conversa:

MICHAEL HUDSON: Israel é um porta-aviões pousado no Oriente Próximo. Israel é o ponto de decolagem para os Estados Unidos controlarem o Oriente Próximo…

Os Estados Unidos sempre viram Israel apenas como nossa base militar estrangeira… Quando a Inglaterra aprovou pela primeira vez a lei dizendo que deveria haver um Israel, a Declaração Balfour, foi porque a Grã-Bretanha queria controlar o Oriente Próximo e seus suprimentos de petróleo…

E depois disso, é claro, quando Truman entrou, os militares imediatamente viram que os Estados Unidos estavam substituindo a Inglaterra como chefe do Oriente Próximo…

O que estamos realmente vendo é que, tendo lutado contra a Rússia até o último ucraniano, e ameaçando lutar contra o Irã até o último israelense, os Estados Unidos estão tentando enviar armas para Taiwan para dizer: você não gostaria de lutar até o último taiwanês contra a China?

E essa é realmente a estratégia dos EUA em todo o mundo; está tentando alimentar outros países para travar guerras por seu próprio controle.

BEN NORTON: Michael, obrigado por se juntar a mim hoje. Estamos falando em 9 de novembro, e o último número de mortos na guerra em Gaza é que Israel matou mais de 10.000 palestinos.

As Nações Unidas referiram-se a Gaza como um “cemitério para crianças“. Mais de 4.000 crianças foram mortas. Cerca de 40% das vítimas são crianças.

E os Estados Unidos continuaram a apoiar Israel, não apenas diplomática e politicamente, não apenas vetando, por exemplo, resoluções no Conselho de Segurança da ONU que pedem um cessar-fogo, mas também enviando bilhões de dólares para Israel.

Não apenas os US$ 3,8 bilhões que os EUA sempre dão a Israel todos os anos em ajuda militar, mas também dezenas de bilhões de dólares a mais.

Então, estou me perguntando se você poderia fornecer sua análise de por que você acha que os EUA estão investindo tantos recursos no apoio a Israel enquanto estão claramente cometendo crimes de guerra.

MICHAEL HUDSON:Bem, certamente está apoiando Israel, mas não está apoiando Israel porque este é um ato altruísta.

Para os Estados Unidos, Israel é seu porta-aviões pousado no Oriente Próximo. Israel é o ponto de decolagem para os Estados Unidos controlarem o Oriente Próximo.

E desde o momento em que se falava em criar um Israel, sempre foi que Israel seria um posto avançado, primeiro da Inglaterra, depois da Rússia, depois dos Estados Unidos no Oriente Próximo.

E posso dar-lhe uma anedota. O principal conselheiro de segurança nacional de Netanyahu nos últimos anos tem sido Uzi Arad. Trabalhei no Instituto Hudson por cerca de cinco anos, de 1972 a 76. E trabalhei muito de perto com Uzi lá.

Uzi e eu fizemos duas viagens à Coreia e ao Japão para falar sobre finanças internacionais. Então tivemos uma boa chance de nos conhecermos. E em uma viagem, paramos de Nova York para São Francisco. E em São Francisco, havia uma festa ou uma reunião para as pessoas nos conhecerem.

E um dos generais dos EUA veio e deu um tapa nas costas de Uzi e disse: você é nosso porta-aviões pousado lá. Nós te amamos.

Bem, eu podia ver Uzi se sentindo, apertando e ficando muito envergonhado e realmente não tinha nada a dizer. Mas os Estados Unidos sempre viram Israel apenas como nossa base militar estrangeira, não como Israel.

Então, é claro, quer garantir essa base militar.

Mas quando a Inglaterra aprovou pela primeira vez a lei dizendo que deveria haver em Israel a Declaração Balfour, foi porque a Grã-Bretanha queria controlar o Oriente Próximo e seus suprimentos de petróleo.

Quando Israel foi formado nas Nações Unidas, o primeiro país a reconhecê-lo foi Stalin e a Rússia, que pensavam que os russos teriam uma grande influência sobre Israel.

E depois disso, é claro, quando Truman entrou, os militares imediatamente viram que os EUA estavam substituindo a Inglaterra como chefe do Oriente Próximo. E isso mesmo depois da luta, a derrubada do governo Mossadegh no Irã em 1953.

Então, dos Estados Unidos, não é Israel abanando o rabo americano, muito pelo contrário. Você mencionou que os Estados Unidos estão apoiando Israel. Não acho que os Estados Unidos estejam apoiando Israel, nem a maioria dos israelenses, nem a maioria dos democratas.

Os Estados Unidos estão apoiando Netanyahu. Está apoiando o Likud, não Israel. A maioria dos israelenses, certamente os israelenses  não religiosos, a população central de Israel desde a sua fundação, opõe-se ao Likud e às suas políticas.

Então, o que realmente está acontecendo é que, para os Estados Unidos, Netanyahu é a versão israelense de Zelensky na Ucrânia.

E a vantagem de ter uma pessoa tão desagradável, oportunista e corrupta como Netanyahu, que está sob acusação por seu suborno e corrupção, é justamente que toda a atenção agora do mundo inteiro que está tão chocado com os ataques que estão acontecendo em Gaza, eles não estão culpando os Estados Unidos.

Eles estão culpando Israel. Estão culpando Netanyahu e Israel por isso, quando são os Estados Unidos que têm enviado carga de avião após carga de avião de bombas, de armas. Há 22.000 metralhadoras, armas automáticas, que estão proibidas para venda nos Estados Unidos que os EUA estão enviando para os colonos usarem na Cisjordânia.

Então há uma pretensão de policial bom, policial ruim. Você tem o Sr. Blinken dizendo a Netanyahu, quando você bombardear hospitais, certifique-se de fazê-lo de acordo com as regras da guerra. E quando você matar 100.000 crianças de Gaza, certifique-se de que tudo seja legal e na guerra. E quando você fala sobre limpeza étnica e expulsão de uma população, certifique-se de que tudo seja feito legalmente.

Bem, é claro, não são as regras da guerra, e há crimes de guerra sendo cometidos, mas os Estados Unidos estão fingindo dizer a Netanyahu e ao governo israelense, usem bombas menores. Seja mais gentil quando você bombardear as crianças no hospital, quando na verdade isso é tudo para mostrar.

Os Estados Unidos estão tentando dizer, bem, estamos lá apenas para dar ajuda a um aliado. O mundo inteiro notou que os EUA agora têm dois porta-aviões no Mediterrâneo, bem na costa do Oriente Próximo, e têm um submarino atômico perto do Golfo Pérsico.

Por que eles estão lá? O presidente Biden e o Congresso dizem que não teremos tropas americanas lutando contra o Hamas em Gaza. Não vamos nos envolver. Bem, se as tropas não vão se envolver, por que estão lá?

Bem, sabemos o que os aviões americanos estão fazendo. Ontem, bombardearam mais um aeroporto e um depósito de combustível na Síria. Eles estão bombardeando a Síria. E está muito claro que eles estão lá não para proteger Israel, mas para combater o Irã.

Repetidamente, todos os jornais americanos, quando falam do Hamas, dizem que o Hamas está agindo em nome do Irã. Quando fala do Hezbollah, e vai haver uma intervenção do Líbano contra o norte de Israel, dizem que o Hezbollah é o fantoche iraniano.

Toda vez que falam de qualquer líder do Oriente Próximo, é realmente que todos esses líderes são marionetes do Irã, assim como na Ucrânia e na Europa Central, eles falam sobre a Hungria e outros países como sendo marionetes de Putin na Rússia.

Seu foco, na verdade, os EUA não estão tentando lutar para proteger a Ucrânia. Está lutando para que o último ucraniano esteja exausto no que esperavam que fosse esgotar as forças armadas da Rússia. Bem, não funcionou.

Bem, a mesma coisa em Israel. Se os Estados Unidos estão pressionando Israel e Netanyahu a escalar, escalar, escalar, fazer algo que em algum momento vai levar Nasrallah a finalmente dizer, ok, não aguentamos mais. Estamos chegando e ajudando a resgatar os gazianos e, especialmente, resgatar a Cisjordânia, onde muitos combates estão ocorrendo. Nós vamos entrar.

E é aí que os Estados Unidos se sentirão livres para se mover não apenas contra o Líbano, mas por todo o caminho via Síria, Iraque, até o Irã.

O que estamos vendo em Gaza e na Cisjordânia hoje é apenas o catalisador, o gatilho para o fato de que os neoconservadores dizem que nunca teremos uma chance melhor do que temos agora de conquistar o Irã.

Portanto, este é o ponto para o confronto, que se os EUA quiserem controlar o petróleo do Oriente Próximo e, controlando o petróleo do Oriente Próximo, colocando-o sob o controle dos EUA, eles podem controlar as importações de energia de grande parte do mundo.

E, portanto, isso dá aos diplomatas americanos o poder de cortar petróleo e gás e sancionar qualquer país que tente se tornar multipolar, qualquer país que tente resistir ao controle unipolar dos EUA.

BEN NORTON: Sim, Michael, acho que você está realmente atingindo um ponto tão importante, que é como esta é uma das regiões mais geoestratégicas do mundo, especialmente quando se trata de hidrocarbonetos.

Toda a economia global ainda é muito dependente de petróleo e gás, e especialmente considerando que os EUA não fazem parte da OPEP, e especialmente agora considerando que a OPEP realmente se expandiu essencialmente para a OPEP+ e agora inclui a Rússia.

Isso significa que a Arábia Saudita e a Rússia podem, essencialmente, ajudar a controlar os preços globais do petróleo. E vimos isso nos Estados Unidos nos últimos anos, com o aumento da inflação de preços ao consumidor.

Vimos que o governo Biden estava preocupado com os preços do gás, em particular no período que antecedeu as eleições de meio de mandato. E o governo Biden tem liberado muito petróleo das reservas estratégicas de petróleo dos Estados Unidos.

 

E também podemos ver este tipo de declarações, em particular, quando voltamos atrás e olhamos para a administração Bush. Há inúmeras pessoas envolvidas no governo Bush e na chamada “Guerra ao Terror” que falaram abertamente sobre como era importante para Washington dominar essa região.

E estou realmente pensando, em 2007, quando o principal general dos EUA e comandante da Otan, Wesley Clark, revelou que o governo Bush havia feito planos para derrubar sete países em cinco anos. E esses eram países do norte da África e do oeste da Ásia.

Especificamente, ele revelou em entrevista à jornalista Amy Goodman no Democracy Now que os planos de Washington eram derrubar os governos do Iraque, Síria, Líbano, Líbia, Somália, Sudão e, finalmente, Irã:

WESLEY CLARK: Cerca de 10 dias depois do 9/11, passei pelo Pentágono e vi o secretário Rumsfeld e o vice-secretário Wolfowitz. Desci as escadas apenas para cumprimentar algumas das pessoas do Estado-Maior Conjunto que trabalhavam para mim.

E um dos generais me ligou e disse: “Senhor, você tem que entrar e falar comigo um segundo”.

Eu disse: “Bem, você está muito ocupado”. Ele disse: “Não, não”. Ele diz: “Tomamos a decisão; vamos para a guerra com o Iraque”.

Isso foi no dia 20 de setembro. Eu disse: “Vamos para a guerra com o Iraque, por quê?” Ele disse: “Não sei”. Ele disse: “Acho que eles não sabem mais o que fazer”.

Então eu disse: “Bem, eles encontraram alguma informação ligando Saddam à Al-Qaeda?” Ele disse: “Não, não”. Ele diz: “Não há nada de novo assim. Eles acabaram de tomar a decisão de ir para a guerra com o Iraque”.

Ele disse: “Acho que é como se não soubéssemos o que fazer com os terroristas, mas temos um bom exército e podemos derrubar governos”.

E ele disse: “Eu acho que se a única ferramenta que você tem é um martelo, todo problema tem que parecer um prego”.

Então voltei para vê-lo algumas semanas depois, e naquela época estávamos bombardeando no Afeganistão.

Eu disse: “Ainda vamos para a guerra com o Iraque?” E ele disse: “Ah, é pior do que isso”.

Ele disse, ele pegou um pedaço de papel e disse: “Acabei de descer isso do andar de cima”, ou seja, o gabinete do secretário de Defesa hoje, e ele disse: “Este é um memorando que descreve como vamos tirar sete países em cinco anos, começando com o Iraque e depois a Síria, Líbano, Líbia, Somália, Sudão e Irã”.

Eu disse: “É classificado?” Ele disse: “Sim, senhor”. Eu disse: “Bem, não me mostre”.

E eu o vi há cerca de um ano, e disse: “Você se lembra disso?” E ele disse: “Desculpe, eu não mostrei esse memorando! Eu não mostrei para você!”

AMY GOODMAN: Sinto muito, o que você disse que era o nome dele? (risos)

WESLEY CLARK: Não vou te dar o nome dele. (risos)

AMY GOODMAN: Então passe pelos países novamente.

WESLEY CLARK: Bem, começando com o Iraque, depois Síria e Líbano, depois Líbia, depois Somália e Sudão, e depois de volta ao Irã.

BEN NORTON: E desde então, é claro que vimos a guerra dos EUA contra o Iraque. É claro que vimos a guerra por procuração na Síria que ainda continua de muitas maneiras. Os EUA estão ocupando um terço do território sírio, incluindo as áreas ricas em petróleo.

E o próprio Trump, o presidente Donald Trump, se gabou em uma entrevista de 2020 à apresentadora da Fox News Laura Ingraham de que estava deixando as tropas americanas na Síria para tomar o petróleo:

DONALD TRUMP: E então dizem: “Ele deixou tropas na Síria”. Sabe o que eu fiz? Deixei as tropas para levar o óleo. Peguei o óleo. As únicas tropas que tenho estão levando o petróleo. Eles estão protegendo o óleo.

LAURA INGRAHAM: Não estamos levando o óleo. Não estamos aceitando.

DONALD TRUMP: Bem, talvez sim, talvez não.

LAURA INGRAHAM: Eles estão protegendo as instalações.

DONALD TRUMP: Não sei, talvez devêssemos tomar. Mas temos o petróleo. Neste momento, os Estados Unidos têm o petróleo.

Então eles dizem: “Ele deixou tropas na Síria”. Não, eu me livrei de todos eles, além de que estamos protegendo o óleo; temos o petróleo.

BEN NORTON: Também vimos os EUA imporem sanções ao Líbano, o que contribuiu para a hiperinflação e a destruição da economia libanesa. E isso ocorreu em grande parte porque o Hezbollah faz parte do governo, e os EUA têm pressionado o governo libanês a criar um novo governo sem o Hezbollah.

Também vimos, é claro, que a OTAN destruiu o Estado líbio em 2011. A Somália também tem um Estado falido. E o Sudão foi dividido em grande parte graças aos EUA e Israel apoiando o movimento separatista do Sudão do Sul em linhas etno-religiosas, usando sectarismo religioso.

Então, se você olhar para a lista de países que Wesley Clark nomeou em 2006, os sete países em cinco anos, novamente, que foram Iraque, Síria, Líbano, Líbia, Somália, Sudão e, finalmente, Irã; o único país que realmente conseguiu manter a estabilidade do Estado, que não foi completamente devastado pelos Estados Unidos, é o Irã.

Claro, demorou mais de cinco anos, mas os EUA foram muito bem-sucedidos. E é claro que Israel tem desempenhado um papel importante nesse objetivo dos EUA de desestabilizar esses governos na região.

Claro, demorou mais de cinco anos, mas os EUA foram muito bem-sucedidos. E é claro que Israel tem desempenhado um papel importante nesse objetivo dos EUA de desestabilizar esses governos na região.

MICHAEL HUDSON: Bem, vamos olhar e ver como isso foi feito. Lembre-se que depois que os Estados Unidos foram atacados em 9/11, houve uma reunião na Casa Branca, e todos sabiam que os pilotos eram sauditas, e sabiam que alguns dos pilotos estavam hospedados na embaixada saudita em Los Angeles, eu acho, nos Estados Unidos.

Mas depois do 9/11, houve uma reunião de gabinete, e Rumsfeld disse às pessoas lá, olhe e encontre qualquer ligação que você possa chegar ao Iraque, esqueça a Arábia Saudita, não há problema, o Iraque é a chave. E ele os orientou a encontrá-lo, e o 9/11 se tornou a desculpa para atacar não a Arábia Saudita, mas o Iraque, e seguir em frente.

Bem, você precisava de uma crise semelhante na Líbia. Eles disseram que na Líbia havia alguns, eu acho, fundamentalistas nos subúrbios de uma das [cidades], não na capital, que estavam causando problemas. E então você tem que “proteger” as pessoas inocentes de [Muammar Kadafi], e você entra e pega todas as suas reservas de ouro, todo o seu dinheiro, e você assume o petróleo em nome do monopólio do petróleo da França.

Bem, este é o papel dos combates em Gaza hoje. A luta de Netanyahu contra Gaza está sendo usada como desculpa para os EUA transferirem seus navios de guerra para lá, seus submarinos, e bombardearem, junto com Israel, o aeroporto sírio para que os sírios não possam mover armas ou qualquer tipo de apoio militar nem para o Líbano, a oeste, nem para o Irã, para o leste.

Então, é óbvio que tudo o que estamos vendo é, de alguma forma, suavizar a opinião pública pelo fato de que, bem, assim como tivemos que invadir o Iraque por causa do 9/11, agora temos que finalmente lutar e tirar as refinarias de petróleo do Irã e seus institutos científicos e quaisquer laboratórios onde eles possam estar fazendo pesquisa atômica.

E o Irã percebe isso. Na semana passada, a imprensa iraniana TV disse que seu ministro da Defesa diz que, se houver algum ataque ao Irã, seja por Israel ou por qualquer outra pessoa, os EUA e suas bases estrangeiras serão duramente atingidos.

Irã, Rússia, China olharam para a situação de Gaza não como se fosse uma ação israelense, mas como se fosse uma ação dos EUA. Todos eles veem exatamente que é tudo sobre o Irã, e a imprensa americana só diz que quando fala de Gaza ou do Hamas, do Hezbollah ou de qualquer outro grupo, é sempre a ferramenta iraniana fulano.

Eles estão demonizando o Irã da mesma forma que os neoconservadores demonizaram a Rússia para se preparar para que os EUA declarassem uma guerra não declarada contra o Irã. E podem até declarar guerra.

Ontem à noite, em 8 [de novembro], os republicanos tiveram seu debate presidencial sem Trump, e Nikki Haley disse, você sabe, temos que lutar contra o Irã, temos que conquistá-lo. E DeSantis, da Flórida, disse, sim, matar todos eles. Ele não disse quem eram eles. Foi o Hamas? Era todo mundo que mora em Gaza? Eram todos os árabes no Oriente Médio?

E estamos realmente vendo algo muito parecido com as Cruzadas aqui. É uma verdadeira luta por quem vai controlar a energia, porque, novamente, a chave, se você pode controlar o fluxo mundial de energia, você pode fazer com o mundo inteiro o que os Estados Unidos fizeram com a Alemanha no ano passado, explodindo os oleodutos do Nord Stream.

Você pode paralisar sua indústria, sua indústria química, sua indústria siderúrgica, qualquer uma de suas indústrias intensivas em energia, se os países não concordarem com o controle unipolar dos EUA. É por isso que quer controlar essas áreas.

Bem, o curinga aqui é a Arábia Saudita. Bem, em dois dias, acho que você vai ter o presidente iraniano visitando a Arábia Saudita, e vamos ver o que vai acontecer.

Mas a Arábia Saudita acha que, embora seu papel seja fundamental, a Arábia Saudita poderia simplesmente dizer que não vamos exportar mais petróleo até que os EUA saiam do Oriente Próximo. Mas então toda a poupança monetária da Arábia Saudita é investida nos EUA.

Os Estados Unidos estão mantendo o mundo refém, não apenas controlando seu petróleo, gás e energia, mas controlando suas finanças. É como se você tivesse seu dinheiro em um banco mafioso ou no fundo mútuo de criptomoedas do Bankman-Fried. Eles podem fazer o que quiserem com ele.

Então, acho que o que aconteceria é que é muito improvável que a Arábia Saudita aparentemente rompa visivelmente com os Estados Unidos porque os EUA a manteriam refém.

Mas acho que o que faria seria o que se fala desde a década de 1960, quando problemas semelhantes vieram com o Irã. E o ás do Irã no buraco sempre foi a capacidade de afundar um navio no estreito de Ormuz, onde o petróleo passa por um estreito muito estreito, onde se você afundar um petroleiro lá ou um navio de guerra, ele vai bloquear todo o comércio marítimo com a Arábia Saudita.

E isso, certamente, número um, tiraria a Arábia Saudita do gancho por dizer: não podemos evitar. É claro que adoraríamos exportar petróleo, mas não podemos porque as rotas marítimas estão todas bloqueadas porque vocês, os Estados Unidos, atacaram o Irã e eles se defenderam afundando o navio. Então você não pode enviar seus porta-aviões e submarinos para atacar o Irã. Isso é muito compreensível.

Mas os Estados Unidos estão causando uma crise mundial.

Bem, obviamente, os Estados Unidos sabem que isso vai acontecer porque isso foi discutido literalmente por 50 anos. Como eu estava no Instituto Hudson trabalhando em segurança nacional, estava sendo discutido o que fazer quando o Irã afundar o navio no Estreito de Ormuz.

Bem, os números dos Estados Unidos, ok, os preços do petróleo vão subir. E se o Irã lutar dessa maneira, teremos o poder de fazer ao mundo o que fizemos com a Alemanha em 2022, quando cortamos seu petróleo. Mas, neste caso, não assumimos a culpa.

Vamos dizer, ah, não bloqueamos o comércio de petróleo saudita e árabe. Foi o Irã que bloqueou, e é por isso que vamos bombardear o Irã, supondo que eles possam.

Então esse é, eu acho, o plano de contingência. E assim como os Estados Unidos tinham um plano de contingência assim, esperando por uma oportunidade, como o 9-11, eles precisavam de um gatilho, e Netanyahu forneceu o gatilho. E é por isso que os Estados Unidos têm apoiado Netanyahu.

E, claro, o Irã diz, bem, temos a capacidade de realmente acabar com Israel. E no Congresso, o general Miley e os outros disseram, bem, sabemos que o Irã poderia acabar com Israel. É por isso que temos que atacar o Irã.

Mas, ao atacar o Irã, você envia seus mísseis para Israel e, novamente, Israel acabará sendo o equivalente do Oriente Próximo à Ucrânia. E esse tipo de plano é o plano, e acho que muitos israelenses veem isso, e são eles que estão preocupados e estão se opondo a Netanyahu e tentando impedi-lo de desencadear todo um conjunto de trocas militares às quais Israel não será capaz de resistir.

E mesmo que o Irã, tenho certeza de que eles podem bombardear alguns lugares no Irã, mas agora que você tem a Rússia, a China, todos apoiando o Irã por meio da Organização de Cooperação de Xangai, você está tendo as linhas sendo traçadas muito, muito claramente.

Então, parece que esse cenário é inevitável porque Mearsheimer apontou que é impossível ter uma solução negociada ou um acordo entre Israel e a Palestina. Ele disse que você não pode ter uma solução de dois Estados porque o Estado palestino vai ser como uma reserva indígena na América, todo meio que separado e isolado, não realmente um Estado.

E você não pode ter um único estado porque um único estado é um estado teocrático. É como, novamente, é como os Estados Unidos no Velho Oeste no século 19.

E acho que a maneira de colocar isso em perspectiva é perceber que o que estamos vendo hoje na tentativa de dividir o mundo é muito parecido, com me desculpe, muito parecido com o que aconteceu nos séculos 12 e 13 com as Cruzadas.

BEN NORTON: Sim, Michael, você levanta muitos pontos muito importantes lá. E eu sei que você quer falar mais sobre as Cruzadas e a analogia histórica. E acho que você fez um ponto muito bom sobre o império dos EUA estar como os novos cruzados.

Mas antes de se afastar da discussão política mais contemporânea, queria destacar dois pontos muito importantes que sublinhou.

Uma delas não são apenas as reservas de hidrocarbonetos no Médio Oriente, que são tão importantes para a economia mundial e na tentativa dos EUA de manter o controlo sobre o aprovisionamento de petróleo e gás e, em particular, sobre os custos da energia.

Há também uma eleição em 2024, e os EUA estão preocupados com os preços do gás e a inflação. E, claro, os insumos energéticos são um fator-chave na inflação.

Mas, além disso, essa região é estratégica por causa das rotas comerciais. Claro, o Canal de Suez, de acordo com dados aqui do Fórum Econômico Mundial, 30% do volume mundial de contêineres transita pelo Canal de Suez e 12% de todo o comércio global consiste em mercadorias que passam pelo Canal de Suez.

E vimos isso em 2021, quando houve esse grande escândalo midiático quando um navio dos EUA ficou preso no Canal de Suez. E isso, claro, também veio no momento em que o mundo estava saindo da pandemia e houve todos esses choques na cadeia de suprimentos.

Assim, podemos ver como a economia global é sensível até mesmo a pequenas questões na cadeia de suprimentos global. E quando você fala de rotas marítimas, não estamos falando apenas do Canal de Suez, estamos falando também do Mar Vermelho em direção ao sul.

Você também tem o Bab al-Mandab. Este é um estreito muito importante ao largo da costa do Iémen. E na guerra no Iêmen, iniciada em 2014 e 2015, grande parte dos combates dos EUA nesta guerra foi no sul, ao largo do Bab al-Mandab, porque este é um estreito tão importante onde todos os dias milhões de barris de petróleo fluem por este estreito.

E isso também me lembrou, Michael, você estava falando sobre o contexto histórico. E se você voltar a 1956, Israel invadiu o Egito. E por que foi isso? Israel invadiu o Egito porque o presidente de esquerda do Egito, Nasser, nacionalizou o Canal de Suez.

E naquele momento, o que era muito interessante é que o Reino Unido e a França estavam apoiando fortemente Israel nessa guerra contra o Egito porque estavam preocupados também com a nacionalização do Suez por Nasser. Naquele momento, os EUA não eram tão profundamente pró-Israel como se tornaram mais tarde.

É claro que, em 1967, na Guerra dos Seis Dias, Israel atacou os países árabes vizinhos e ocupou parte do Egito, o Sinai e, em seguida, também o que se tornou Gaza. Israel ocupou as Colinas de Golã da Síria, que permanecem ilegalmente ocupadas hoje em território sírio. E Israel ocupou a Cisjordânia, o que chamamos hoje de Cisjordânia.

Mas outro detalhe importante sobre isso é que, após a guerra de 1967, Israel se tornou cada vez mais um aliado dos EUA.

Enquanto a primeira geração de líderes israelenses era muito mais, muitos deles eram europeus, enquanto as gerações posteriores de israelenses foram realmente americanas.

Quer dizer, alguém como Netanyahu, ele é um americano. Netanyahu foi criado nos Estados Unidos. Ele foi para o ensino médio na Filadélfia. Ele foi para o ensino médio com Reggie Jackson, por sinal. Ele passou seus anos mais formativos nos EUA. Ele fez faculdade no MIT.

Depois, trabalhou em Boston, e trabalhou com muitos republicanos de quem se tornou amigo, como Mitt Romney, como Donald Trump. E depois, quando voltou para Israel, foi enviado para os EUA para ser diplomata nos Estados Unidos.

Portanto, a nova geração de líderes israelenses é muito mais americana, essencialmente.

E outro detalhe que você mencionou sobre o Irã é tão importante, porque, até a revolução iraniana em 1979, o Irã do Xá, a monarquia apoiada pelos EUA, era um aliado tão importante na região.

E, de fato, a Arábia Saudita e o Irã eram conhecidos como os pilares gêmeos. A Arábia Saudita era o pilar ocidental e o Irã era o pilar leste. Os EUA costumavam tentar dominar essa região, é claro, com o apoio de Israel também.

Bem, com a Revolução Iraniana em 1979, os EUA perderam esse pilar oriental crucial, o que significou que Israel se tornou ainda mais importante do ponto de vista do imperialismo norte-americano para manter o controle sobre essa região.

Então, eu só queria mencionar esses detalhes da importância estratégica das rotas comerciais, como o Estreito de Bab al-Mandab, como o Canal de Suez, e também o fato de que a Revolução Iraniana mudou fundamentalmente a política dos EUA na região e tornou Israel ainda mais importante do ponto de vista do imperialismo norte-americano.

E agora estamos em um momento em que, como você mencionou, os EUA estão até perdendo o controle sobre a Arábia Saudita. Então, está perdendo seus dois pilares, e é, novamente, por isso que Washington está tão desesperado em apoiar Israel, apesar do fato de que toda a região é completamente contra essas políticas colono-colonialistas e essas políticas de limpeza étnica que Israel está realizando agora, enquanto o mundo inteiro está assistindo.

MICHAEL HUDSON: Bem, para os diplomatas americanos, o que você chama de apoio de Israel é realmente o apoio da capacidade dos EUA de controlar militarmente o resto do Oriente Próximo.

É tudo sobre petróleo. Os Estados Unidos não estão dando todo esse dinheiro a Israel porque amam Israel, mas porque Israel é a base militar a partir da qual os Estados Unidos podem atacar a Síria, o Iraque, o Irã e o Líbano. Então é uma base militar.

E, claro, pode enquadrar isso em termos de política pró-israelense e pró-judaica, mas isso é apenas para a visão de relações públicas do Departamento de Estado.

Se a estratégia americana se baseia na energia no Oriente Próximo, então Israel é apenas um meio para esse fim. Não é o fim em si. E é por isso que os Estados Unidos precisavam ter um governo israelense agressivo.

Você pode olhar para Netanyahu como sendo, de certa forma, um fantoche dos EUA, muito parecido com Zelensky. Suas posições são idênticas em sua dependência dos Estados Unidos contra a maioria de seu próprio povo.

Então você continua falando sobre o apoio dos Estados Unidos a Israel. Não está apoiando Israel de jeito nenhum. Rejeita a maioria dos israelitas. Apoia os militares israelitas, não a sociedade ou a cultura israelitas, não tem nada a ver com o judaísmo. Isso é pura política militar, e é assim que eu sempre ouvi isso discutido entre os militares e o pessoal da segurança nacional.

Por isso, é preciso ter cuidado para não se deixar levar pela matéria de capa.

Há um outro meio de controle, eu acho, que devemos mencionar, ou seja, você teve no último mês todo tipo de declarações dos Estados Unidos de que, assim que a Rússia conquistar a Ucrânia e solidificar seu controle, vai trazer à tona reivindicações contra crimes de guerra, crimes contra a humanidade, contra a Rússia.

Os Estados Unidos estão tentando usar o sistema judicial torto. O Tribunal Penal Internacional é um ramo do Pentágono no Departamento de Estado, e é o tribunal canguru. A ideia é que, de alguma forma, o tribunal canguru possa dar sentenças aos Estados Unidos contra Putin, já que eles declararam que ele está preso em qualquer lugar que ele vá de pessoas que respeitam o tribunal canguru, e eles podem ter todos os tipos de sanções contra propriedades russas em outros lugares.

Bem, veja como eles vão justificar essas alegações de crimes de guerra contra a Rússia se na visão do que está acontecendo entre Israel e Gaza agora, e na verdade, as armas e as bombas que estão sendo usadas contra Gaza são bombas dos EUA, armas dos EUA. Os EUA estão alimentando tudo.

Como é que os Estados Unidos não se podem acusar de crimes de guerra com base naquilo de que estão a tentar acusar a Rússia? Parte da divisão do mundo que você vai ver, se os Estados Unidos podem ou não realmente bombardear o Irã, vai ser toda uma configuração de tribunais paralelos e um isolamento, não apenas dos Estados Unidos, mas como a Europa está chegando.

Basicamente, há uma luta por quem vai controlar o mundo agora, e é por isso que mencionei as Cruzadas.

Quero dizer que tenho escrito uma história da evolução da política financeira. Já fiz dois volumes, um sobre a Idade do Bronze no Oriente Próximo, … e perdoar-lhes suas dívidas, e a outra sobre a antiguidade clássica, O Colapso da Antiguidade. Agora estou trabalhando no terceiro volume, que cobre as Cruzadas para a Primeira Guerra Mundial.

Trata-se, na verdade, de uma tentativa de Roma, que quase não tinha poder econômico, de assumir todos os cinco bispados cristãos que foram feitos. Constantinopla era realmente a nova Roma. Esse era o chefe do cristianismo ortodoxo.

O imperador de Constantinopla era realmente o imperador de todo o mundo cristão. Seguiu-se Antioquia, Alexandria e, finalmente, Jerusalém.

As Cruzadas realmente começaram, antes de atacarem o Oriente Próximo que começou no século 11. E Roma estava finalmente sendo atacada pelos exércitos normandos que estavam chegando e tomando partes da França e haviam se mudado para a Itália.

Então o papado fez um acordo com os senhores da guerra normandos, e disse: “Nós lhe daremos o direito divino de governar, nós o reconheceremos como o rei cristão, e excomungaremos todos os seus inimigos, mas você tem que prometer lealdade feudal, lealdade a nós, e você tem que nos deixar nomear seus bispos e controlar as igrejas, que controlam a maior parte da vossa terra, e vós deveis pagar-nos tributos”.

O papado durante todo o século 10 foi controlado por um pequeno grupo de famílias aristocráticas em torno de Roma que tratavam o papado da mesma forma que tratavam o prefeito político local de uma cidade ou os administradores locais.

A igreja era apenas uma espécie de administrada por uma família. Não tinha nada a ver com religião cristã. Era justo, esta é a propriedade da igreja, e um dos nossos parentes, sempre teremos como papa.

Bem, os papas não tinham tropas no final do século 11, e então eles conseguiram as tropas fazendo um acordo com os normandos, e eles decidiram, ok, vamos ter um ideal, vamos montar as Cruzadas, e vamos resgatar Jerusalém dos “infiéis”, os muçulmanos.

Bem, o problema é que Jerusalém não precisava de um resgate, porque em todo o mundo medieval, em todo o Islã, não importava qual fosse a religião das classes dominantes, havia uma tolerância religiosa, e isso continuou por centenas de anos sob o Império Otomano.

Havia apenas um grupo que era intolerante, que eram os romanos, que diziam: “Temos que controlar todo o cristianismo, a fim de evitar que essas famílias aristocráticas italianas tomem o controle novamente”.

E assim montaram as Cruzadas, nominalmente contra Jerusalém, mas acabaram saqueando Constantinopla, e dois séculos depois, em 1291, os cristãos perderam no Acre.

Toda a Cruzada contra o Oriente Próximo fracassou.

Acho que dá para ver o paralelo que vou traçar.

Assim, a maioria das Cruzadas não foi travada contra o Islã, porque o Islã era muito forte.

As Cruzadas foram travadas contra outros cristãos. E a luta do cristianismo romano foi contra o cristianismo original por si só, como ele existiu nos últimos 10 séculos.

Bem, você está tendo algo assim hoje. Assim como Roma nomeou os normandos como governantes feudais, Guilherme, o Conquistador na Sicília, os EUA nomeiam Zelensky, apoiam Netanyahu, apoiam oligarcas clientes na Rússia, apoiam ditadores latino-americanos.

Então você tem uma visão dos EUA do mundo que não é apenas unipolar, mas para ter o controle unipolar dos EUA sobre o mundo, os EUA têm que ser responsáveis por tratar qualquer Estado estrangeiro, qualquer presidente estrangeiro como um servo feudal, basicamente, que eles devem lealdade feudal aos patrocinadores dos Estados Unidos.

E assim como você teve a Inquisição formada no século 12, realmente, para impor essa obediência a Roma em oposição ao sul da França independente, e à Itália independente, e à ciência árabe na Espanha, você tem hoje os EUA usando o National Endowment for Democracy, e todas as organizações controladas por Victoria Nuland com seus biscoitos, para apoiar as coisas.

Bem, você está tendo toda a estratégia da tomada romana, como ela iria dominar outros países, como ela iria impedir que outros países se tornassem independentes de Roma, é quase sentença por sentença o que você obtém nos relatórios de segurança nacional americanos, como controlar outros países. E essa é realmente a luta que estamos vendo lá.

E contra isso, você está encontrando a luta de outros países, a maioria global. Mas, neste caso, enquanto Constantinopla foi saqueada em 1204 e meio que destruída pela Quarta Cruzada, a Rússia e a China, e o Irã e os outros países não foram saqueados.

A única coisa que os Estados Unidos podem fazer agora é montar esse plano militar para atacar o Irã. Qual vai ser o papel da, por exemplo, Índia? O ataque ao Irã e ao petróleo é, ao mesmo tempo, um ataque à Iniciativa Cinturão e Rota, liderada pela China, toda a tentativa de controlar o transporte, não apenas o petróleo, mas o transporte pela maioria global para o crescimento mútuo de cada um, o ganho mútuo, o comércio mútuo.

E os Estados Unidos estão tentando ter um plano alternativo para tudo isso que vá da Índia, essencialmente passando por Israel, e fazendo um corte em Gaza, que é um dos grandes problemas que estão sendo discutidos agora, até o controle israelense de Gaza, que controlaria seu petróleo e gás offshore.

Então você está tendo os curingas no plano dos EUA, Índia, Arábia Saudita, o que vai fazer, e Turquia, porque a Turquia também tem interesse nesse petróleo e gás. E se os países islâmicos decidirem que estão realmente sob ataque, e esse ataque do Ocidente cristão contra o Islã for realmente uma luta até a morte, então a Turquia se juntará à Arábia Saudita e a todos os outros países, os xiitas, sunitas e alauitas se unirão e dirão: o que temos em comum é a religião islâmica.

Isso será essencialmente o prolongamento da luta dos Estados Unidos contra a China e a Rússia.

Então, o que estamos vendo, vou tentar resumir agora, o que estamos vendo realmente é ter lutado contra a Rússia até o último ucraniano, e ameaçando lutar contra o Irã até o último israelense. Os Estados Unidos estão tentando enviar armas para Taiwan para dizer: você não gostaria de lutar até o último taiwanês contra a China? E essa é realmente a estratégia dos EUA em todo o mundo.

Está tentando alimentar outros países para travar guerras por seu próprio controle. Foi assim que Roma usou os exércitos normandos para conquistar o sul da Itália, a Inglaterra e a Iugoslávia.

Israel, e o que está nas notícias sobre todos os ataques em Gaza, é apenas a etapa inicial, o gatilho para esta guerra, assim como o tiroteio em Sarajevo começou a Primeira Guerra Mundial na Sérvia começou tudo.

BEN NORTON: Bem, você levantou tantos pontos interessantes, Michael, e acho que sua análise é muito fresca e única e muito perspicaz. Eu gostaria que tivéssemos mais tempo para entrar em alguns desses tópicos, mas já estamos conversando há cerca de uma hora.

Então acho que vamos encerrar aqui. Mas quero agradecer a você, Michael, por se juntar a nós. E, claro, voltaremos muito em breve para mais análises.

Para as pessoas que estão interessadas, eu realmente entrevistei Michael. Fiz uma entrevista recentemente sobre a antiguidade clássica, Roma e Grécia. E ele também escreveu sobre a história da dívida através da criação do cristianismo em seu livro And Forgive Them Their Debts. E agora ele está trabalhando nessa história política, econômica, materialista das Cruzadas.

MICHAEL HUDSON: Eu não percebi quando comecei o livro na década de 1980, escrevendo-o, não percebi o quão crítico era o papado romano e como era semelhante ao Departamento de Estado e à CIA e ao blob hoje em seus planos de conquista mundial.

BEN NORTON: Bem, tenho certeza de que, no futuro, teremos muitas oportunidades de discutir essa pesquisa. Claro, para as pessoas que querem obter mais da análise muito importante de Michael, você deve conferir o programa que ele co-apresenta aqui com o amigo do programa, Radhika Desai, e que é Geopolitical Economy Hour.

Se você acessar nosso site, geopoliticaleconomy.com, ou se acessar nosso canal no YouTube, poderá encontrar uma playlist com todos os diferentes episódios da Hora da Economia Geopolítica. Então, obrigado novamente, Michael, e definitivamente teremos você de volta muito em breve.

MICHAEL HUDSON: É bom estar aqui. Obrigado.