Veículos militares israelenses estão estacionados perto da fronteira com o Líbano.
Num desenvolvimento dramático que alterou simultaneamente o equilíbrio do cenário político e militar, o anúncio do presidente dos EUA, Donald Trump, de um cessar-fogo entre Israel e o Líbano, com início à meia-noite e duração de dez dias, surgiu como uma decisão surpresa que não só interrompeu o curso das operações em campo, como também causou choque nos círculos de tomada de decisão em Tel Aviv e abriu caminho para interpretações generalizadas em Beirute sobre o seu verdadeiro contexto.
O correspondente da Al Jazeera, Elias Karam, citou fontes bem informadas que detalharam o que ele descreveu como um estado de raiva e espanto dentro do Gabinete de Segurança israelense, já que os ministros não foram informados da decisão com antecedência, mas sim tomaram conhecimento dela por meio da mídia internacional e israelense, antes que o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu os convocasse às pressas em uma chamada telefônica em grupo para informá-los do ocorrido.
Segundo Karam, esse método não foi meramente um erro de protocolo, mas uma indicação de que a decisão não se originou dentro do establishment israelense, mas sim foi imposta a ele de fora.
Karam afirma que o anúncio de Trump ignorou o governo israelense, um precedente que reflete a extensão da influência americana na gestão da guerra e colocou Netanyahu em uma posição difícil com seus ministros, que ficaram surpresos não apenas com a decisão de cessar-fogo, mas também com o fato de que ela não foi colocada em votação ou sequer discutida formalmente dentro do gabinete . Isso levou Netanyahu a se limitar a um telefonema, o que Karam sugere ter sido provavelmente uma tentativa de evitar um confronto direto com ministros descontentes.
A indignação não se limitou ao governo, mas estendeu-se a círculos políticos mais amplos. O líder da oposição, Avigdor Lieberman, descreveu a medida como uma traição aos moradores do norte, em referência a um sentimento crescente em Israel de que o cessar-fogo ocorreu num momento em que as operações militares não haviam alcançado seus objetivos declarados.
fracasso israelense
Como explica Karam, em terra, Israel não conseguiu atingir o rio Litani na maioria dos eixos de suas incursões — um objetivo que há muito apresentava como linha vermelha para a suspensão das operações — nem conseguiu eliminar as capacidades do Hezbollah ou desarmá-lo. Pelo contrário, o confronto que eclodiu em 2 de março demonstrou que o partido ainda mantém suas capacidades de combate, tanto no lançamento de mísseis de curto e longo alcance quanto em combate terrestre, onde conseguiu infligir 13 mortes e aproximadamente 600 feridos ao exército israelense em poucas semanas.
De fato, um dos indicadores mais proeminentes disso, segundo Karam, foi o lançamento de um míssil balístico que atingiu a região de Sharon, entre o sul de Haifa e o norte de Tel Aviv, refletindo a capacidade contínua do Hezbollah de expandir o escopo do conflito. Diante disso, algumas análises israelenses — como relatou Karam — concluíram que a operação militar, apelidada de ” Rugido do Leão “, terminou em algo semelhante a “um miado de gato”, uma descrição sarcástica que reflete a discrepância entre os objetivos declarados e os resultados alcançados.
Em contrapartida, as operações militares israelenses continuaram até os últimos momentos antes da entrada em vigor do cessar-fogo, com relatos de ataques a cidades no sul do Líbano, em meio à expectativa israelense de intensificação dos disparos de foguetes por parte do lado libanês nas últimas horas e alertas às cidades fronteiriças sobre uma possível escalada do conflito.
Quanto ao establishment militar, os vazamentos mostraram que o próprio exército israelense foi surpreendido pelo anúncio, em um momento em que ainda realizava operações ofensivas, o que exige que ele – com o início da trégua – reorganize seu posicionamento e passe para uma posição defensiva, com os riscos que isso acarreta para as forças posicionadas em território libanês, especialmente a uma profundidade entre 7 e 10 quilômetros.
Politicamente, a decisão assume uma dimensão mais complexa com a renovada ligação entre os cenários iraniano e libanês, algo que Netanyahu tentou evitar ao longo do último período. Segundo Karam, o Irã condicionou qualquer cessar-fogo ao fim das operações no Líbano, condição que foi efetivamente atendida com o anúncio americano. Isso levou alguns círculos israelenses a acusarem Washington de ceder às “imposições iranianas”, direta ou indiretamente.
Teerã é um ator fundamental.
Em Beirute, o cenário é completamente diferente. O analista político Khalil Nasrallah rejeita a caracterização do ocorrido como um acordo entre o Líbano e Israel, enfatizando que o Estado libanês não teve qualquer ligação com o fato e que se tratou de um cessar-fogo temporário imposto pelos Estados Unidos no contexto de suas negociações com o Irã.
Nasrallah enfatizou que essa trégua não é resultado de um processo de negociação entre Líbano e Israel, mas sim um reflexo de entendimentos mais amplos entre Estados Unidos e Irã, observando que os primeiros vazamentos sobre o cessar-fogo vieram de fontes iranianas antes de seu anúncio oficial, o que indica – em sua opinião – que Teerã foi o principal ator na pressão por essa decisão.
Ele acrescenta que essa linha de ação não foi uma decisão impulsiva, mas deveria ter sido anunciada há cerca de dez dias. No entanto, considerações israelenses – com a aprovação dos Estados Unidos – levaram ao adiamento, numa tentativa de dar a Netanyahu a oportunidade de obter um resultado concreto, especialmente na região de Bint Jbeil, o que acabou não se concretizando.
Em relação à posição do Hezbollah, Nasrallah acredita que o partido respeitará essa trégua, assim como respeitou um cessar-fogo anterior, mas ressalta que isso não significa o fim da guerra, nem mesmo o início de um caminho político claro, na ausência de qualquer mecanismo executivo ou acordos concretos, como a retirada ou o reposicionamento das forças israelenses.
Isso também levanta questões sobre o comportamento do exército israelense durante o período de trégua, questionando se ele interromperá completamente suas operações ou continuará seus bombardeios e operações de destruição dentro das aldeias do sul, o que torna a próxima etapa aberta a múltiplas possibilidades.
Num contexto mais amplo, Nasrallah acredita que o que está acontecendo vai além vai além das fronteiras do Líbano e se insere no âmbito de uma reorganização abrangente da região, da qual participam diversas potências regionais e internacionais, incluindo os Estados Unidos e o Irã, além de outros países como a Turquia e a Arábia Saudita, o que significa que essa trégua é apenas um elo em um caminho maior, cujas características finais ainda não estão claras.