Resenha do livro por Walden Bello
Dani Rodrik possui credenciais impecáveis como economista. É especialista em diversas áreas, incluindo comércio e desenvolvimento, e é uma das figuras mais importantes da Universidade de Harvard. Nos últimos anos, também tem sido um dos principais críticos da economia tradicional, não hesitando em aceitar as inúmeras acusações que lhe são feitas e reconhecendo que pessoas comuns, mesmo sem formação em economia, já estavam muito à frente dos economistas na identificação das falhas do paradigma da globalização, hoje tão ridicularizado, e da ideologia neoliberal que o sustentava.
Os leitores de “Prosperidade Compartilhada em um Mundo Fragmentado” não encontrarão muitas novidades em sua crítica à globalização neoliberal, um fenômeno para o qual ele prefere o termo “hiperglobalização”. Trata-se, no entanto, de uma útil recapitulação de muitas das falhas do paradigma que ele e outros apontaram já na década de 1990 e início dos anos 2000, quando a globalização impulsionada por corporações parecia ser uma força imparável.
A globalização neoliberal era uma doutrina que defendia que o livre fluxo de mercadorias e capital em nível global, sob a supervisão de instituições multilaterais promotoras do mercado, como o Fundo Monetário Internacional, o Banco Mundial e a Organização Mundial do Comércio, levaria à alocação mais eficiente de recursos e ao bem-estar ideal das sociedades. Em suma, ao melhor dos mundos possíveis.
Em vez disso, as desigualdades de renda se aprofundaram, a pobreza aumentou, exceto em alguns poucos lugares como a China, o capital migrou para áreas de baixos salários e as comunidades foram desestruturadas pela desindustrialização.
Confiantes em equações que projetavam o maior bem para o maior número, os economistas investiram na globalização e, portanto, sofreram uma enorme perda de credibilidade diante dos resultados desestabilizadores que produziram movimentos ressentidos da extrema direita, que não apenas se opunham à globalização, mas ameaçavam destruir o tecido da democracia liberal. O “Consenso de Washington”, outrora celebrado pelos economistas tradicionais, caiu no esquecimento muito antes da morte de John Williamson, o homem que o cunhou, em 2021.
Um dos principais problemas era que os economistas se iludiam, acreditando que seus modelos matemáticos aparentemente sofisticados produziam os resultados esperados de maior eficiência e maior bem-estar coletivo, quando, na verdade, estavam incorporando suas conclusões às equações. Rodrik cita o renomado economista do desenvolvimento Carlos Diaz Alejandro: “Hoje em dia, qualquer aluno de pós-graduação brilhante, escolhendo suas premissas cuidadosamente, pode produzir um modelo consistente que gere praticamente qualquer recomendação política que tenha defendido inicialmente.”
A economia inteligente da China
A China ocupa um lugar de destaque na análise de Rodrik sobre os motivos pelos quais a economia convencional fracassou miseravelmente na área do desenvolvimento. A discussão sobre por que a China se tornou a segunda maior economia do mundo em tempo recorde é, a meu ver, a mais útil neste livro, pois sintetiza as principais lições do caminho não doutrinário e “híbrido” que a China trilhou rumo ao desenvolvimento. A China foi o país que mais se beneficiou da globalização ao conquistar mercados em todo o mundo.
Paradoxalmente, porém, violou todos os principais princípios prescritos pelos economistas como o verdadeiro caminho para o desenvolvimento — o que Rodrik chama de solução “ideal”. Esta consistia em realizar reformas simultâneas em áreas-chave da economia: liberalização do comércio interno e externo, desregulamentação, privatização de empresas estatais, eliminação do controle de capitais, etc., em suma, uma “terapia de choque”, como alguns a denominaram. Em contraste com os cálculos abstratos dos economistas baseados em premissas questionáveis, a China embarcou em um processo de reforma de mercado pragmática, experimental e liderada pelo Estado.
Aqui, vale a pena citar Rodrik:
Então, que lições gerais podemos extrair da experiência da China? A característica definidora da estratégia de crescimento chinesa foi seu pragmatismo e gradualismo, sintetizados no ditado chinês “atravessar o rio tateando as pedras”. Era uma estratégia que ignorava as rígidas fronteiras entre Estado e mercado, evitando debates ideológicos obsoletos sobre o papel do governo… Na linguagem da economia, era gradualista, experimental e de segunda melhor opção. Inicialmente, visava as famílias pobres na agricultura, depois as áreas urbanas e, por fim, o comércio exterior. Testava novas políticas em regiões específicas — cidades ou zonas — antes de estendê-las a outras partes do país, quando bem-sucedidas. Ao longo da década de 1990, 40% ou mais das regulamentações econômicas nacionais foram explicitamente rotuladas como “experimentais”.
Segundo Rodrik, o método chinês “produziu arranjos heterodoxos que deixaram os economistas ocidentais perplexos”.
Por exemplo, a liberalização econômica assumiu uma forma de duas vias, com regimes de mercado coexistindo lado a lado com segmentos fortemente regulamentados. As primeiras reformas de preços na agricultura permitiram que os agricultores vendessem seus grãos em mercados livres, mas somente depois de entregarem sua cota obrigatória ao governo a preços controlados e abaixo do mercado. Isso garantiu que o governo ainda tivesse acesso aos grãos, que podiam ser racionados para os trabalhadores urbanos a preços baixos. Da mesma forma, a reforma comercial criou zonas econômicas especiais onde investidores estrangeiros podiam importar componentes livremente para suas fábricas voltadas para a exportação, enquanto o restante da economia permanecia fortemente protegido para salvaguardar o emprego em empresas estatais.
Os chineses obtiveram tanto sucesso que o economista mais identificado com a abordagem da “terapia de choque” no início da década de 1990, Jeffrey Sachs, da Universidade de Columbia, deu uma guinada de 180 graus e se tornou o admirador mais fervoroso do método chinês, reconfigurando-se como um crítico ousado da economia de desenvolvimento convencional que antes o fascinava.
A escola “Pratique o que você prega, não o que você faz”
Como Rodrik destaca, os mesmos arranjos pragmáticos em que o Estado direcionava o mercado em certas direções preferenciais caracterizaram a abordagem da Coreia do Sul, Taiwan, Singapura e Hong Kong, as chamadas “economias tigre”. E eu acrescentaria, os chamados “filhotes de tigre” — Malásia, Tailândia e Indonésia — que se industrializaram rapidamente no final da década de 1980 e na década de 1990. Esses governos eram liderados por tecnocratas que pertenciam ao que eu chamo de “escola do ‘pratique o que prega’”. Ou seja, eles se certificavam de pregar o evangelho do livre mercado quando os economistas do Banco Mundial e do FMI estavam ouvindo, a fim de se anteciparem aos maus conselhos destes últimos, enquanto, na realidade, o Estado gerenciava o mercado e o direcionava para fins de desenvolvimento preferenciais.
As Filipinas se destacaram como uma exceção no conjunto de economias bem-sucedidas do Leste Asiático, uma condição que economistas filipinos e seus patrocinadores do Banco Mundial atribuíram à “corrupção”. O problema era que os vizinhos bem-sucedidos do país também eram assolados pela corrupção, assim como a China.
A razão pela qual a corrupção era a explicação preferida era que ela desviava a atenção da verdadeira causa do atraso do país, que era o fato de os economistas e tecnocratas do país, a maioria formada na Escola de Economia da Universidade das Filipinas e em escolas de pós-graduação dos EUA, praticarem o que pregavam: a economia de livre mercado aprovada pelo FMI e pelo Banco Mundial, que acabou destruindo o setor manufatureiro do país, desestabilizando a agricultura e tornando o país dependente da exportação de mão de obra não livre disfarçada, como empregadas domésticas, para monarquias medievais no Oriente Médio.
Agenda para um Mundo Pós-Globalizado
Juntamente com seu apoio à economia política de desenvolvimento da China, Rodrik oferece algumas propostas importantes para a reforma econômica global.
Para combater a pobreza, tanto o Sul Global quanto o Norte Global devem se concentrar na criação de empregos decentes no setor de serviços, em vez do setor manufatureiro, visto que os avanços em TI e IA continuarão a eliminar empregos na indústria.
Estrategicamente, a política social deve ser direcionada para a reconstrução da classe média no Norte Global e para a sua criação e expansão no Sul Global, pois uma classe média saudável é, entre outras coisas, essencial para uma democracia saudável.
Quando se trata de política climática, Rodrik se mostra cético em relação a abordagens coordenadas globalmente, dada a dificuldade de se chegar a algo além de acordos voluntários e flexíveis para a redução de emissões. Então, por que não focar em iniciativas locais? E, mais uma vez, a China abriu o caminho. “Graças, em grande parte, a políticas unilaterais e descoordenadas que se afastam do manual, especialmente as políticas industriais verdes na China e em outras grandes nações”, escreve ele, “o mundo testemunhou um progresso tecnológico considerável em energias renováveis.”
Em outras palavras, que as economias que têm condições para isso assumam o papel de desenvolver políticas favoráveis ao clima, como investir em veículos elétricos, que beneficiariam todo o planeta, mesmo que seus principais beneficiários sejam as populações locais. Ele chama essa abordagem de “fornecimento unilateral de bens públicos globais”.
A chave inglesa na engrenagem
Rodrik chama seu projeto de reforma de “remodelar a globalização”. Embora algumas de suas propostas sejam úteis, há uma grande falha em sua visão: a subestimação do papel extremamente disruptivo dos EUA. Ele se apresenta como um dos últimos a acreditar na possibilidade de uma coexistência pacífica entre a China e os Estados Unidos.
Seu livro foi escrito em grande parte durante o governo Biden e ele apoia algumas das políticas de Biden, incluindo o Chips and Science Act e o Inflation Reduction Act, que continha incentivos para promover uma transição verde. Biden, no entanto, deu continuidade às políticas hostis da primeira administração Trump em relação à China, que agora se intensificaram na segunda administração Trump.
Será que vale a pena investir na criação de uma nova ordem global com novas regras das quais os Estados Unidos não querem fazer parte e estão determinados a destruir? Parece-me que trabalhar por um mundo desglobalizado, onde se coopera com os países com os quais é possível colaborar, protegendo-se, ao mesmo tempo, das ações imprevisíveis, irracionais, hostis e caprichosas de uma superpotência em declínio, é o caminho a seguir. Imaginar um “mundo globalizado refeito” é uma perda de tempo.
Fonte:https://braveneweurope.com/shared-prosperity-in-a-fractured-world-a-new-economics-for-the-middle-class-the-global-poor-and-our-climate-by-dani-rodrik
Serviço:
Prosperidade Compartilhada em um Mundo Fragmentado: Uma Nova Economia para a Classe Média, os Pobres Globais e o Nosso Clima, por Dani Rodrik
Editora: Princeton University PressISBN: 9780691268316