Os objetivos do presidente dos EUA, Joe Biden, em Gaza, alinham-se com os de Tel Aviv. Mas a execução destes objetivos pelo Primeiro-Ministro israelita, Benjamin Netanyahu, está em forte conflito com os interesses dos EUA, minando o seu poder brando noutras partes da região.
Por Mohamad Hasan Sweidan
The Cradle, 5 de abril de 2024
(Crédito da foto: The Cradle)
Numa entrevista à MSNBC no mês passado, o Presidente dos EUA, Joe Biden, assumiu uma posição rara e firme contra o seu fiel aliado israelita, insistindo que uma invasão de Rafah pelo exército de ocupação – desprovida de um plano centrado na população civil – cruzaria uma “linha vermelha”. Ele então rebateu o seu aviso afirmando o apoio inabalável de Washington a Tel Aviv e prometendo que nunca “deixaria Israel”.
A Israel Broadcasting Corporation, citando fontes políticas não identificadas, disse que o telefonema entre Biden e Netanyahu em 4 de abril foi “mais difícil do que o esperado”. A Casa Branca disse que o tom duro de Biden durante a ligação refletia “crescente frustração” com a falta de cooperação de Tel Aviv na proteção de civis.
Esta contradição nas palavras e no comportamento realça o dilema que a Casa Branca enfrenta nas suas interações com o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu. Você não pode ter as duas coisas. Embora os EUA pretendam moderar as políticas agressivas de Netanyahu – pelo menos para consumo público – procuram fazê-lo sem minar a estabilidade do seu governo de coligação extremista.
Em suma, cada palavra é ponderada nos anúncios públicos dos EUA para equilibrar essa linha tênue. Após uma reunião virtual entre o Conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan e autoridades israelenses em 1º de abril, que incluiu conversações sobre a proposta de incursão israelense em Rafah, uma declaração da Casa Branca apenas observou: “Os dois lados, ao longo de duas horas, tiveram um envolvimento construtivo em Rafah. Concordaram que partilham o objetivo de ver o Hamas derrotado em Rafah.”
Em 26 de Março, um briefing do Ministério da Defesa israelita revelou que o Secretário da Defesa dos EUA, Lloyd Austin, “expressou a opinião de que os restantes batalhões do Hamas em Rafah devem ser desmantelados, que esse é um objetivo legítimo que partilhamos”. Ele acrescentou que “Rafah não deveria ser um porto seguro para o Hamas. Em nenhum lugar de Gaza deveria estar.”
É seguro concluir destas declarações brandas que existe uma concordância entre a administração Biden e o governo Netanyahu sobre os objetivos da guerra. Desde o início das hostilidades, os EUA têm colaborado ativamente com os processos de tomada de decisão israelitas, garantindo o alinhamento com os objetivos estratégicos. Altos funcionários dos EUA, incluindo Biden, o secretário de Estado Antony Blinken e o secretário Austin, participaram em reuniões do Gabinete de Guerra israelita.
Três dias após o lançamento da Inundação de Al-Aqsa, Biden deixou “ claramente claro ” que “estamos ao lado de Israel. Estamos com Israel. E garantiremos que Israel tenha o que precisa para cuidar dos seus cidadãos, defender-se e responder a este ataque.”
As tensões aumentam com Tel Aviv
Apesar desta visão estratégica partilhada, os desenvolvimentos recentes realçaram divergências emergentes entre Netanyahu e Biden. As diferenças giram em torno das metodologias utilizadas para salvaguardar a segurança e o futuro de Israel. O cerne da disputa pode ser resumido da seguinte forma:
A administração Biden vê o caminho para a normalização, tal como estabelecido nos Acordos de Abraham da era Trump de 2020, como uma oportunidade histórica para fortalecer a paz regional, sendo a joia da coroa um acordo de normalização entre a Arábia Saudita e Israel .
Blinken, durante uma visita à Arábia Saudita, alertou que as operações militares em curso em Gaza podem comprometer as perspectivas de normalização saudita-israelense, o que constitui um grande interesse estratégico para Tel Aviv a nível regional:
“Quase todos os países da região querem integrar Israel, normalizar as relações com ele e “A realidade é ajudar Israel a fornecer-lhe proteção. Mas isto requer, em particular, o estabelecimento de um Estado palestiniano e, naturalmente, também requer o fim das operações militares em Gaza.”
Um Estado palestino é, obviamente, um anátema para a coligação de Netanyahu, o governo mais extremista da curta história de Israel. Mas as preocupações dos EUA também estão a crescer sobre a possibilidade de a guerra em Gaza conduzir a uma guerra regional mais ampla, uma guerra à qual os EUA serão forçados a proteger o seu aliado colonizador-colonial.
Na perspectiva de Washington, a identidade de Israel como “entidade funcional” é significativa porque cumpre os objetivos geopolíticos dos EUA na região. Por outro lado, Netanyahu e a direita israelita dão prioridade à identidade de Israel como Estado-nação judeu. Esta divergência torna-se pronunciada face às ameaças existenciais quando a identidade nacional ofusca os papéis funcionais, representando maiores riscos para Israel do que para os Estados Unidos.
Interesses regionais e política interna
Mas a crise humanitária catastrófica em Gaza está agora a limitar a capacidade dos EUA de fornecer apoio internacional à guerra contínua de Israel, com as ações de Netanyahu a exacerbar a situação e a destruir a reputação de “defesa” dos direitos humanos dos EUA em todo o mundo.
Nos últimos meses, Washington foi forçado a adoptar uma retórica que sublinha a necessidade de Israel cumprir as leis internacionais e proteger os civis. Ao mesmo tempo, porém, continua a apoiar o Estado de ocupação com todas as ferramentas necessárias para matar a população de Gaza.
Tornou-se bastante claro que, apesar das persistentes violações das leis , normas e convenções internacionais por parte de Israel , os EUA continuam a fornecer , e até a aumentar , apoio militar significativo a Israel – tudo isto enquanto outros aliados de Tel Aviv contemplam a suspensão da transferência de armas. ao exército de ocupação.
Afinal, as ações falam mais alto que as palavras.
A opinião pública dos EUA reflete a crescente oposição aos crimes de guerra de Israel em Gaza, com sondagens recentes mostrando uma maioria de americanos contra as brutalidades do exército de ocupação. Uma sondagem Gallup realizada entre 1 e 20 de Março mostra que 55 por cento dos entrevistados norte-americanos se opõem à acção militar israelita na Faixa de Gaza, um aumento de 10 por cento em relação às sondagens de Novembro.
Crucialmente, este sentimento público sugere uma dissonância crescente entre as ações do governo dos EUA e as preferências dos eleitores, com a popularidade de Biden a cair vertiginosamente nas sondagens nacionais.
Ao mesmo tempo, a ordem global “baseada em regras” dominada pelos EUA está a ser duramente atacada por adversários semelhantes, como a Rússia e a China, que defendem um regresso ao direito internacional. O ataque brutal de Israel a Gaza contradiz tudo o que Washington tem pregado durante décadas sobre as suas “regras”.
Tel Aviv ignorou totalmente a vinculativa Resolução 2728 do Conselho de Segurança da ONU, que estipula um cessar-fogo durante o mês sagrado muçulmano do Ramadão, e é acusada de violar todos os aspectos do direito humanitário internacional.
O governo de Netanyahu é responsável pelo assassinato em massa de dezenas de milhares de civis em Gaza – dois terços dos quais mulheres e crianças – que levou Israel a ser arrastado pela primeira vez ao Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) sob acusações de genocídio. Em seguida, ele violou a Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas de 1961, ao atacar o consulado iraniano em Damasco, na Síria, em 1º de abril.
A luta de Netanyahu pela sobrevivência
Várias razões fundamentais levam Netanyahu a apoiar, confrontar e até ignorar as posições de Biden. No centro está o futuro político incerto do primeiro-ministro israelita : ele está perfeitamente consciente de que travar a guerra sem garantir vitórias estratégicas que se traduzam em capital político devastará o seu legado político, fazendo-o suportar o peso de todos os resultados desde 7 de Outubro.
Confrontado com alternativas limitadas, Netanyahu opta pelo confronto, apostando em perseverar até às próximas eleições nos EUA, em Novembro.
Para Israel, os riscos na guerra em curso são significativamente mais elevados do que para os EUA, porque os altos escalões de Telavive vêem-na amplamente como uma ameaça existencial. Esta perspectiva galvaniza mesmo aqueles dentro da sociedade israelita e dos seus militares agressivos que podem não necessariamente alinhar-se com as políticas de Netanyahu.
No centro da resistência de Netanyahu está a sua rejeição de uma solução de dois Estados. Ele vê a invasão de Rafah como uma táctica para contornar as negociações com o Hamas ou para enfraquecer a posição negocial do movimento. É importante ressaltar que Netanyahu pretende evitar que a conclusão da guerra seja interpretada como um passo em direção à criação de um Estado palestiniano, enquadrando corretamente o conflito como uma luta de libertação palestiniana.
Entretanto, a Casa Branca continua na sua trajetória impossível de equilibrar a pressão sobre Netanyahu com um compromisso claro com os interesses de segurança israelitas, incluindo a derrota do Hamas. Netanyahu não perde o ritmo ao manipular esta situação em seu benefício, distorcendo a narrativa para garantir que os interesses de Israel sejam atendidos, com um olhar atento sobre como isso se desenrola politicamente para ele em casa.
Reavaliando relações
Os comentários provenientes tanto de Israel como dos EUA estão a começar a lançar luz sobre o caminho potencialmente espinhoso que temos pela frente.
Como Doron Matza escreveu recentemente no jornal israelense Maariv :
Num futuro próximo, a ajuda dirigida a Israel diminuirá e será limitada, e com ela a legitimidade internacional, para não mencionar a erosão dos Acordos de Abraham e os desafios representados por inimigos adicionais que aguardam a hora zero para transformar a inundação de 7 de Outubro em uma catástrofe mais ampla e maior.
John Hoffman, em Foreign Policy, acrescenta uma crítica contundente, questionando a própria estrutura da relação EUA-Israel: “A relação especial não beneficia Washington e está a pôr em perigo os interesses dos EUA em todo o mundo”.
É hora de os EUA recalibrarem a sua relação com Israel. Não se trata de transformar Israel num adversário, mas de interagir com ele como Washington faz com qualquer outro Estado – com uma distância medida e pragmatismo.
As opiniões expressas neste artigo não refletem necessariamente as do Oriente Mídia.
Fonte: The Cradle