Propostas para Gaza obtidas pelo Drop Site mostram que o conselho de Trump estava tentando forçar uma rendição palestina que Israel não conseguiu obter em uma guerra.
Palestinos vivendo no campo de refugiados de Al-Shati, na Cidade de Gaza, Palestina, em 14 de maio de 2026. Foto de Anas Zeyad Fteha/Anadolu via Getty Images.
Logo após a turnê de autogratulação do presidente Donald Trump pelo “fim” da guerra em Gaza em outubro passado, repleta de cerimônias em que vários reis, emires e presidentes o elogiaram, Israel deixou claro que não tinha intenção de respeitar os termos do acordo. Continuou matando palestinos quase diariamente e começou a limitar a entrada na Faixa de Gaza dos itens essenciais à vida, conforme estipulado no acordo de cessar-fogo.
No entanto, Trump conseguiu um feito notável no mês seguinte, quando obteve o apoio do Conselho de Segurança da ONU para seu plano para Gaza. Em uma manobra sem precedentes, o Conselho aprovou o envio de uma força internacional que não operaria sob a égide da ONU, mas sim sob o comando e controle de Trump e seu “Conselho da Paz” particular — ao qual os Estados poderiam aderir por US$ 1 bilhão e receber a condição de membros permanentes. Em termos gerais, Trump poderia revestir os futuros decretos de seu Conselho com a aparência de legitimidade da ONU.
À medida que Israel expandia constantemente seus ataques militares contra Gaza e avançava com suas forças de ocupação para o interior do enclave, em vez de se retirar e reposicioná-las conforme acordado, autoridades do Hamas disseram ao Drop Site que não receberam nenhuma comunicação do Conselho de Paz até março.
Desde então, as negociações sobre o futuro de Gaza estão presas num impasse diplomático. Apesar da pompa e circunstância criadas pela Casa Branca após a assinatura do acordo e da promessa de Trump de garanti-lo, os EUA se recusam a cobrar de Israel qualquer uma de suas obrigações. Embora o Hamas tenha cumprido sua parte do acordo e entregado todos os seus prisioneiros a Israel, vivos e mortos, Israel violou repetidamente quase todos os termos do acordo e matou mais de mil palestinos desde a assinatura do acordo em Sharm El-Sheikh, no Egito.
As negociações que ocorreram têm se concentrado, em sua grande maioria, nas tentativas do Conselho de Paz de impor mudanças nunca acordadas pelos palestinos, transformando, na prática, um acordo de cessar-fogo limitado em um acordo político mais amplo, baseado no desarmamento da resistência palestina e no abandono de sua luta de libertação nacional. Em um relatório ao Conselho de Segurança da ONU, em maio, o Conselho de Paz afirmou que o desarmamento da resistência palestina é “o único fator que destrava todos os outros elementos do plano”. A proposta do Conselho de Paz, se implementada, deixaria Gaza apenas com uma força policial local encarregada da aplicação da lei interna, sem forças de resistência capazes de defender Gaza contra a ocupação israelense ou os ataques contínuos.
Agora, com a cobertura da mídia ocidental e regional firmemente focada no Irã e no ataque israelense ao Líbano, as negociações em curso entre os palestinos e a região da Baía de Palestina foram quase totalmente ignoradas.
Mas o Conselho de Paz continua tentando minar qualquer possibilidade de um Estado palestino por meio de um “roteiro” de 15 pontos que apresentou inicialmente ao Hamas e a outras facções da resistência palestina em abril. O Drop Site News obteve dois documentos da última rodada de negociações entre os palestinos e o Conselho de Trump. O primeiro é o texto completo das emendas propostas pelos negociadores palestinos ao roteiro do Conselho para abordar uma série de questões, incluindo a exigência de que o Hamas, a Jihad Islâmica Palestina e seus aliados se submetam ao desarmamento total. O documento revisado foi entregue ao Conselho em 13 de junho. O segundo documento é a resposta entregue ao lado palestino na semana passada por Nickolay Mladenov, o “Alto Representante” do Conselho de Paz.
Consideradas em conjunto, as duas versões do roteiro oferecem informações detalhadas sobre até que ponto o conselho de Trump está tentando minar a insistência palestina de que qualquer acordo de longo prazo deve incluir um caminho claro para a criação de um Estado, que Gaza e a Cisjordânia ocupada sejam tratadas como um único território palestino e que os direitos do povo palestino de resistir à ocupação e anexação israelense sejam preservados.
“O que estamos vendo é uma tentativa, sob a sombra de um genocídio, de desmantelar a resistência palestina por meio de todo esse tipo de pré-condições”, disse Abdullah Al-Arian, professor associado de história da Universidade de Georgetown no Catar. “A interpretação deste acordo está nas mãos de atores que, em sua maioria, priorizam a segurança de Israel.”
Mladenov, ex-ministro da Defesa e das Relações Exteriores da Bulgária, atuou como Coordenador Especial da ONU para o Processo de Paz no Oriente Médio de 2015 a 2020. Ele é diretor-geral de uma academia de pesquisa que treina diplomatas dos Emirados Árabes Unidos, o aliado árabe mais próximo de Israel. Antes de sua nomeação para o conselho de Trump, Mladenov também foi pesquisador visitante no Instituto de Washington para Política do Oriente Próximo, um think tank pró-Israel fundado por veteranos do AIPAC.
Em algumas negociações recentes com o Hamas, Mladenov contou com o apoio de um importante conselheiro de Trump, o rabino Aryeh Lightstone, um defensor linha-dura de Israel que desempenhou um papel fundamental nos Acordos de Abraão de 2020.
Em sua proposta, os negociadores palestinos insistem que a resolução da questão das armas só pode ser abordada como parte de um “processo que garanta o direito do povo palestino de estabelecer um Estado palestino e exercer seu direito à autodeterminação”. A proposta da junta afirma apenas que o desarmamento palestino “deve criar condições para um caminho crível”.
Os documentos também revelam como o conselho de administração de Trump adotou uma tática israelense de décadas, que consiste em exigir compromissos detalhados dos palestinos em questões de segurança e armamentos, oferecendo apenas sugestões vagas de possíveis compromissos israelenses e não fornecendo ao lado palestino nenhum recurso substancial quando Israel viola os termos.
“A resposta mais recente de Mladenov reflete a falta de vontade da ocupação em chegar a um acordo, apesar do movimento ter cumprido todas as exigências que lhe foram impostas e da significativa flexibilidade demonstrada em diversas questões, incluindo a questão das armas”, disse um alto funcionário do Hamas ao Drop Site. Ele pediu anonimato porque as facções palestinas ainda não divulgaram sua resposta oficial a Mladenov. “Em sua forma atual, este documento é inaceitável e não pode servir de base para um acordo.”
Em uma declaração fornecida ao Drop Site após a publicação deste artigo, um porta-voz do Conselho da Paz afirmou que a organização “rejeita a caracterização de que seus esforços visam promover os interesses de um lado em detrimento do outro”. Ele acrescentou: “O roteiro foi elaborado para transformar um cessar-fogo frágil em uma realidade duradoura que permita aos palestinos em Gaza viverem com segurança, dignidade e estabilidade. Isso requer progresso na governança, ajuda humanitária, reconstrução, recuperação econômica e medidas de segurança capazes de impedir o retorno ao conflito”.
Autoridades do Hamas afirmam que as facções palestinas estão atualmente analisando a resposta de Mladenov aos termos propostos. Hazem Qassem, porta-voz do Hamas em Gaza, disse que as emendas propostas na minuta palestina e em uma série de reuniões recentes no Cairo foram bem recebidas pelos mediadores regionais do Catar, Egito e Turquia. “Os mediadores expressaram clara satisfação com as respostas das facções palestinas e as consideraram posições positivas que poderiam servir de base para alcançar um acordo abrangente”, disse Qassem em um comunicado . “Mladenov continua a abordar a questão de uma perspectiva próxima à posição israelense, uma visão que se refletiu nas propostas que apresentou durante sua recente reunião”, argumentou, acrescentando que as tentativas de Mladenov de alterar termos previamente acordados com os mediadores “prejudicaram os esforços para se chegar a um acordo final”.
O presidente Donald Trump segura um martelo durante a cerimônia de assinatura na reunião inaugural do “Conselho da Paz” no Instituto da Paz dos Estados Unidos, em Washington, DC, em 19 de fevereiro de 2026. Foto de SAUL LOEB / AFP via Getty Images.
Uma estrutura para a rendição
“É evidente que Mladenov está transmitindo a visão israelense do acordo e tentando impô-la a nós — sob a ameaça de uma nova guerra —, a continuação da atual catástrofe humanitária e os assassinatos em curso”, disse o alto funcionário do Hamas. “Este documento não é uma estrutura para um acordo; pelo contrário, é uma tentativa de impor a rendição que Netanyahu não conseguiu obter por meio da guerra.”
Israel cometeu pelo menos 3.338 violações do cessar-fogo desde o acordo de outubro de 2025, de acordo com relatos palestinos compartilhados com mediadores e obtidos pelo Drop Site — uma média de aproximadamente 13 violações por dia. Mais de 1.000 palestinos foram mortos e mais de 3.200 ficaram feridos em ataques israelenses contra Gaza desde a entrada em vigor do acordo. Israel também continuou a alvejar e assassinar membros da resistência palestina, incluindo o comandante da ala militar do Hamas e seu sucessor em um intervalo de dez dias. O país restringiu severamente a circulação de palestinos e a entrada de suprimentos humanitários em Gaza, permitindo a entrada de apenas 36% da quantidade de ajuda acordada na Faixa. As forças israelenses também continuaram a expandir a “linha amarela”, que separa as áreas que ocupam em Gaza, para oeste. Netanyahu prometeu recentemente expandir a ocupação israelense para 70% de Gaza e afirmou que o objetivo final é conquistar todo o território.
“Havia tanta coisa que poderia ter sido feita desde outubro de 2025 para deter Israel. Em outubro de 2025, éramos os únicos no mundo que precisavam negociar o fim do genocídio. E aqui estamos nós, em junho de 2026, ainda negociando o fim do genocídio”, disse Diana Buttu, advogada palestina de direitos humanos que atuou como assessora da Organização para a Libertação da Palestina durante as negociações de Oslo, de 2000 a 2005, ao Drop Site. “O mais incrível desta vez é que não estamos negociando o fim do genocídio com o país que o está perpetrando. Estamos negociando o fim do genocídio com um subcontratado.”
Em público — e em suas reuniões com Mladenov e outros funcionários do Conselho de Segurança — o Hamas e outras facções palestinas apontam consistentemente para o fato de que o acordo de outubro de 2025 se concentrou estritamente em um cessar-fogo, troca de prisioneiros, entrada de suprimentos humanitários e itens essenciais à vida, e redistribuição gradual das tropas israelenses. Desde outubro passado, os negociadores do Hamas têm afirmado que não possuem o mandato exclusivo para negociar questões que atingem o cerne da luta de libertação palestina. Eles argumentam que as discussões sobre o destino das armas em poder dos grupos de resistência e o futuro político de longo prazo de Gaza devem ser negociadas com todas as facções políticas palestinas por meio de um processo democrático.
Embora não fosse uma exigência do texto original do acordo de cessar-fogo, o Hamas concordou formalmente em ceder a autoridade governamental em Gaza ao Comitê Nacional para a Administração de Gaza (CNAG), um comitê tecnocrático composto por especialistas palestinos apartidários. O Hamas e a Jihad Islâmica Palestina formaram grupos de trabalho em Gaza para facilitar a transferência para o CNAG. Israel, no entanto, impediu a entrada do comitê em Gaza e alegou falsamente que o acordo exige que o Hamas se desarme completamente como condição para a implementação dos termos do acordo original.
“Queremos ver este comitê administrativo presente em Gaza e desempenhando suas funções lá. Tudo o que era necessário para o funcionamento deste comitê já foi feito”, disse Osama Hamdan, um proeminente líder do Hamas, ao Drop Site em maio. Ele acrescentou que o Hamas criou um mecanismo para a transferência de poder, garantindo a segurança dos membros do Comitê e facilitando a tomada de controle da polícia por eles. “Apesar de ter sido formado e aprovado, Israel ainda se recusa a permitir sua entrada, e Mladenov não conseguiu convencer os israelenses nem obrigá-los a entrar.”
No documento revisado, Mladenov condiciona a entrada do NCAG em Gaza e a assunção de suas funções à aceitação palestina do “roteiro” e à conclusão, em até 14 dias após um acordo, do cronograma e dos mecanismos de implementação da segunda fase, particularmente no que diz respeito ao desarmamento palestino.
Israel insiste que mantém a autoridade para assassinar líderes e combatentes palestinos simplesmente por serem membros importantes do Hamas ou por terem estado envolvidos nos ataques de 7 de outubro. “Prometi que todos os arquitetos do massacre e da tomada de reféns seriam eliminados até o último, e estamos muito perto de concluir essa missão”, proclamou Netanyahu dois dias após Israel ter assassinado Izz Al-Din Al-Haddad, comandante das Brigadas Qassam, o braço armado do Hamas, em 15 de maio.
Nem Mladenov nem qualquer outro membro do conselho condenou o assassinato contínuo, por parte de Israel, de autoridades do próprio partido com o qual assinou um cessar-fogo. Apesar da campanha declarada de assassinatos de Israel contra a liderança do Hamas em Gaza, as facções da resistência palestina continuaram a respeitar os termos do cessar-fogo.
Embora o Hamas e Israel tenham assinado o documento de outubro de 2025 que obriga ambas as partes a cessar “todas as operações militares, incluindo bombardeios aéreos e de artilharia e operações de direcionamento de alvos”, Mladenov destacou o lado palestino em seu documento revisado, afirmando que “o Hamas e as facções palestinas devem cessar imediatamente todas as atividades militares”.
Em vez de responsabilizar Israel, as referências públicas de Mladenov às violações do cessar-fogo geralmente evitam qualquer menção ao perpetrador. O cessar-fogo “está sendo respeitado, mas não de forma perfeita. Há violações. Algumas delas são graves. Significam que civis ainda estão sendo mortos”, disse Mladenov ao Conselho de Segurança da ONU em um relatório de 26 de maio, evitando mencionar Israel, antes de traçar um paralelo entre os ataques de 7 de outubro e o subsequente genocídio em Gaza que, segundo estimativas conservadoras, matou mais de 80.000 palestinos.
“Nesta fase, o principal obstáculo à plena implementação continua sendo a recusa do Hamas em aceitar o desarmamento verificado, renunciar ao controle coercitivo e permitir uma transição civil genuína em Gaza”, acrescentou Mladenov.
“O Alto Representante tem manifestado consistentemente preocupação com relação às violações do cessar-fogo e às consequências humanitárias da continuidade das hostilidades”, afirmou o representante do Conselho de Paz. “O papel do Conselho não é atribuir culpa, mas sim ajudar a garantir que os compromissos assumidos por todas as partes se traduzam em ações concretas no terreno.”
Em 19 de abril, Mladenov apresentou ao Hamas um “roteiro” de 15 pontos que, segundo ele, visava reger a próxima fase de implementação de um acordo mais amplo. Embora tenha descrito publicamente a proposta como um mecanismo de estabilização, verificação e fortalecimento institucional, autoridades palestinas argumentam que ela, na prática, reescreve os termos do acordo original, condicionando a reconstrução, a autogovernança e a retirada israelense ao desarmamento palestino, sem, no entanto, obrigar Israel a cumprir suas obrigações da primeira fase, incluindo a cessação dos ataques, a permissão para a entrada da ajuda humanitária acordada em Gaza, a reabertura completa da passagem de fronteira de Rafah e a autorização para o início dos esforços de reconstrução.
“Eles efetivamente fizeram com que a vida palestina se resumisse à segurança de Israel, e nada mais. E isso vai continuar indefinidamente”, disse Buttu. “Mesmo que as facções [palestinas] assinassem um documento em branco e dissessem: ‘Digam-nos o que vocês querem’, os israelenses ainda estariam negociando com base nesse documento em branco.”
A questão mais importante abordada nos documentos trocados obtidos pelo Drop Site diz respeito ao futuro das armas palestinas. Trump e Netanyahu alegaram falsamente que o Hamas está violando o acordo ao não entregar imediatamente suas armas e Israel, por vezes, citou isso como justificativa para continuar seus ataques contra Gaza.
Em sua resposta a Mladenov, em 13 de junho, o Hamas e as facções palestinas propuseram um processo gradual para o registro e armazenamento de armas pesadas, em paralelo com a retirada israelense de Gaza e condicionado à conclusão da primeira fase do acordo, à entrada do Comitê Nacional para a Administração de Gaza (CNAG), ao destacamento da Força Internacional de Estabilização (FIE) e ao desmantelamento das milícias armadas apoiadas por Israel na Faixa. O texto revisado de Mladenov, no entanto, alterou substancialmente tanto o escopo quanto a sequência do processo.
A proposta palestina limita-se a “armas pesadas” e centra-se no seu registo e armazenamento, de acordo com um cronograma acordado, sob a supervisão conjunta do Conselho Nacional de Segurança Geral (CNSG) e de facções e organizações palestinas. Líderes da resistência disseram ao Drop Site que Israel tem consciência de que eles não possuem armamento poderoso e acusam Israel de usar a questão do desarmamento como pretexto para exigir uma rendição pública. Segundo avaliações tanto israelitas como americanas, os estoques de foguetes e mísseis do Hamas e da Jihad Islâmica Palestina foram em grande parte utilizados ou destruídos durante a guerra.
“Praticamente não há armas pesadas em Gaza”, reconheceu Netanyahu em fevereiro. “Não há artilharia. Não há tanques. Não há nada.” Como parte de sua campanha para desarmá-los completamente, privando-os de qualquer armamento que pudesse ser usado para defender Gaza de ataques israelenses, Netanyahu descreveu os fuzis de assalto como a maior ameaça. “A arma pesada, aquela que causa mais danos, chama-se AK-47”, declarou. “Eles cometeram o pior massacre do povo judeu desde o Holocausto com AK-47s.”
Altos funcionários da resistência expressaram repetidamente a disposição de “congelar” e armazenar armas como parte de uma trégua de longo prazo que, em última instância, levaria ao estabelecimento de um Estado palestino com seu próprio exército.
Em sua resposta oficial à iniciativa de Trump que levou ao acordo de cessar-fogo de outubro de 2025, o Hamas argumentou que nem ele nem qualquer outra facção possui autoridade para negociar a retirada das armas do povo palestino, sustentando que a resistência é um direito garantido pelo direito internacional e que quaisquer acordos futuros relativos a armas devem ser alcançados por meio de consenso nacional palestino. “As armas presentes em Gaza são, principalmente, armas de força de vontade”, disse Mohammed Al-Hindi, cofundador da Jihad Islâmica Palestina, ao Drop Site na época.
Em sua resposta ao Hamas na semana passada, no entanto, Mladenov expandiu a disposição sobre desarmamento para um processo de “armazenamento e desativação” de armas. Seu texto também ampliou o escopo, indo além de armas pesadas, para incluir depósitos de armas, túneis, instalações de produção militar e as armas armazenadas nesses locais. Mais importante ainda, acrescentou uma condição final estipulando que, após a conclusão do processo, o Hamas e outras facções palestinas não poderiam mais “possuir, armazenar, controlar ou ter acesso a quaisquer armas”. As revisões transformam a disposição, de um mecanismo que regulamentava categorias específicas de armas no contexto de uma trégua de longo prazo, em um roteiro para o desmantelamento completo da resistência armada palestina.
“A segurança não é uma exigência israelense no roteiro; é uma necessidade palestina”, afirmou o representante do Conselho de Paz. “Nenhum esforço de reconstrução, autoridade governamental, programa de recuperação humanitária ou investimento internacional poderá ter sucesso se Gaza permanecer vulnerável a um novo conflito.”
As alterações de Mladenov às cláusulas de desarmamento tornam-se ainda mais significativas quando lidas em conjunto com as suas revisões às disposições que regem a Força Internacional de Estabilização (FIE), as tropas multinacionais que seriam comandadas e supervisionadas pelo Conselho de Paz de Trump, e a retirada das forças israelenses.
A proposta do Hamas previa que as Forças de Segurança Israelenses (FSI) funcionassem principalmente como uma força tampão, separando as tropas israelenses das áreas administradas pelo Governo Nacional do Afeganistão (GNA), monitorando o cumprimento do cessar-fogo e protegendo o fornecimento de itens essenciais à vida. Mladenov manteve essas funções, mas expandiu significativamente o mandato da força. Embora a proposta afirme que as FSI não realizariam operações policiais nem se envolveriam em assuntos relacionados à sociedade palestina, ela simultaneamente atribui à força um papel no treinamento da polícia palestina, bem como no “apoio ao processo de desarmamento”. A proposta de Mladenov não explica o que esse apoio implicaria, mas várias nações que Trump e o Conselho buscaram recrutar como participantes das FSI declararam explicitamente que não participariam de uma missão para desarmar ou confrontar as forças de resistência palestinas.
O Hamas propôs que as forças israelenses se retirassem em fases “até que estivessem fora das fronteiras da Faixa de Gaza”, com as Forças de Segurança Israelenses (FSI) assumindo posições nas áreas desocupadas pelas forças israelenses. O Hamas afirmou que, paralelamente às etapas verificadas da retirada israelense, implementaria os termos acordados em relação ao seu armamento. A resposta de Mladenov, no entanto, limita a retirada israelense apenas ao “perímetro de Gaza” e afirma que ela ocorreria somente com “progresso comprovado” no processo de desarmamento.
À medida que essas negociações avançaram, Israel expandiu sua ocupação de Gaza e arrasou completamente a área a leste da “linha amarela” que controla. Como relatado pelo Drop Site em maio, Israel construiu e fortificou 38 bases militares no leste de Gaza, pavimentou estradas que levam às bases e ergueu 25 quilômetros de enormes aterros para dividir fisicamente Gaza. Da perspectiva dos negociadores palestinos, essas não são as ações de uma parte que planeja se retirar, mas sim o restabelecimento de uma ocupação de longo prazo.
“Os mediadores e o garante americano devem assegurar que a ocupação cumpra o acordo que já assinou”, disse o alto funcionário do Hamas. “Mladenov, por sua vez, deve sair da esfera de influência israelense, adotar uma abordagem mais objetiva e demonstrar maior respeito ao direito internacional.”
Al-Arian afirmou que o governo Trump praticamente abandonou o processo de negociação em Gaza e que as autoridades americanas quase nunca o mencionam publicamente. Isso permitiu que Israel definisse a agenda, não apenas por meio de seus representantes no conselho, mas também rejeitando termos aceitos pelos palestinos e pelos mediadores. “Estamos falando de um processo que está essencialmente no piloto automático — não há muita coisa sendo conduzida principalmente pelas elites da formulação de políticas ou da tomada de decisões americanas”, disse Al-Arian. “Grande parte disso é terceirizada para elementos do lobby israelense, para o próprio governo israelense e para seus defensores mais fervorosos dentro do governo americano.”
Apesar da terrível realidade humanitária, das declarações públicas de Israel sobre a intenção de ocupar Gaza e das violações generalizadas do acordo original de cessar-fogo, o foco central das negociações continua sendo o desarmamento da resistência palestina. “Isso é muito indicativo da abordagem adotada pelos americanos, pelos israelenses e, na prática, pelo mundo todo: priorizar a segurança israelense. E quem se importa com os palestinos no final das contas?”, questionou Buttu. “Eles ignoraram completamente o genocídio, ignoraram completamente o panorama geral do que está acontecendo com os dois milhões de pessoas em Gaza. E se não concordarmos com cada palavra e cada detalhe, os palestinos continuarão a passar fome.”
Esta imagem, tirada de um ponto no sul de Israel, na fronteira com a Faixa de Gaza, mostra edifícios destruídos dentro do território sitiado em 10 de junho de 2026. Foto de Jack GUEZ / AFP via Getty Images.
O veto perpétuo de Israel
Embora tanto os negociadores palestinos quanto Mladenov identifiquem o “Plano Abrangente de Paz para Gaza” de 20 pontos do presidente Trump e a Resolução 2803 do Conselho de Segurança da ONU como a estrutura que orienta a implementação, a versão do Hamas dá maior ênfase aos objetivos nacionais palestinos e à participação política.
A proposta do Hamas afirma que o processo deve levar à autodeterminação e à criação de um Estado palestino “em conformidade com o direito internacional e as resoluções relevantes das Nações Unidas”. A versão de Mladenov remove ambas as referências, descrevendo o resultado como “criar condições para um caminho credível” rumo à autodeterminação e à criação de um Estado.
As diferenças também surgem nas disposições que regem a administração pós-guerra. A proposta do Hamas afirma que a governança em Gaza será conduzida de acordo com o princípio de “Uma Autoridade, Uma Lei Palestina e Uma Arma”. O Conselho Nacional para a Governança de Gaza (CNGA), escreveram os negociadores palestinos, “garantirá os direitos fundamentais e as liberdades públicas — tanto individuais quanto coletivas — consagrados em convenções internacionais e princípios de direitos humanos, incluindo a igualdade e a não discriminação com base em gênero, religião, cor, raça ou filiação política”.
A resposta de Mladenov mantém a linguagem de autoridade unificada e controle de armas, mas remove a referência à lei “palestina”, substituindo-a por um compromisso de operar em conformidade com as “leis palestinas relevantes, os padrões internacionais relevantes e os princípios da boa governança”. Também removeu as referências dos negociadores palestinos ao respeito pelos direitos humanos e à não discriminação e afirmou categoricamente: “Somente o pessoal autorizado pelo NCAG pode possuir armas”.
O texto revisado de Mladenov reformula o acordo, transformando-o de um roteiro para alcançar objetivos políticos palestinos em uma estrutura centrada em administração, supervisão e mecanismos de segurança. Enquanto a proposta do Hamas vincula repetidamente a implementação à autodeterminação palestina, à formação de um Estado e à governança liderada nacionalmente, a versão de Mladenov, em grande parte, enquadra esses resultados como possibilidades condicionais, dependentes do cumprimento, por parte dos palestinos, de uma série de metas de segurança e governança.
Os negociadores palestinos deixaram claro que desejam que o Comitê Nacional para a Administração de Gaza (CNAG) seja reconhecido como uma autoridade governamental de transição, que permanecerá no poder até que eleições sejam realizadas em todos os territórios palestinos. “O Hamas e as facções palestinas concordam em entregar e transferir a governança em Gaza para o Comitê Nacional para a Administração de Gaza. O Comitê gozará de plena independência no desempenho de suas funções e não haverá interferência em seus assuntos durante o período de transição”, escreveram.
Em sua proposta, os negociadores palestinos sugeriram que o NCAG fosse autorizado a “cumprir todas as obrigações e compromissos legais decorrentes da atual administração da Faixa de Gaza”. A proposta de Mladenov elimina essa frase, afirmando, em vez disso, que o NCAG será “responsável apenas por passivos financeiros incorridos a partir da data em que assumir o controle”.
A versão revisada do projeto de lei de Mladenov relega o comitê palestino a um papel de administrador, atuando em nome do Conselho, afirmando que o NCAG “deverá, ao assumir responsabilidades e sempre que possível, preservar a continuidade das funções civis e administrativas essenciais e dos registros civis”. De acordo com o plano de 20 pontos de Trump, o NCAG não será um órgão governamental independente, mas operará sob a “supervisão e fiscalização” de Trump e seu conselho. O Conselho de Paz “seguirá os melhores padrões internacionais para criar uma governança moderna e eficiente que sirva ao povo de Gaza e seja propícia à atração de investimentos”, afirma o plano.
Os negociadores palestinos apresentaram uma proposta clara para reunificar a governança de Gaza e da Cisjordânia, afirmando que o Conselho de Paz seria responsável por “supervisionar a transferência ordenada da governança” para o Conselho Nacional de Governança de Gaza (CNGA), que, por sua vez, devolveria o poder à Autoridade Palestina como parte de um processo “que leva ao estabelecimento de um Estado palestino e à concretização da autodeterminação”. A proposta incluía um apelo para que o Conselho cooperasse com as Nações Unidas a fim de garantir a retirada israelense de Gaza e reiterava que o mandato do Conselho expira no final de 2027.
A proposta de Mladenov ignora completamente todos esses pontos, afirmando apenas que o Hamas e outras facções palestinas concordam em entregar o poder ao Conselho Nacional para a Segurança Geral (NCAG) e que “não devem interferir nos assuntos do NCAG”.
A proposta de Mladenov não menciona a Autoridade Palestina em momento algum. “Até mesmo a única entidade, o único órgão político palestino que alcançou legitimidade internacional e que trabalhou diretamente com Israel, está sendo ignorado neste acordo como parte da estratégia para garantir que não haja continuidade com nenhum tipo de órgão palestino”, disse Al-Arian. “O que temos é um processo que essencialmente tenta garantir os interesses de Israel e garantir uma espécie de processo frustrado, sem fim à vista, semelhante ao que vimos durante três décadas com Oslo”, acrescentou. “Isso se resume, em grande parte, a algo que vimos historicamente: Israel mantém um poder de veto significativo sobre qualquer processo de negociação.”
O plano de 20 pontos de Trump afirmava que seu Conselho privado governaria Gaza indefinidamente até que uma Autoridade Palestina reformada “possa retomar o controle de Gaza de forma segura e eficaz”.
Os dois textos também divergem quanto a quem supervisionará a reconstrução de Gaza. A proposta do Hamas coloca a reconstrução sob a supervisão do Conselho Nacional para a Segurança da Faixa de Gaza (NCAG) e a vincula explicitamente a planos adotados pela Liga Árabe e pela Organização de Cooperação Islâmica, inserindo o processo em estruturas políticas árabes e islâmicas mais amplas. A revisão de Mladenov substitui essas referências por um plano de reconstrução desenvolvido conjuntamente pelo Conselho de Segurança da Faixa de Gaza (BoP) e seu subordinado NCAG, reduzindo o papel das instituições regionais palestinas e apoiadas por árabes, ao mesmo tempo que amplia a influência de mecanismos recém-criados ligados a Trump e seu Conselho.
Paralelamente aos bombardeios contínuos e à expansão territorial, Israel tem dependido cada vez mais de uma rede de milícias palestinas que operam em áreas sob controle israelense em Gaza. Pelo menos cinco desses grupos, estabelecidos entre abril e setembro de 2025, surgiram em todo o enclave, totalizando algumas centenas de combatentes. Operando em grande parte atrás da “linha amarela”, essas milícias receberam armas, informações de inteligência, apoio logístico e, em alguns casos, tratamento médico de Israel.
O apoio de Israel às milícias foi reconhecido publicamente pelo primeiro-ministro Benjamin Netanyahu em junho passado, quando afirmou que o governo havia “ativado” clãs locais poderosos em Gaza, seguindo o conselho de “autoridades de segurança”, para auxiliar na luta contra o Hamas.
Entre os grupos mais proeminentes estão as Forças Populares, originalmente lideradas por Yasser Abu Shabab antes de sua morte em dezembro e agora chefiadas por Ghassan al-Dahini no leste de Rafah; a Força de Ataque Contra o Terrorismo, liderada pelo ex-oficial de segurança da Autoridade Palestina, Hussam al-Astal, em Khan Younis; e as Forças da Pátria Livre, sob o comando de Shawqi Abu Nuseira, no centro de Gaza. Vários líderes e membros das milícias têm um histórico de atividades criminosas, saques e contrabando de ajuda humanitária, inclusive durante o genocídio, colaboração com Israel, bem como ligações com grupos extremistas, entre eles o Estado Islâmico.
As milícias têm intensificado os ataques, assassinatos e sequestros, além de estabelecerem postos de controle armados em coordenação com as forças israelenses. Palestinos que transitam por Rafah desde o cessar-fogo relataram terem sido parados por homens armados ligados às Forças Populares e submetidos a assédio, espancamentos e roubos. Nos últimos meses, as milícias lançaram repetidas operações em áreas próximas à “linha amarela”, incluindo assassinatos seletivos de policiais e ataques realizados sob cobertura aérea israelense. Em abril, combatentes ligados às Forças da Pátria Livre de Abu Nuseira realizaram um ataque ao campo de refugiados de Al-Maghazi, que matou pelo menos dez palestinos. Outro ataque ao mesmo campo, em maio, resultou na morte de cinco palestinos.
Algumas milícias afirmaram que pretendem estabelecer enclaves onde civis viveriam sob seu domínio, em áreas controladas por Israel no leste da Faixa de Gaza. Na prática, porém, a grande maioria dos aproximadamente dois milhões de habitantes de Gaza permanece concentrada em cerca de 30% da Faixa, na área costeira. Um líder de milícia declarou anteriormente ao Times of Israel que as milícias se veem como parte de uma “nova Gaza” que surgiria após o fim do domínio do Hamas.
A proposta do Hamas exige o desmantelamento imediato das milícias e a confiscação de suas armas após a implementação do acordo, com um Comitê Internacional de Verificação responsável por confirmar a conclusão do processo. O projeto do Hamas inclui ainda disposições destinadas a regularizar a situação dos membros das milícias que desejam se reintegrar à sociedade palestina. Mladenov, por sua vez, propôs abordar o desarmamento dessas forças apoiadas por Israel, que muitos palestinos consideram esquadrões da morte criminosos, de maneira semelhante aos movimentos de resistência palestinos. Sua proposta permitiria que as milícias apoiadas por Israel desativassem e armazenassem gradualmente suas armas de acordo com um cronograma acordado, sob a autoridade do Conselho Nacional do Governo Autônomo (CNGA).
Autoridades do Hamas afirmam não saber quando as facções palestinas apresentarão sua resposta a Mladenov, mas Qassem declarou que estão “formulando uma resposta unificada e responsável que prioriza os interesses do povo palestino e apoia os esforços para pôr fim à guerra genocida em curso na Faixa de Gaza”.
Buttu afirmou que a história demonstra que, independentemente da resposta dos negociadores palestinos — e mesmo que cheguem a um acordo com Mladenov e Trump — Israel continuará a impor suas próprias regras e a lançar ataques quando bem entender. Ao forçar os palestinos a um processo burocrático labiríntico sujeito ao veto israelense constante, as realidades fundamentais da vida em Gaza continuarão a se deteriorar.
“Israel pode continuar assim por meses e meses, mantendo o controle da situação, e não se importa. Na verdade, é até melhor para eles que isso continue por meses e meses, porque assim podem prosseguir com os ataques sob a desculpa de que ainda há negociações em andamento”, disse Buttu. “É como se nada tivesse acontecido nos últimos dois anos e meio. Eles ainda usam a comida como arma. Ainda usam o sistema de saúde como arma. Tudo continua acontecendo. Então, o status quo não é dinâmico. Na verdade, está piorando com o tempo. A quem isso beneficia, senão a Israel?”
Enquanto as negociações prosseguem, Israel avançou com a construção de infraestrutura militar no leste de Gaza. Al-Arian acredita que o principal objetivo de Israel continua sendo a eliminação total da Faixa de Gaza como território palestino, portanto, a posição de Israel em prolongar as negociações visa garantir o avanço dessa agenda.
“Tudo isso serve aos interesses de Israel, que a longo prazo é encontrar uma maneira de promover a limpeza étnica da população e reocupá-la, possivelmente reassentando-a”, disse Al-Arian. “Infelizmente, a situação é bastante sombria na ausência de qualquer tipo de intervenção externa.”