Por Adham Saouli
Professor de Ciência Política do Instituto de Pós-Graduação de Doha. Autor de Hezbollah: Socialização e suas trágicas ironias
O silêncio do Hezbollah sobre suas intenções político-militares na guerra em curso em Gaza decepcionou os apoiadores do movimento, irritou seus inimigos e manteve os observadores se perguntando. A questão sobre se o movimento islâmico intervirá mais diretamente na guerra foi fortemente tecida em análises da crise atual. Mas o exercício da contenção político-militar não é estranho ao Hezbollah. [1] Desde seu nascimento em 1982, o movimento tem mostrado uma notável capacidade de calibrar cuidadosamente suas respostas a ameaças emergentes. Como o Hezbollah abordou esta guerra? Quais são seus motivos? Vai alargar o âmbito desta guerra? Embora ninguém possa afirmar ter respostas conclusivas para essas perguntas, como demonstro abaixo, as ações do Hezbollah são moldadas pelas limitações libanesas, seus laços orgânicos com a República Islâmica do Irã e restrições externas impostas por seus inimigos.
O Eixo da Resistência e 7 de Outubro
Em 7 de outubro, o Movimento Hamas atingiu Israel através de um ataque aéreo, terrestre e marítimo sem precedentes, matando 1.400 israelenses e estrangeiros. O ataque pegou Israel e o mundo de surpresa. É incerto se o Hezbollah estava ciente do ataque sofisticadomente preparado ou de seu momento, que ocorreu exatamente 50 anos após a Guerra de Outubro de 1973, quando Egito e Síria surpreenderam Israel. O que é mais certo é que o Hezbollah não participou diretamente do ataque, o que sugere que não pretendia iniciar uma guerra com Israel nesta ocasião específica. É, no entanto, altamente plausível que o Irã e o Hezbollah – que apoiam o Hamas e a Jihad Islâmica como membros-chave do Eixo de Resistência – tenham concordado sobre a necessidade estratégica do ataque e neste momento específico.
O Hamas e o Hezbollah têm percepções e objetivos estratégicos comuns, embora não necessariamente idênticos. [2] Ambos compartilham uma ideologia islâmica, apesar de suas diferentes afiliações sectárias. Ambos os movimentos armados priorizaram a resistência à ocupação israelense de seus territórios e identificaram a libertação da Palestina como seu objetivo estratégico. Mas as divisões também moldaram as relações que unem os dois atores. Vislumbrando a ascensão da Irmandade Muçulmana ao poder no mundo árabe, o Hamas apoiou a revolta popular na Síria. Pelo contrário, o Hezbollah percebeu a queda do regime de Bashar al-Assad como uma ameaça estratégica ao Eixo de Resistência e interveio militarmente na Síria para apoiá-lo. [3] Essa divergência estratégica dividiu a aliança até que as relações começaram a descongelar em 2018. Em 2018, a esperança da Irmandade Muçulmana de conquistar o poder no mundo árabe vacilou. O Hamas, que foi demonizado em vários países árabes, gradualmente começou a deslizar de volta para o Eixo de Resistência.
O retorno do Hamas ao Eixo de Resistência foi moldado pelos desenvolvimentos na Palestina/Israel e na região. Várias guerras entre o Hamas e Israel (2009, 2014, 2020, 2021) não conseguiram romper o bloqueio imposto a Gaza por Israel. Na esperança de quebrar seu isolamento regional, em 2017, o Hamas alterou sua carta fundadora e anunciou que aceitaria a solução de dois Estados e um Estado palestino de acordo com as fronteiras de 1967. Mas as perspectivas de uma solução de dois Estados haviam se corroído. O contínuo bloqueio de Israel a Gaza, sua expansão implacável de assentamentos na Cisjordânia, seu controle aprofundado sobre Jerusalém (os EUA reconheceram Jerusalém como capital de Israel em 2017)[4], bem como o aumento dos ataques à mesquita de Al-Aqsa e a normalização de vários Estados árabes (Emirados Árabes Unidos, Bahrein, Marrocos, Sudão e, potencialmente, Arábia Saudita) com Israel sinalizaram o que muitos palestinos acreditavam ser a “liquidação” da causa palestina. O ataque do Hamas, que o movimento apelidou de Toufan Al-Aqsa, ou Dilúvio de Al-Aqsa e que se segue a episódios anteriores de revoltas palestinas contra tentativas de suprimir a causa palestina (intifadas de 1987 e 2000), teve como objetivo interromper o status quo atual. E isso aconteceu.
Após o ataque de 7 de outubro, Israel lançou rapidamente sua campanha sangrenta contra Gaza. Os ataques aéreos israelenses visaram infraestruturas civis, incluindo bairros inteiros, hospitais, universidades, mesquitas, igrejas e campos de refugiados. Cortou água, eletricidade, alimentos e suprimentos médicos para o pequeno enclave que abriga cerca de 2,3 milhões de pessoas. No momento em que este artigo foi escrito, o número inimaginável de mortos havia chegado a 8.796, incluindo 3.648 crianças,[5] um número que está aumentando rapidamente. A campanha, que foi acompanhada por um discurso desumanizador proferido por autoridades israelenses (o ministro da Defesa de Israel afirmando que Israel está lutando contra “animais humanos” é apenas um exemplo),[6] e que tem como objetivo limpar etnicamente o norte de Gaza de seus 1 milhão de habitantes, equivale a um crime de guerra que só pode ser descrito como genocídio.
Os EUA, o Reino Unido e outros países europeus enfatizaram o “direito de Israel de se defender” e, apesar do massacre em curso em Gaza, os principais membros da aliança ocidental se recusaram a pedir um cessar-fogo. Temendo que o Hezbollah e o Irã pudessem capitalizar a situação e se juntar à guerra, o presidente Joe Biden visitou Israel para tranquilizá-lo e dissuadir inimigos comuns. Os EUA também enviaram o USS Gerald R. Ford, um porta-aviões com “mais de 75 aeronaves e equipamentos de lançamento eletromagnéticos” que transporta “cinco contratorpedeiros com radares de defesa aérea Aegis e interceptadores de mísseis” para o Mediterrâneo oriental e um similar, o USS Dwight D. Eisenhower, para o Golfo. Complementará seus 30.000 militares com 2.000 fuzileiros navais. [7] Israel, apoiado pelos EUA, identificou a derrota e o desenraizamento do Hamas como seu principal objetivo, tornando a difícil escolha de uma invasão terrestre ou bloqueio militar de longo prazo de Gaza muito provável.
Contenção e dissuasão
Ambos os objetivos seriam muito difíceis de serem aceitos pelo Hezbollah e pelo Eixo de Resistência. Apesar de sua promoção do princípio do tawheed al-jabahat,[8] ou da unificação de frentes (Palestina, Síria, Líbano, Iraque e Iêmen), em sua luta contra Israel, o Hezbollah não queria uma guerra neste momento. O movimento, e muito provavelmente o Hamas, esperava que o ataque de 7 de outubro mobilizasse forças e unificasse frentes dentro da Palestina, ou seja, a Cisjordânia. Isso não se concretizou. E a visão do Hezbollah sobre a “grande guerra”, o que alguns de seus especialistas chamam de al-Munazala al-Kubra em árabe, ainda não amadureceu. O Hezbollah enfrenta várias restrições.
Internamente, o Hezbollah enfrenta pressão de seus rivais e (provavelmente) de seus aliados, que não estão interessados em atrair o Líbano para outra guerra potencialmente destrutiva. A economia do Líbano está em estado grave após a revolta popular de outubro de 2019. É que o sistema bancário está à beira do colapso. O alto desemprego, a pobreza e a crise de refugiados sírios aprofundaram a crise. Seu sistema político está em estado de paralisia; o país é atualmente governado por um governo interino e não consegue eleger um novo presidente desde outubro de 2022. Outra pressão sobre o Hezbollah é que uma guerra total criaria um problema de refugiados para muitos libaneses do sul que podem ter que fugir para outras áreas, e provavelmente menos hospitaleiras, do Líbano. A vizinha Síria, que tem suas próprias crises econômicas e políticas após uma década de guerra e destruição, dificilmente oferecerá uma zona segura para onde os refugiados possam fugir.
Regionalmente, a mobilização das forças dos EUA atua como um dissuasor. A escolha de entrar em guerra com Israel e os EUA não é uma escolha que o Hezbollah possa assumir por conta própria; a decisão a este nível e escala é tomada no Irão, pelo Líder Supremo, Imam Khamenei. A decisão por essa guerra, que provavelmente será longa e destrutiva e envolverá uma guerra de desgaste contra alvos americanos e ocidentais na região, ainda não foi tomada. O que determinará se o Irã, o Hezbollah e seus aliados na região travarão tal guerra são os desenvolvimentos no terreno em Gaza. Embora nem o Hezbollah nem o Irã tenham indicado claramente o que consideram ser sua linha vermelha, eles insinuaram que uma invasão de pleno direito que pode levar à derrota total do Hamas desencadearia uma guerra em toda a região. No final da sua visita ao Líbano, a ministra francesa dos Negócios Estrangeiros instou o Hezbollah a evitar essa possibilidade. [9]
É improvável que o Irã e o Hezbollah tolerem a derrota do Hamas e da Jihad Islâmica em Gaza, pois esses movimentos são os únicos aliados estratégicos que têm nos territórios palestinos ocupados. [10] Tal cenário diminuiria a influência estratégica do Irã/Hezbollah e sua identidade e reputação como membros da “aliança de resistência” na região. A legitimidade do Hezbollah, que foi prejudicada no mundo árabe devido ao seu apoio à repressão sangrenta de Bashar al-Assad à revolta síria, vai corroer ainda mais. [11]
Como tal, o Hezbollah enfrenta um dilema difícil: alargar o âmbito da guerra e enfrentar as potenciais consequências internas e regionais ou evitar a guerra e enfrentar a derrota do Hamas e a erosão da legitimidade e da influência estratégica do Eixo de Resistência. Esse dilema ajuda a explicar o comportamento do Hezbollah na guerra até este momento.
Para superar o dilema, o Hezbollah optou, por enquanto, pela opção de médio alcance: não travar uma guerra de pleno direito nem ficar à margem. Está envolvido numa guerra com Israel que se limita a cerca de 5 quilómetros na fronteira entre o Líbano e Israel. Isso tem vários objetivos. Primeiro, mantém Israel alarmado e pode contribuir para dissuadir uma invasão terrestre, ao mesmo tempo que alivia o Hamas em Gaza. [12] Em segundo lugar, o Hezbollah tem usado esse confronto para flexionar seus músculos, usando mísseis guiados de precisão; abrir a frente a outros grupos armados (como Hamas, Jihad Islâmica e al-Fajr) para lançar ataques contra Israel; e guerra psicológica. Regionalmente, os aliados do Irã no Iraque e na Síria atacaram as tropas americanas 13 vezes. [13] Os houthis apoiados pelo Irã no Iêmen também lançaram um míssil presumivelmente visando Israel, que foi interceptado pelos EUA. [14] Em terceiro lugar, o Hezbollah está usando o confronto confinado na fronteira para preparar psicologicamente os libaneses para uma possível guerra. Por fim, assim como os EUA, o Hezbollah está usando o tempo para preparar o terreno para uma guerra regional, caso isso se torne necessário.
As Relações Internacionais da Guerra de 2023
Resta saber se essa guerra vai acontecer. Em suas quatro décadas de história, o Hezbollah conseguiu transformar as ameaças à sua sobrevivência para avançar em seus objetivos estratégicos, um dos quais é libertar a Palestina e enfraquecer a influência dos EUA na região. [15] O conflito atual oferecerá ao Hezbollah e ao Irã a oportunidade de travar um objetivo de longo prazo contra Israel e os EUA na região? Mesmo que o Hezbollah não quisesse uma guerra, a situação atual o empurraria para uma guerra regional mais ampla?
Desde que começou seu confronto com Israel, o Hezbollah perdeu cerca de 47 combatentes,[16] sugerindo que a coleta de informações dos EUA por meio do USS Gerald R. Ford que são então “retransmitidas ao Pentágono, às Forças de Defesa de Israel e, talvez, aos aliados árabes” está surtindo efeito. Os EUA enviaram mais duas baterias Domo de Ferro para Israel, que podem desafiar os mísseis do Hezbollah e, se isso falhar, “podem atacar posições do Hezbollah no Líbano”. [17] Esses desenvolvimentos impedirão ou encorajarão o Hezbollah e o Irã a ampliar a guerra contra Israel e os EUA? É improvável que os EUA e o Irã queiram ir tão longe; no entanto, se a sobrevivência do Hamas ou do Hezbollah estiver em jogo e, consequentemente, se a influência do Irã na região e seu próprio regime islâmico estiver ameaçada, então a conflagração regional será provável.
As respostas dos EUA e do Ocidente sinalizaram que a guerra em curso não seguirá o padrão das anteriores, quando Israel travaria uma campanha aérea contra alvos civis e militares em Gaza até um ponto em que o número de mortos seja muito alto para que governos e sociedades ocidentais justifiquem após o qual um cessar-fogo possa ser alcançado. Os EUA estão localizando essa guerra em dinâmicas internacionais mais amplas. O presidente Biden relacionou esta guerra à da Ucrânia, à questão de Taiwan e à ameaça do Irã: “não podemos deixar que terroristas e tiranos como Putin vençam”, disse ele. Os EUA, argumenta, não podem dar-se ao luxo de “se afastar da Ucrânia” ou “virar as costas a Israel”. Se o fizer, enviará sinais errados aos aliados, incluindo Taiwan, e aos inimigos. Biden, Israel e seus aliados árabes podem perceber a remoção do obstáculo do Hamas como uma oportunidade de tornar o corredor ferroviário Índia-Oriente Médio-Europa uma realidade e criar o que Biden chama de “um futuro melhor para o Oriente Médio”.
Como tal, os EUA precisarão reforçar seu poder na região, apoiar Israel em sua derrota do Hamas e deter o Hezbollah e o Irã. Mas isso pode ameaçar o interesse do Irã, da Rússia e da China na região. O Irão e a Rússia já manifestaram as suas preocupações. [18] Se os EUA e Israel não forem cuidadosos em seus próximos passos em Gaza, a probabilidade de guerra será maior. Envolvida na guerra da Ucrânia, a Rússia ficará feliz em ver os EUA atolados em uma guerra de desgaste no Oriente Médio. Da mesma forma, a China, preocupada com Taiwan, vai querer inviabilizar o corredor Índia-Europa e esgotar os EUA e seus aliados em outra guerra na região.
São momentos críticos da história do Oriente Médio e do mundo. Será preciso muita sabedoria para evitar uma guerra regional ou mesmo internacional. As ações do Hezbollah nas próximas semanas ou meses serão determinadas pela forma como o Irã e os rivais internacionais jogarão esse jogo.
[1] Adham Saouli, “Hizbullah in the Civilising Process: Anarchy, Self-restraint and Violence”, Third World Quarterly, vol. 32, n. 5 (2011), pp. 925-942.
[2] Adham Saouli, “Hizbullah, Hamas e as revoltas árabes: estruturas, ameaças e oportunidades”, Orient, vol. 54, n. 2 (2013), pp. 37-43.
[3] Raymond Hinnebusch & Adham Saouli (orgs.), The War for Syria Regional and International Dimensions of the Syrian Uprising (Reino Unido: Routledge, 2019).
[4] “Trump reconhece Jerusalém como capital de Israel, revertendo a política de longa data dos EUA”, Reuters, 6/12/2017, acesso em 31/10/2023, em: https://n9.cl/32a29
[5] Vítimas de crianças em Gaza uma ‘mancha em nossa consciência’: UNICEF”, Aljazeera, 25/10/2023, acesso em 31/10/2023, em: https://n9.cl/p9i0m
[6] Ministro da Defesa israelense anuncia cerco a Gaza para combater ‘animais humanos'”, Huffpost, 9/10/2023, acesso em 31/10/2023, em: https://n9.cl/2xra4
[7] “The Three Steps on America’s Ladder of Military Escalation”, The Economist, 25/10/2023, acesso em 31/10/2023, em: https://n9.cl/4koye3
[8] “Israel enfrentará a ‘Grande Guerra’ em várias frentes?”, BBC Arabic, 11/10/2023, acesso em 31/10/2023, em: https://n9.cl/gvt3j
[9] “O Ministro dos Negócios Estrangeiros francês está no Líbano… uma tentativa de manter o Hezbollah fora do conflito”, Al-Araby Al-Jadeed, 16/10/2023, acesso em 31/10/2023, em: https://n9.cl/gm1si
[10] “O Hezbollah confirma sua prontidão… trocas de bombardeios em ambos os lados da fronteira sul do Líbano”, Al-Araby, 21/10/2023, acesso em 31/10/2023, em: https://n9.cl/3243w
[11] Adham Saouli, Hezbollah Socialisation and its Tragic Ironies (Edimburgo: Edinburgh University Press, 2019).
[12] “O Hezbollah confirma sua prontidão… trocas de bombardeios em ambos os lados da fronteira sul do Líbano”.
[13] “The Three Steps on America’s Ladder of Military Escalation”, The Economist, 25/10/2023, acesso em 31/10/2023, em: https://n9.cl/4koye3
[14] Desde que este artigo foi escrito, os houthis enviaram mais foguetes e declararam guerra a Israel
[15] Saouli, Socialização do Hezbollah e suas trágicas ironias.
[16] Os Três Degraus na Escada da Escalada Militar dos Estados Unidos.”
[17] “Rússia diz que reforços militares dos EUA no Oriente Médio arriscam ‘escalada'”, The New Arab, 23/10/2023, acesso em 31/10/2023, em: https://n9.cl/6bglh
[18] “Rússia diz que reforços militares dos EUA no Oriente Médio arriscam ‘escalada'”, The New Arab, 23/10/2023, acesso em 31/10/2023, em: https://n9.cl/6bglh
Fonte: Doha Institute
Publicado em 2/11/2023