A questão da crise de Gaza é que, se todos concordarem em enfiar a cabeça na areia e ignorar o “elefante na sala”, será bastante fácil fazê-lo. O significado de uma crise grave só é devidamente compreendido quando alguém nota “o elefante” e diz para ter cuidado; há um elefante batendo aqui. É onde estamos hoje. Lentamente, o Ocidente está começando a perceber. O resto do mundo, no entanto, está paralisado por ele e está sendo transformado por ele .
Qual é o ‘elefante’ (ou elefantes) na sala? A recente diplomacia regional de Blinken foi “um fracasso”. Nenhum dos líderes regionais com quem Blinken se encontrou quis falar mais sobre Gaza, para além de exigir estridentemente, “nenhuma deslocação da população palestiniana para o Egito”, um “fim a esta loucura” – o bombardeamento massivo dos habitantes de Gaza – e a exigência de um cessar-fogo imediato.
E os apelos de Biden para uma “pausa” – suavemente, no início, e agora mais estridentes – estão a ser abertamente ignorados pelo governo israelita. O espectro da impotência do Presidente Carter durante a crise dos reféns no Irãpaira cada vez mais sobriamente no pano de fundo.
A verdade é que a Casa Branca não pode forçar Israel a fazer a sua vontade – o lobby israelita tem mais influência no Congresso do que qualquer equipa da Casa Branca. Assim, é fácil ver “ nenhuma saída” para a crise israelita. Biden ‘arrumou a cama’ com o gabinete de Netanyahu e deve conviver com as consequências.
Impotência, então, à medida que o Partido Democrata se fragmenta para além da divisão simplista entre centristas e progressistas. A polarização que emana da “posição de não cessar-fogo” está a ter efeitos desestabilizadores na política, tanto nos EUA como na Europa.
Impotência, então, à medida que a forma do Médio Oriente se cristaliza num antagonismo agudo em relação à acomodação percebida pelo Ocidente do massacre em massa de mulheres, crianças e civis palestinianos. A sorte pode estar demasiado “lançada” para travar a reinicialização tectónica em curso já em curso. Os duplos padrões ocidentais são agora inescapavelmente óbvios para a maioria global.
O grande “elefante” é este: Israel lançou mais de 25.000 toneladas de explosivos desde 7 de Outubro (a bomba nuclear de Hiroshima em 1945 foi equivalente a 15.000 toneladas). Qual é exatamente o objetivo de Netanyahu e do seu gabinete de guerra aqui? Ostensivamente, a operação militar anterior no campo de Jabalia visava atingir um líder do Hamas suspeito de estar à espreita sob o campo – mas seis bombas de 2.000 libras para um “alvo” do Hamas num campo de refugiados sobrelotado? E porquê também os ataques a cisternas de água, painéis de energia solar hospitalares e entradas de hospitais, estradas, escolas e padarias?
O pão quase desapareceu em Gaza. A ONU afirma que todas as padarias no norte de Gaza fecharam após o bombardeamento das últimas padarias. A água potável é desesperadamente escassa e milhares de corpos estão a decompor-se lentamente sob os escombros. Doenças e epidemias estão a aparecer, enquanto os fornecimentos humanitários estão a ser fortemente restringidos como instrumento de negociação para novas libertações de reféns.
O editor do Haaretz , Aluf Benn, expõe a estratégia israelense de forma muito clara:
“A expulsão dos residentes palestinos, a transformação das suas casas em pilhas de entulho de construção e a restrição da entrada de suprimentos e combustível em Gaza são o “movimento de desempate” empregado por Israel no conflito atual, ao contrário de todas as rodadas anteriores de combates, na Faixa”.
Do que estamos falando aqui? Claramente, não se trata de evitar mortes colaterais de civis que ocorrem enquanto as FDI lutam contra o Hamas. Não houve batalhas de rua em Jabalia, nem dentro e ao redor dos hospitais – como comentou um soldado : “ Tudo o que fizemos foi andar por aí nos nossos veículos blindados. A coisa das botas no chão virá depois”. O pretexto de uma “evacuação humanitária” é, portanto, falso .
As principais forças do Hamas estão situadas nas profundezas da terra, no momento certo para enfrentar as FDI (ou seja, quando estão a pé no meio dos escombros). Por enquanto, as IDF permanecem nos seus tanques. Mas, mais cedo ou mais tarde, terão de se envolver com o Hamas a pé. Assim, a luta com o Hamas mal começou.
Os soldados israelenses queixam-se de que “mal veem” os combatentes do Hamas. Bem, isso é porque eles não estão presentes ao nível da rua, exceto em grupos de ataque de um ou dois homens que saem dos túneis subterrâneos para anexar um dispositivo explosivo a um tanque, ou para disparar um foguete contra ele. Os agentes do Hamas regressam rapidamente ao túnel de onde saíram. Alguns túneis são construídos apenas para este fim – como estruturas “prontas e prontas”. Assim que o soldado invasor retorna, o túnel desmorona e as forças israelenses não podem entrar ou segui-lo. Novos túneis “descartáveis” são continuamente construídos.
Também não encontraremos quaisquer combatentes do Hamas nos hospitais civis de Gaza; seu próprio hospital fica nas principais instalações subterrâneas (juntamente com dormitórios, depósitos que duram vários meses, arsenais e equipamentos de escavação para cavar novos túneis). E os quadros do Hamas não se encontram nas caves dos principais hospitais de Gaza.
O correspondente de defesa do Haaretz , Amos Harel, escreve que só agora Israel está começando a compreender o alcance e a sofisticação das instalações subterrâneas do Hamas. Ele reconhece que os ‘ militares’ – ao contrário dos círculos ministeriais – “não estão a falar em erradicar a semente de Amaleque” (uma referência bíblica ao extermínio do povo Amaleque) – ou seja, genocídio. Mas mesmo os líderes militares das FDI não têm a certeza sobre o seu “objetivo final”, observa ele.
Então, o Elefante na sala dos habitantes do Oriente Médio – assistindo à destruição da estrutura civil acima do solo – é: qual é exatamente o objetivo desta matança? O Hamas está bem abaixo do solo. E embora as IDF afirmem muitos sucessos, onde estão os corpos? Nós não os vemos. O bombardeamento, portanto, deve ser para forçar uma evacuação de civis – uma segunda Nakba .
E a intenção por trás da expulsão? Benn diz que é para criar a sensação de que eles nunca mais voltarão para casa :
“Mesmo que algum cessar-fogo seja em breve declarado sob pressão americana, Israel não terá pressa em retirar-se e permitir que a população regresse à Faixa Norte. E se eles voltarem – para onde voltarão? Afinal, eles não terão casas, ruas, instituições de ensino, comércio ou qualquer infra-estrutura de uma cidade moderna”.
Será esta punição imposta à população civil de Gaza, motivada pelo desejo de vingança? Ou é uma manifestação de raiva e determinação escatológicas? Ninguém pode dizer.
Este é o ‘Elefante’. E do seu esclarecimento depende a questão de saber se os EUA também serão contaminados por um crime . Deste esclarecimento depende se alguma acomodação diplomática sustentada pode ser encontrada, ou não (se Israel está de fato a regressar à justificação bíblica e escatológica de raiz).
É esta questão que irá assombrar Biden pessoalmente e o Ocidente coletivamente no futuro. Seja qual for o calendário que Biden possa ter tido em mente, o tempo está a fugir-lhe rapidamente, no meio da crescente indignação internacional, uma vez que o foco do conflito Israel-Gaza está agora centrado principalmente na crise humanitária de Gaza, e não mais no ataque de 7 de Outubro.
Pode parecer implausível, mas Gaza, com uma área de apenas 360 quilómetros quadrados, está a determinar a nossa geopolítica global. Esta faixa de terra – Gaza – também, até certo ponto, controla o que vem a seguir.
“Não vamos parar”, disse Netanyahu; “não haverá cessar-fogo”. Enquanto, na Casa Branca, um membro da Administração admite :
“Eles estão assistindo a um acidente de trem e não podem fazer nada a respeito. O acidente do trem está em Gaza, mas a explosão está na região. Eles sabem que [não podem] impedir os israelenses de fazer o que estão fazendo”.
O tempo está se esgotando. E este é precisamente o reverso do “paradoxo do elefante”. Mas quanto tempo falta antes que o tempo acabe? Essa é uma questão discutível.
Este reverso do enigma parece ter causado confusão no Ocidente e também em Israel . Será que o discurso de Seyed Nasrallah no domingo passado reduziu o risco de a guerra se alargar para além de Israel e, portanto, implica que o “tempo” pode ser mais flexível e dar mais espaço para a resolução de conflitos na Casa Branca? Ou enviou uma mensagem diferente?
Só para ficar claro: respondeu à questão de saber se a 3ª Guerra Mundial estava prestes a estourar. Nasrallah deixou claro que a guerra regional total não é procurada por nenhum membro da frente unida de resistência. No entanto, “todas as opções permanecem em cima da mesa”, dependendo das futuras ações dos EUA e de Israel, sublinhou Nasrallah.
O seguinte contexto do discurso de Nasrallah é vital para a sua plena compreensão. Nesta ocasião, de forma única, o seu discurso reflectiu uma ampla consulta entre todas as “frentes” do eixo. Houve, em suma, múltiplas consultas e contribuições para a sua forma final. O discurso, portanto, não reflectiu apenas a singularidade da posição do Hezbullah. É por isso que é possível dizer que existe um consenso contra a precipitação precipitada numa guerra regional total.
O discurso, como obra composta, tinha muitas nuances – o que pode explicar alguns erros de conceptualização. Como sempre, os HSH queriam apenas “a principal conclusão”. Assim, “o Hezbollah não declarou guerra” tornou-se a “recomendação” fácil e acessível.
O primeiro ponto essencial do discurso de Seyed Nasrallah, no entanto, foi que ele efectivamente fez do Hizbullah o “garante” da sobrevivência do Hamas (especificamente, identificando o Hamas pelo nome, em vez de se referir à “resistência” como uma entidade genérica).
O Hezbollah restringe-se portanto, entretanto, a operações (indefinidas) e limitadas nos arredores da fronteira libanesa – desde que a sobrevivência do Hamas não esteja em risco . No entanto, o Partido promete intervir directamente de alguma forma, caso a sobrevivência do Hamas esteja em perigo.
Esta é uma “linha vermelha” que preocupará a Casa Branca. Claramente, o objectivo de Netanyahu de extirpação do Hamas vai directamente contra a “linha vermelha” do Hezbollah e arrisca o envolvimento directo do Hezbollah.
Contudo, a “mudança estratégica” nesta declaração política fundamental em nome de todo o Eixo é a mudança para a percepção da política externa dos EUA no Médio Oriente como pedra angular dos males da Região.
Em vez de perceber Israel como autor da actual crise, este último foi rebaixado por Nasrallah, de actor independente, para ser apenas um protectorado militar dos EUA, entre outros.
Em termos simples, Seyed Nasrallah desafiou directamente não apenas a ocupação da Palestina, mas também os EUA em geral, como sendo, em última análise, a raiz do que se abateu sobre a região – do Líbano, Síria, Iraque à Palestina. Em alguns aspectos, a este respeito, Nasrallah repetiu o aviso do Presidente Putin em Munique, em 2007, a um Ocidente que estava em processo de concentração de forças da NATO nas fronteiras da Rússia. A resposta de Putin naquela altura foi: “Desafio aceite”.
O mesmo acontece com os EUA que concentram forças marítimas navais significativas em torno da Região – para “dissuadir o Hezbollah e o Irão” – mas este último recusou ser dissuadido. Nasrallah disse sobre os navios de guerra dos EUA: “Preparamos algo para eles” (e no final da semana o Partido revelou as suas capacidades de mísseis terra-navio).
O resultado final é que uma frente unida de Estados e actores armados alerta para um desafio mais amplo à hegemonia dos EUA. Na verdade, eles também estão dizendo: ‘Desafio aceito’.
A sua exigência é clara: acabar com a matança de civis; parar os ataques e conseguir um cessar-fogo. Sem expulsões; nenhuma nova Nakba. Em termos específicos, os EUA foram avisados para “esperar dor” se o ataque a Gaza não for rapidamente interrompido. Quanto tempo resta para provocar esta cessação (se é que é possível)? Não há especificações de cronograma.
O que se entende por ‘dor’? Isso não está claro. Mas olhe à sua volta: os Houthis estão a enviar ondas de mísseis de cruzeiro apontados a Israel (alguns não conseguem e são abatidos; quantos são desconhecidos). As bases dos EUA no Iraque são regularmente (actualmente diariamente) sob ataque; muitos soldados americanos ficaram feridos. E o Hezbollah e Israel estão, por enquanto, em guerra limitada através da fronteira libanesa.
Não uma guerra total – mas se os ataques de Israel a Gaza continuarem durante a(s) próxima(s) semana(s), devemos esperar um aperto cada vez maior do parafuso em diferentes frentes – o que, claro, corre o risco de escapar ao controle.