Para a Palestina: Lições da derrubada dos franceses na Argélia 1

Na luta de libertação da Argélia, podemos encontrar lições sobre as limitações dos ideais humanistas face à violência, oferecendo insights sobre a luta de libertação nacional palestina em curso

Adriano Kreutz
17 DE NOVEMBRO DE 2023

Há sessenta e seis anos, no meio de uma guerra violenta, o famoso escritor franco-argelino Albert Camus proferiu o seu discurso político mais perigoso. Superficialmente, o seu discurso apelou a uma trégua civil na Argélia , mas, abaixo da superfície, rejeitou subtilmente as aspirações nacionalistas árabes.

Na sua essência, Camus expressou um compromisso humanista com possibilidades partilhadas numa terra partilhada por colonizadores e colonizados. No meio de apelos à resistência armada, Camus, membro dos Pieds-Noirs, a comunidade franco-argelina, posicionou-se como um estranho à dicotomia colonizador/colonizado. Pretendia ser, acima de tudo, um mediador que desprezasse a violência indiscriminada e procurasse o diálogo e a trégua entre os franceses e os árabes da Argélia.

Hoje, apesar da crescente exigência global de um cessar-fogo na guerra de Israel contra Gaza, o Ocidente ainda guarda firmemente as ambições de terra arrasada de Tel Aviv. Este último pretende eliminar a resistência palestina, enquanto o primeiro – tal como Camus – apimenta o genocídio com negociações de soluções “moderadas” com palestinos “moderados”.

A experiência argelina fornece insights sobre paralelos e pontos de ruptura com a luta de libertação nacional palestina em curso. Demonstra que a imposição de um cessar-fogo pode inadvertidamente gerar mais violência que pretende suprimir, e uma rejeição desapaixonada da violência pode negar aos oprimidos a sua dignidade, seja na rendição ou na auto-libertação.

A primeira fase: colonização francesa da Argélia

A colonização francesa da Argélia ocorreu em fases: A primeira foi a conquista, que durou de 1830 a 1870. Durante a ação militar, a França cometeu atrocidades em massa inesquecíveis : como os sionistas que tentaram conquistar a Palestina algumas décadas depois, as milícias francesas destruíram aldeias inteiras , violaram os seus habitantes e confiscaram o seu gado e as suas colheitas.

Em 1870, a segunda fase viu colonos civis da metrópole francesa assumirem gradualmente o controle das terras argelinas. Estes assentamentos funcionavam sob as leis francesas conhecidas como “ Código Legal Indígena ”, um quadro jurídico discriminatório que privou os argelinos das proteções de que gozavam os colonos europeus.

Após 1870, os colonos enfrentaram revoltas esporádicas. Em resposta aos surtos violentos, algumas vozes francesas defenderam uma abordagem reformista que concederia direitos limitados a um grupo seleto de argelinos considerados “civilizáveis”.

O verdadeiro objetivo destes esforços reformistas era dividir as massas argelinas dos seus líderes políticos, minando assim o apoio à autonomia política argelina.

Esta breve visão geral da colonização argelina pode ressoar com aqueles familiarizados com pontos-chave da história palestina: as expulsões em massa (Nakba) em 1948, a humilhante guerra de 1967, a Primeira Intifada, os fúteis Acordos de Oslo, as explosões de violência durante a Segunda Intifada, a fragmentação da representação política palestina, a retirada de Gaza e a Revolta da Unidade .

Quando jovem, e ao longo da sua vida, Albert Camus favoreceu a abordagem reformista dos progressistas franceses. Em 1936, ele abraçou o projeto de lei Blum-Viollette , o Sykes-Picot da França-Argélia, que teria concedido alguns direitos a uma pequena minoria de argelinos. Aliás, nem um único argelino esteve sentado à mesa de negociações.

As tentativas francesas de reformar o sistema colonial resultaram em fracasso: o projeto de lei de reforma exigia materialmente a cooperação da infra-estrutura política argelina. Os representantes políticos argelinos enfrentaram a proposta com ameaças coordenadas de demissão e boicote. E para os franceses, os custos de estabelecimento de uma infra-estrutura política puramente francesa dentro da colónia foram considerados desproporcionalmente elevados.

Aos vinte e três anos, Camus foi coautor de um manifesto que apoiava os planos de reforma:

“Conceder mais direitos às elites argelinas significaria alistá-las no lado [francês] […] longe de prejudicar os interesses da França, este projeto serve-os da forma mais atualizada, na medida em que tornará os Povos Árabes  como a face da humanidade que a França deve vestir”. 

Os Acordos de Oslo, muito criticados pelos líderes palestinos e pelo povo em geral, foram inicialmente aceites e justificados por razões semelhantes: foram vistos como um meio de humanizar a ocupação, validar a posição moral de Israel e mostrar a “razoabilidade” e a política “boa vontade” de palestinos selecionados.

A segunda fase: guerra!

No final da Segunda Guerra Mundial, a repressão dos argelinos foi implacável: foi seguida por uma década de massacres em massa. Milhares e milhares de civis árabes foram mortos pelo exército francês, pela força aérea, pela polícia e pelas milícias de colonos.

Em menos de uma década, a França dopou 41 toneladas de explosivos em áreas insurgentes. Trata-se de uma quantidade notável de poder de fogo contra uma população maioritariamente civil, mas é um recorde que Israel – tendo lançado mais de 25 mil toneladas de explosivos sobre a densamente povoada Gaza – superou em muito nos últimos 42 dias. Estes acontecimentos na Argélia foram, e ainda são, gravemente subnotificados. Mesmo segundo estimativas conservadoras, os relatórios falam de dez mil perdas argelinas.

O trauma coletivo infligido à Argélia reforçou a convicção entre os nacionalistas argelinos de que a independência nacional da França era o único caminho a seguir – e que teria de ser a auto-libertação por todos os meios necessários.

Albert Camus enfrentou acusações de duplicidade de critérios. Quando falava de “massacres”, referia-se às mortes ocasionais de colonos civis franceses, mas, quando mencionava “repressão”, referia-se ao assassinato sistemático de mais de dez mil civis argelinos pelo exército francês, pela polícia francesa e por colonos. milícias.

Esta situação é paralela ao atual discurso político que cerca o povo de Gaza como “vítimas” do “direito à autodefesa”, enquanto os israelenses são retratados como “vítimas” do “terrorismo”.

A terceira fase: colonialismo humanista

Agora deve estar claro; Camus não era um anticolonialista convicto. A batalha de Camus foi uma batalha de racionalidade, razoabilidade, compromissos humanísticos e uma ingenuidade impressionante. “É a justiça que salvará a Argélia do ódio”,  intitulou ele um dos seus ensaios do pós-guerra. Mas para que a justiça se manifestasse, explicou ele, a França teve de empreender uma “segunda conquista” – uma conquista, desta vez, escoltada por sutilezas diplomáticas.

Em 1958, Camus finalmente se desvendou. No seu infame discurso em Argel, rejeitou enfaticamente a independência nacional argelina, descartando a auto-libertação como uma “expressão puramente emocional” em comparação com o rigor imparcial da realpolitik.

Camus acreditava que ambas as comunidades deveriam encontrar uma forma de coexistir:

“Neste solo há um milhão de franceses que estão aqui há um século, milhões de muçulmanos, sejam árabes ou berberes, que estão aqui há séculos, e várias comunidades religiosas vigorosas. Esses homens devem viver juntos na encruzilhada onde a história os colocou. Eles podem fazer isso se derem alguns passos um em direção ao outro em um confronto aberto.”

Camus pretendia que a Argélia continuasse a fazer parte da França, mas com a aplicação sistemática e sincera de direitos políticos iguais, tanto em Paris como em Argel. Ele advertiu que se a França não o fizesse, “colheria ódio como todos os conquistadores que se mostram incapazes de ir além da vitória”. 

No Cercle de Progrès, Camus expressou como acreditava que ambos os lados estavam certos; tragicamente, o problema era que cada lado reivindicava posse exclusiva da verdade. Logo, pedras começaram a voar e o público respondeu com um grande murmúrio. Uma vez que sugeriu que “uma troca de pontos de vista ainda é possível”, foi silenciado por uma audiência furiosa.

Indirectamente, a rejeição de Camus à libertação violenta, e a sua posição liberal em geral, jogaram a favor da resistência argelina, a Frente de Libertação Nacional (FLN), cujo património público continuou a crescer apesar das perdas massivas de civis e apesar da contínua humilhação e tortura no mãos dos colonizadores.

A quarta fase: libertação 

Camus  não conseguiu deter o ciclo de violência. Da mesma forma, os atuais apelos a cessar-fogo entre o Estado de ocupação e a resistência palestina provavelmente produzirão os mesmos resultados trágicos. No caso da Argélia, o massacre de civis continuou por mais seis anos, até que a França “concedeu” a independência ao país.

Em vez da descolonização por “consentimento”, os comentadores políticos e historiadores concordam agora que a Argélia foi descolonizada pela força: a verdadeira liberdade é sempre tomada, nunca concedida. 

A quinta fase: silêncio

Camus acreditava que não havia mais nada a dizer sobre a Argélia. Para os franceses em Paris, ele era visto como o porta-voz politicamente ingénuo dos árabes, enquanto para os árabes em Argel representava o distanciamento parisiense e uma tentativa de se elevar acima da moralidade tanto dos colonizadores como dos colonizados.

Após os acontecimentos em Argel, Camus ficou desanimado com a situação argelina, parou de falar em público e passou a escrever prosa. Gradualmente, ele aceitou a natureza equivocada de sua boa vontade humanista.

Mais tarde, ele contextualizou a sua ausência da causa, admitindo que tinha renunciado à sua clareza e comportamento filosófico em reconhecimento da natureza trágica da condição humana.

No entanto, embora a violência assola no presente, não há espaço para o pensamento filosófico – uma observação tão lindamente traduzida em palavras pelo intelectual palestino Bassel al-Araj:

“Você, que tem inclinação acadêmica, tem como objetivo desencantar todas as coisas, definindo e explicando, calculando que isso o levará à verdade; Nestes dias nublados, digo-vos, não preciso de nenhuma estrutura explicativa para as chuvas – seja o martelo de Thor, a misericórdia de Deus ou o consenso dos meteorologistas. Eu não quero nada disso! O que eu quero é minha admiração inabalável e um sorriso bobo sempre que chove. Cada vez como se fosse a primeira vez, como uma criança encantada pelos milagres deste mundo.”
As forças israelenses mataram Bassel após sua libertação da detenção palestina, após semanas de greve de fome.

“Bassel não nos convocou para sermos combatentes da resistência. Ele também não nos convocou para sermos revolucionários. Bassel disse-nos para sermos verdadeiros, só isso. Se forem verdadeiros, serão revolucionários e combatentes da resistência”, disse Kahled Oudatallah no funeral de Bassel em março de 2017.

A sexta fase: reconciliação?

Depois de receber o Prémio Nobel em Estocolmo, um estudante argelino questionou Camus sobre a sua política anti-independência. Embora ele acreditasse na justiça, Camus disse :

“Sempre condenei o terror. Mas devo também condenar o terrorismo que ataca cegamente, por exemplo, nas ruas de Argel, e que pode atingir a minha mãe e a minha família. Acredito na justiça, mas defenderei minha mãe perante a justiça.”

Isto reconheceu implicitamente a injustiça do sistema colonial e os efeitos pessoais que teve sobre o próprio Camus. Afinal, ele não era o observador político indiferente e imparcial que veio da metrópole para a colónia para falar ao serviço do “povo civilizado” de Paris.

Tanto o sistema colonial como o movimento de libertação nacional, pensava ele, tinham-lhe feito uma injustiça: ele, o franco-argelino, que tinha fortes laços tanto com os colonizadores como com os colonizados. Aliás, ele não podia escolher entre eles e tudo o que podia fazer era condenar a violência de ambos os lados. Ele só podia esperar pela reconciliação.

Lições da Argélia para a Palestina 

Não é difícil para os estrangeiros simpatizarem com a perspectiva de Camus e acreditarem que existe potencial para o Estado de ocupação e a resistência palestina redefinirem ou mesmo abolirem o conceito prejudicial de Estado-nação.

No entanto, indivíduos como Bassil, um palestino, sublinharam que em tempos de violência extrema, não há espaço para políticas matizadas, debates filosóficos ou humanismo burguês. 

O humanismo é um privilégio concedido a quem vive em condições mais humanas. A França-Argélia oferece inúmeras lições: primeiro, que a autolibertação nacional é alcançável e que a verdadeira liberdade é conquistada, não concedida. Ensina-nos também que as reformas legais podem muitas vezes prejudicar aqueles que pretendem libertar.

Infelizmente, em situações de violência generalizada, os apelos aos ideais humanitários são geralmente inúteis e tendem a criar divisões.

Por último, o silêncio de Camus é um poderoso lembrete da natureza incontrolável da violência desencadeada pela colonização. Existe além da justificação, não é nem justificável nem desculpável, residindo fora do domínio da ética, da razão e das palavras.

As opiniões expressas neste artigo não refletem necessariamente as do Oriente Mídia

Fonte: The Cradle