Embora tenham vencido a batalha da informação nas redes sociais desde 7 de Outubro, os palestinos e os seus apoiantes devem trabalhar para destruir os persistentes parâmetros linguísticos que Israel há muito cultiva para se estabelecer como vítima, aterrorizado e justo.
Ali Choukeir
7 DE MARÇO DE 2024
Crédito da foto: The Cradle
Ele mobilizou a língua inglesa e mandou para o campo.
Assim declarou o secretário dos Negócios Estrangeiros britânico, Lord Halifax, sobre o discurso do primeiro-ministro britânico Winston Churchill na Câmara dos Comuns na altura, depois de ter conseguido convencer a oposição do Partido Conservador a entrar na guerra contra Hitler.
Num mundo multipolar onde as grandes potências competem para influenciar a opinião pública global, a linguagem é fundamental. “ Afinal, as palavras são os blocos de construção da nossa psicologia ” e moldam a nossa percepção do bem e do mal, do certo e do errado.
A guerra de informação em curso, durante décadas dominada pelo eixo ocidental e pelo seu vasto alcance mediático global, procura moldar as nossas opiniões sobre o tabuleiro de xadrez geopolítico. É uma luta que se tornou visível para todos nos campos de batalha da Síria, depois intensificou-se na Ucrânia, e está agora a desmoronar-se devido ao ataque militar espantosamente brutal de Israel a Gaza e aos seus 2,4 milhões de civis.
Israel tem o direito de se defender.
Esta frase omnipresente usada por Israel durante os seus mais de 75 anos de opressão e ocupação da Palestina serve frequentemente como uma justificação velada para as suas ações indefensáveis. Este escudo contra a responsabilização por violações dos direitos humanos não foi apenas exercido pelo governo israelita, mas também encontrou ressonância entre os líderes ocidentais.
Esta retórica ganhou força renovada após a operação de resistência liderada pelo Hamas, Inundação Al-Aqsa, em 7 de outubro de 2023. Imediatamente após, o presidente dos EUA, Joe Biden, prometeu garantir que Israel tivesse “o que precisa para se defender”, declarando em seu púlpito altamente visível da Casa Branca que ele garantiu ao primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu: “Israel tem o direito de defender a si mesmo e ao seu povo, ponto final.”
Sentimentos semelhantes foram papagueados pelo primeiro-ministro britânico Rishi Sunak depois de 7 de Outubro, que publicou no X que Israel tem “um direito absoluto” de se defender, seguido por uma onda de líderes da UE que lutam para assegurar “o seu apoio ao direito de Israel de se defender, em conformidade com o direito humanitário e internacional.”
Durante a sua visita ao estado de ocupação em Novembro, o Secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, não só reiterou o apoio de Washington ao “direito de Israel à autodefesa”, mas chegou ao ponto de dizer: “É obrigado a fazê-lo”.
O direito de cometer genocídio
Esta afirmação do “direito de se defender” serve como uma componente chave do arsenal linguístico e conceptual utilizado pelo governo israelita apoiado pelos EUA na Palestina ocupada e na região mais ampla da Ásia Ocidental.
Num mundo onde as narrativas competem pelo domínio na formação da opinião pública, a importância da terminologia não pode ser exagerada. Israel utilizou habilmente nuances linguísticas e ambiguidade estratégica para fazer avançar a sua narrativa sobre a questão palestiniana, seja através do revisionismo histórico, de conflitos passados ou de eventos contemporâneos como a inundação de Al-Aqsa.
A colunista do Cradle, Sharmine Narwani , escreveu sobre isso em 2012, enfatizando a importância da “diplomacia pública” como uma ferramenta crucial na geopolítica. “Qualquer coisa que invoque o Holocausto, o anti-semitismo e os mitos sobre os direitos históricos dos Judeus à terra que lhes foi legada pelo Todo-Poderoso” serve para preservar o direito de Israel existir e de se defender.
No entanto, tais narrativas obscurecem a realidade da situação: uma poderosa força de ocupação apoiada por uma superpotência que se opõe a uma população indígena sem um exército convencional para a defender.
Uma guerra de palavras
Gustave Le Bon, o fundador da psicologia de massas, inicia em seu livro A Psicologia das Massas, o que chama de “imagens, palavras e frases” como um dos fatores diretos que contribuem para a formação das opiniões das massas:
As massas fascinam a sua imaginação e são despertadas pelo uso inteligente e correto de palavras e frases apropriadas, e se as usarmos com arte e tato, então elas podem possuir um poder secreto. Evoca na alma de muitas massas o furacão mais poderoso, mas também sabe acalmá-las. Palavras cujos significados são difíceis de determinar com precisão são aquelas que às vezes têm maior capacidade de influenciar e agir.
Após a ofensiva israelense em Gaza em 2008, o pesquisador e estrategista político republicano Dr. Frank Luntz escreveu um estudo intitulado ” Dicionário de Língua Global do Projeto Israel de 2009 “, encomendado por um grupo chamado Projeto Israel para uso por aqueles “que estão na linha de frente do travando a guerra da mídia por Israel.”
No segundo capítulo, intitulado “Glossário de palavras que funcionam”, Luntz apresenta “Pela primeira vez em nosso esforço de comunicação… um glossário A-Z de palavras, frases e conceitos específicos que devem formar o núcleo de qualquer comunicação pró-Israel esforço.” A seguir estão apenas alguns exemplos de seu glossário de termos:
Humanizar os foguetes : pinte um quadro vívido de como é a vida nas comunidades israelenses vulneráveis a ataques. Sim, cite o número de ataques com foguetes que ocorreram. Mas imediatamente conte como é fazer a caminhada noturna até o abrigo antiaéreo.
‘ Paz antes das fronteiras políticas’ : Esta é a melhor frase para falar sobre a razão pela qual uma solução de dois Estados não é realista neste momento. Primeiro, os foguetes e a guerra precisam parar. Então ambos os povos poderão falar sobre fronteiras políticas.
‘ O DIREITO a ‘: Esta é uma frase mais forte do que ‘merece’. Use a frase frequentemente, incluindo: os direitos que tanto os israelenses como os árabes desfrutam em Israel, o direito à paz a que os israelenses e os palestinianos têm direito e o direito de Israel de defender os seus civis contra ataques de foguetes.
Manipulação narrativa e táticas linguísticas
A compreensão dos esforços históricos para controlar a narrativa em torno do “conflito árabe-israelense” começa com a ausência de uma definição ou identificação clara das suas partes. Esta ambiguidade permite manipulação e flexibilidade na definição da questão. Consequentemente, foi identificada uma seleção de vocabulário e termos que moldam o discurso em torno da causa palestina.
Os principais meios de comunicação internacionais e líderes políticos enquadraram progressivamente a resistência contra a ocupação, passando do seu retrato histórico como um conflito árabe-israelense para um conflito palestino-israelense, estreitando-o ainda mais a um confronto entre o Hamas/Jihad Islâmica Palestina e Israel . A imprensa ocidental e os principais meios de comunicação social também favorecem a utilização de termos como “confronto” em vez de “agressão israelense” e procuram enquadrar o assassinato de palestinos como pessoas que “morreram” em vez de “mortas” por Israel.
Esta abordagem reducionista diminui a complexidade do conflito e enfatiza o papel de Israel, ao mesmo tempo que minimiza a agência do lado oposto. Além disso, a terminologia usada em demasia, como “conflito”, substitui termos mais matizados, simplificando ainda mais a narrativa.
Em linha com o retrato perpétuo que Israel faz de si mesmo como vítima, o país atrai simpatia ao transformar o Holocausto em arma e ganha apoio global ao posicionar-se como tal e afirmar o seu “direito legítimo à autodefesa”.
Israel e os EUA também confundiram o anti-sionismo com o anti-semitismo , equiparando as críticas às suas políticas à intolerância contra os judeus. Esta fusão levou a acusações de anti-semitismo contra indivíduos que criticam Israel, como reitores de universidades , perpetuando uma narrativa que sufoca a dissidência intelectual.
A mídia israelense emprega termos “angustiantes” como “ neutralização ” para descrever o assassinato de combatentes da resistência em Gaza e na Cisjordânia, empregando uma linguagem que minimiza o impacto emocional sobre os palestinos e apresenta uma versão higienizada dos acontecimentos, ao mesmo tempo que os desumaniza.
Escrevendo e reagindo
É crucial reconhecer que o léxico que rodeia a questão palestiniana e a resistência mais ampla na região da Ásia Ocidental contra Israel desempenha um papel significativo na formação de narrativas e da consciência coletiva. Este campo de batalha linguístico, muitas vezes esquecido, é essencial para a compreensão da dinâmica da guerra atual e do enquadramento dos acontecimentos.
Por exemplo, no rescaldo da inundação de Al-Aqsa, Israel utilizou estrategicamente o seu aparelho Hasbara para propagar uma narrativa específica. Esta narrativa incluía a afirmação do “direito à autodefesa” de Israel, que enquadrava Israel como uma vítima que justificava as suas ações.
Além disso, Israel referiu-se a indivíduos detidos pelo Hamas como “reféns” em vez de “detidos” ou “prisioneiros”, o que implica a sua potencial utilização como escudos humanos e justificando respostas letais. A deslocação forçada de palestinos em Gaza foi rotulada como “reposicionamento” ou “ transferência ”, um eufemismo que visa minimizar a gravidade da situação.
Embora Israel tenha inicialmente se referido às suas ações militares como “manobras terrestres” para mitigar as ramificações mediáticas e legais, mais tarde enquadrou a sua agressão indiscriminada como uma “guerra ao terror” para angariar apoio internacional. Este enquadramento pretendia retratar o Hamas como uma entidade terrorista semelhante ao ISIS , apelando aos sentimentos ocidentais e procurando eliminar a noção de que havia inocentes em Gaza.
Tal como o Eixo da Resistência tem repetidamente repetido, esta guerra está a ser travada em múltiplas frentes – não apenas no domínio físico, mas de forma proeminente no domínio da propaganda online. Contudo, corrigir o desequilíbrio de poder na guerra de informação não é uma tarefa fácil. A batalha de palavras e ideias é essencial para a luta dos movimentos de resistência palestinianos e das vozes pró-Palestina. A oportunidade de inverter completamente a narrativa – agora que Israel revelou a face mais feia do sionismo em Gaza – chegou plenamente e o mito da vitimização israelense deve ser abandonado para sempre.
As opiniões expressas neste artigo não refletem necessariamente as do Oriente Mídia
Fonte: The Cradle