Por Pablo Sapag M.
A recente catástrofe revela carências locais, a dependência externa e a inviabilidade do projeto sectário e colonial imposto pela França. Assim, reforça a necessidade de um retorno do Líbano ao seu espaço natural.
A catástrofe do porto de Beirute ocorre apenas cem anos após a imposição artificial do Grande Líbano pela França.
Além de suas consequências imediatas de morte e destruição em um país já de joelhos devido à crise financeira e política que se arrasta desde outubro de 2019 e os efeitos igualmente devastadores da pandemia Covid-19, a tragédia revela em toda a sua dureza a inviabilidade do projeto sectário, racista e colonial que a França impôs ao Líbano e o Reino Unido a uma Palestina na qual Londres enxertou o Estado de Israel.
Depois da batalha de Maysaloun, que marcou um século de 24 de julho, as tropas do vice-rei francês, General Gourad, impuseram o mini-estado libanês com sangue e fogo.
Tratava-se de experimentar em pequena escala o modelo de cantonalização sectária que a França sempre quis para toda a Síria. Também estabelecer um protetorado econômico ao redor do porto de Beirute para que através das elites locais rentistas e improdutivas a França pudesse controlar o comércio da Síria histórica e beneficiar econômica e politicamente o grupo de pressão que até hoje ainda é conhecido na França como “ Partido Colonial ”. Um lobby que até hoje continua a colocar presidentes no Elysee, primeiros-ministros no Hotel Matignon e chanceleres no Quai d’Orsay.
Durante a ocupação da Síria e do Líbano, a França impôs uma união aduaneira sobre eles. A decisão beneficiou o porto de Beirute em detrimento dos de Tartus e Lataquia, na Síria. As importações e exportações devem necessariamente passar pelo porto da capital libanesa. Os intermediários locais nomeados por Paris, autorizados a cobrir o déficit da balança comercial com a França, lucraram com os francos franceses mais abundantes e baratos.
Os importadores sírios, por sua vez, tiveram que fazê-lo nas muito mais caras libras esterlinas. Por isso, e conquistada a Independência, a Síria rompeu a União Aduaneira em 1950, o que lhe permitiu desenvolver uma indústria e um setor agrário nacional que o Líbano sempre faltou, além do que a fecunda Chtura oferece.
Ao mesmo tempo, a Síria conseguiu finalmente dinamizar os portos de Tartus e Lataquia e passar a controlar o seu comércio exterior, que até à crise iniciada em 2011 lhe permitia ser autossuficiente e um dos países do mundo com menos dívida externa.
Após a ruptura da União Aduaneira e dadas as características de um território minúsculo, sem hidrocarbonetos e enclausurado entre o mar e as montanhas, algumas elites libanesas apenas nominalmente independentes da França que as criou persistiram em confiar tudo ao porto de Beirute.
É aí que entram as mercadorias para um país que até hoje importa quase tudo o que consome sua população não emigrada. Também os artigos de luxo para turistas europeus e do Golfo Pérsico que com seus petrodólares financiariam o galpão. Assim e até hoje, o Líbano foi um estado dependente do porto de Beirute em detrimento de Trípoli e dos menores de Saida e Tiro.
Por coincidência, e cada vez que o modelo era questionado por libaneses com sentido de Estado ou pela força das circunstâncias de um Líbano que, embora alguns não o queiram, está no Oriente Médio, surgiram conflitos armados que sempre terminaram em retorno. o status quo legado pela França e depois apoiado pelos Estados Unidos e Arábia Saudita.
O que aconteceu em 1958 ou entre 1975 e 1990 são exemplos disso. Os mentores de um projeto em seu benefício econômico e político sempre acabavam culpando um sectarismo mais artificial e fingido do que real em um país que, como a Síria, é social e multi-confessional há milênios. Tanto que nenhuma dessas crises conseguiu acabar com uma coabitação que nega diariamente o clichê racista e orientalista que vê guerras sectárias onde não existem.
A crise financeira que eclodiu em outubro de 2019 expôs a bolha em que vivia o Líbano. Da troca artificial de 1.500 liras por dólar, passou para 8.300 hoje.
Dramático para um país que importa de tudo, a começar pela eletricidade que a preços preferenciais e mesmo à custa do seu próprio racionamento de energia nunca deixou de vender uma Síria que quando neva também põe seus limpa-neves a serviço de um vizinho que não conseguiu superar a condição de estado fraco, disfuncional e dependente.
Isso é precisamente o que o desastre no porto de Beirute revelou.
É indesculpável que durante seis anos mais de duas mil toneladas de nitrato de amônio tenham sido empilhadas a poucos metros da Plaza de los Mártires em Beirutí sem que ninguém fizesse nada, apesar de vários funcionários denunciarem.
Mais preocupante é o silêncio que os supostos amigos do Líbano mantinham sobre tal irregularidade quando estão sempre dispostos a pontificar de Washington, Riad ou Paris sobre qualquer fato minúsculo da vida do país que protegem e, acima de tudo, apontar o dedo acusador com interesse quando ocorre um crime ou outro ato de violência.
No dia da explosão do porto, sua mídia o flertou de forma temerária até que finalmente cedeu às evidências dos fatos.
A tragédia é resultado do dia a dia de um estado falido, incapaz de fornecer serviços básicos à sua população. Também de uma cadeia de omissões mais ou menos conscientes motivadas por mesquinhos cálculos econômicos individuais e por estratégias políticas regionais e globais sobre o porto e seu futuro.
Nos últimos meses e em resposta à crise múltipla, a Aliança do 8 de março do presidente Aoun, o Partido Social Nacional da Síria e o Hezbollah – entre outros – apostam que de uma vez por todas a economia libanesa será integrada ao seu interior, com a Síria e além.
A China estava disposta a investir 12 bilhões de dólares para que o porto de Beirute, mas também o de Trípoli, fizesse parte da nova Rota da Seda, o grande corredor comercial do próximo século.
Mesmo setores da outra aliança política libanesa, a de 14 de março, na qual o Movimento Futuro do ex-Primeiro Ministro Saad Hariri está representado, entenderam que poucas alternativas foram deixadas para o Líbano. Principalmente porque a ajuda financeira prometida pelos patrões tradicionais do Líbano não chegou e o banco ainda não levantou o corralito ou ações do banco, entre outras coisas porque 25% de seus ativos em dólares são de sírios dispostos a repatriar esses fundos para financiar o reconstrução e contornar sanções unilaterais, como a Lei César imposta pelos Estados Unidos e a versão dela adotada pela União Europeia.
Com o porto destruído, o projeto chinês precisará de muito mais tempo e recursos para se concretizar, sem falar na desconfiança que um Estado falido pode gerar em Pequim ao extremo da incompetência.
Diante disso novamente, os defensores do status quo imposto por um século se esforçam para se apresentar como a única alternativa viável para o Líbano. Conseqüentemente, o presidente francês Macron não teve tempo de se pavonear por uma Beirute desanimada e arruinada, como seu compatriota Gourard fez cem anos atrás, após a batalha de Maysaloun.
A esperança, porém, está nos libaneses comuns que, como em 1958, entre 1975 e 1990 e em 2006, durante a última invasão israelense, puderam substituir a inoperância negligente do Estado para enfrentar a emergência e se cuidar. a outros. Tudo isso independentemente de qualquer consideração étnica ou confessional tão popular entre os porta-vozes dos choques de civilizações e outros pretextos com os quais camuflar seus interesses neocoloniais.
Só a passagem de dias e meses dirá se os libaneses finalmente assumirão que o que a catástrofe de Beirute mostra é a impossibilidade do estado libanês de continuar vivendo de costas para sua realidade geopolítica.
Não a “Suíça do Oriente”, nem a queridinha franco-americana, nem um emirado à imagem e semelhança do Golfo. Muito menos um emulador de Israel, como os sionistas afirmavam e em seus dias acariciavam alguns advogados locais de um Líbano que era obrigado a negar tudo o mais para tornar realidade uma Fenícia imaginária e impossível.
Além de uma definição jurídica institucional que não deve ser questionada e cem anos depois de ter sido separada da Síria por imposição da França, a solução para os males do Líbano é reencontrar seu espaço natural para construir uma economia produtiva e complementar do da Síria.
Só assim o país dos cedros poderá superar uma dependência externa que o torna economicamente inviável, onerosa financeiramente e recorrentemente onerosa na vida dos libaneses de todas as etnias e confissões.
Pablo Sapag M. é professor-pesquisador e analista de mídia internacional na Universidade Complutense de Madrid, e autor de “Síria em perspectiva” (Edições Complutense).
Publicado no Diário Sírio Libanes de Buenos Aires- Argentina
Traduzido por Oriente Mídia