UnHerd ,10 de novembro de 2023
POR ARIS ROUSSINOS
Há menos de um mês, o presidente Biden foi questionado diante das câmeras se os Estados Unidos poderiam simultaneamente levar os conflitos na Ucrânia e no Oriente Médio a uma conclusão palatável. “Somos os Estados Unidos da América, pelo amor de Deus”, respondeu ele, “a nação mais poderosa da história do mundo”. Algumas semanas mais tarde, enfrentando pressão interna para ordenar a Israel que cessasse a sua sangrenta campanha de bombardeamentos contra Gaza, os funcionários da administração Biden proclamaram a sua total impotência para influenciar o seu aliado. Da mesma forma, as primeiras proclamações de Biden de que a América apoiaria a Ucrânia “durante o tempo que fosse necessário” esbarraram na parede de tijolos da disfunção política americana: o tempo que for necessário, ao que parece, na prática significa pouco menos de dois anos.
Guerras diferentes com causas diferentes, tanto em Gaza como na Ucrânia, revelam, à sua maneira única, as limitações do poder imperial americano. Nenhum dos dois teria sido lançado pela Rússia ou pelo Hamas – talvez com o Irão por trás – sem a confiança de que a capacidade da América para defender o mundo que criou à sua própria imagem estava radicalmente enfraquecida. A Pax Americana já está morta: o mundo sofre agora mais guerras do que em qualquer momento desde 1945 . Pior ainda, abriu-se um vasto fosso entre os compromissos declarados da América para com os seus aliados e a sua capacidade de impor a sua vontade: nações inteiras poderão ser engolidas no abismo entre a retórica e a realidade.
Para remediar esta situação, devemos primeiro abandonar as ilusões que nos trouxeram até aqui. Em todo este horror recente, tem sido uma experiência salutar observar o contraste nas reações provocadas pelas campanhas aéreas punitivas levadas a cabo pelos inimigos geopolíticos da América, como a Síria e a Rússia, e aquelas levadas a cabo com o apoio militar e diplomático da América pelo seu aliado. Israel. Os especialistas que condenaram acertadamente os bombardeamentos imprudentes de Assad contra hospitais, escolas, padarias e casas de civis instam-nos agora a considerar a dolorosa necessidade de Israel bombardear os mesmos alvos civis em Gaza. Da mesma forma, muitos dos que estão agora profundamente indignados com a campanha aérea de Israel saudaram anteriormente o bombardeamento indiscriminado de Assad e da Rússia contra o que chamavam de terroristas na Síria. Objetivamente, é difícil ver qualquer diferença moral significativa entre as duas campanhas, entre os seus conjuntos rivais de apoiantes ou entre as grandes potências rivais que as permitem.
Na verdade, em apenas um mês, os ataques aéreos de Israel contra Gaza, a campanha de bombardeamento mais pesada desde a Segunda Guerra Mundial, causaram entre um quarto e metade das mortes durante todo o sangrento cerco de quatro anos à cidade de Aleppo, de tamanho semelhante. Mas é equivocado encarar tudo isto como uma falha da ordem liberal liderada pelos EUA: é a ordem liberal liderada pelos EUA, funcionando como sempre foi pretendido que funcionasse. A moralidade só é citada para punir os inimigos da América: quando são os aliados da América cujas ações enojam o mundo, nuances e cobertura diplomática podem sempre ser encontradas.
No entanto, apesar de todos os danos políticos que causou aos EUA, é duvidoso que a dança delicada de Biden – protegendo Israel da condenação internacional enquanto lava as mãos dos resultados sangrentos – seja mesmo do melhor interesse de Israel. Há um mês, a sede de sangue desenfreada demonstrada nas atrocidades cometidas pelo Hamas conquistou para Israel um grau de simpatia internacional nunca visto em décadas. Teria sido necessária uma disfunção política do tipo mais grave e imprudente para desperdiçar esta simpatia e, incrivelmente, o governo de Israel conseguiu fazê-lo em apenas algumas semanas. Todos os dias, todos os smartphones do mundo trazem novos horrores de Gaza: famílias inteiras extintas, crianças mortas retiradas das ruínas das suas casas, distritos inteiros reduzidos a escombros num instante. Mesmo aqueles que apoiam a campanha de Israel para erradicar o Hamas ficaram horrorizados com os métodos escolhidos para o fazer. Ao convidar tal carnificina contra o povo palestiniano, corroendo a legitimidade de Israel, o Hamas já obteve uma vitória sombria e distorcida .
Na semana passada, após o assassinato em massa de civis no campo de refugiados de Jabalia, numa tentativa israelita de atacar um comandante do Hamas, Biden enviou o seu secretário de Estado, Antony Blinken, a Jerusalém para alertar o governo israelita de que deve tomar muito mais cuidado para evitar danos aos civis. , dizendo às câmeras em tom angustiado: “Vi imagens de crianças palestinas retiradas dos destroços de edifícios. Quando olho nos olhos deles através da tela da TV, vejo meus próprios filhos. Como não podemos? Mas no mesmo dia, no momento em que Blinken se preparava para reforçar o apoio árabe à posição dos EUA, Israel bombardeou ambulâncias no hospital al-Shifa de Gaza, matando ainda mais civis e provocando ainda mais indignação. A América não pode impedir ataques diretos ao seu aliado mais próximo, nem refrear a resposta excessiva de Israel : a maior potência da Terra é um espectador indefeso de acontecimentos que afetam diretamente a sua própria posição.
Portanto, antes mesmo de a Cidade de Gaza ter caído, a guerra contra o Hamas tornou-se um desastre diplomático da maior magnitude tanto para Israel como para os Estados Unidos. Biden atrelou a sua sobrevivência política e a reputação global da América a um governo israelita extremamente impopular em Israel , cujo líder Netanyahu é acusado de redistribuir recursos militares para os colonatos ilegais da Cisjordânia, permitindo a incursão do Hamas. Aparentemente, Netanyahu não tem outra estratégia senão permanecer no poder e fora da prisão durante o maior tempo possível, quaisquer que sejam as consequências para o seu país ou para a região em geral. Não há nenhum plano sobre o que fazer com Gaza ou o seu povo quando o Hamas for derrotado, e não há crença de que os EUA possam usar a tragédia para finalmente resolver o conflito. O objetivo da América de reordenar o Médio Oriente num equilíbrio pacífico favorável a Israel e unido contra o Irão está agora em frangalhos . Os Estados árabes, há muito sujeitos a pressão moral para tomarem o lado do Ocidente na Ucrânia, podem legitimamente apontar para a hipocrisia da América quando discursam sobre direitos humanos e a necessidade de proteger os civis. Em Gaza, a cada vez menor defesa moral dos EUA pela hegemonia imperial foi finalmente enterrada sob os escombros.
A nível interno, a base eleitoral de Biden está amargamente dividida: as cenas dramáticas da nova base ativista pró-palestiniana obscurecem o novo consenso mais amplo entre a maioria dos eleitores mais jovens – a futura base democrata – contra o apoio continuado dos EUA a Israel. Esta é ela própria a maior ameaça estratégica ao Estado Judeu, criando uma dinâmica muito mais perigosa do que as brutalidades do Hamas ou o arsenal de mísseis do Hezbollah. A causa profunda desta situação é a arrogância israelita causada por décadas de apoio americano aparentemente ilimitado, que permitiu que o conflito palestiniano ardesse sem solução. Com Israel confiante de que o apoio da América era eterno, e a América confiante de que o seu poder poderia sempre proteger Israel de ameaças externas, os dois países encontraram-se presos num abraço disfuncional. Israel depende agora do apoio americano como nunca antes, enquanto o apoio americano a Israel nunca foi tão contestado internamente. Em vez de garantir a segurança de Israel, décadas de indulgência americana permitiram que Netanyahu conduzisse o país rumo ao desastre .
Em breve, segundo autoridades dos EUA , a pressão internacional e interna forçará Biden a insistir num cessar-fogo. No entanto, qualquer suspensão das hostilidades por parte de Israel antes da destruição total do Hamas será vista em todo o mundo como uma vitória do Hamas e uma derrota tanto para Israel como para os Estados Unidos. Um presidente americano mais astuto – na verdade, um verdadeiro amigo de Israel – teria restringido a resposta de Netanyahu desde o início, pressionando o Estado judeu a aceitar o aumento das baixas militares como preço para apaziguar a opinião mundial. Mas a situação atual, em que a América assume a culpa pelas baixas civis da campanha punitiva de Netanyahu, ao mesmo tempo que torce as mãos de forma pouco convincente pelo derramamento de sangue, foi a pior de todas as respostas.
Enquanto Gaza prende a atenção do mundo, a liderança da Ucrânia luta para manter o foco no seu próprio conflito existencial. Mas, à sua maneira distinta, a guerra na Ucrânia é outro exemplo trágico do abismo cada vez maior entre os compromissos imperiais da América e as suas capacidades cada vez menores. Logo no primeiro dia da invasão, a Rússia começou a guerra como um país muito mais rico, mais forte e mais poderoso do que a Ucrânia, e quase dois anos depois, apesar de todas as reviravoltas no campo de batalha desde então, essa equação básica não mudou. Mais uma vez, a lacuna entre o que Biden prometeu e o que ele poderia cumprir revelou-se fatal. Ao prometer apoio dos EUA com uma duração e extensão maiores do que poderia oferecer , Biden encorajou a administração Zelenskyy a prosseguir objetivos de guerra que agora se revelaram além das capacidades da Ucrânia. Ao permitir que Zelenskyy determinasse o ponto final da vitória e abstendo-se publicamente de delinear como seria um resultado aceitável, Biden encorajou os planejadores ucranianos a ampliar seus objetivos de um retorno às fronteiras de facto de 2022 do país para um retorno às suas fronteiras de jure de 1991 . e depois, de forma improvável, até à derrota e desintegração total do Estado russo .
Para este fim, o esforço combinado dos Estados Unidos e da Europa voltou-se para armar e treinar o exército ucraniano para a sua tão alardeada ofensiva de Verão, na esperança de forçar um Putin humilhado a negociações de paz. Em vez disso, após meses de derramamento de sangue e sacrifícios, o exército ucraniano conseguiu um domínio tênue sobre duas aldeias despovoadas a poucos quilómetros do seu ponto de partida. Com a ofensiva ucraniana estagnada, o ímpeto voltou agora para a Rússia, atacando progressivamente as linhas ucranianas, embora com grandes perdas próprias, em toda a frente oriental. Este inverno, a Ucrânia estará novamente na defensiva. Grande parte da superioridade do exército ucraniano em moral e capacidade técnica foi desperdiçada neste verão na equivocada ofensiva ao sul e nas tentativas infrutíferas de primeiro manter e depois recapturar Bakhmut, e o país se verá entrando em 2024 em uma posição muito pior do que começou em 2023. .
Dentro da liderança ucraniana, as recriminações já começaram . O principal general da Ucrânia, Zaluzhny, descreveu a guerra como um impasse e foi condenado pela sua franqueza pelo estado-maior de Zelenskyy. Os amigos da Ucrânia no Ocidente, os especialistas vigaristas que falavam de cada derrota como uma vitória, ajudando o público ocidental a ver a guerra como já praticamente vencida e as capacidades industriais e militares ainda não testadas da Rússia, dignas apenas de zombaria, são agora legitimamente o alvo da ira ucraniana . . A vitória definitiva da Ucrânia não era impossível, mas o trabalho de reordenamento da indústria ocidental necessário para a alcançar simplesmente não foi realizado. Enquanto as autoridades norte-americanas vazam que Zelenskyy terá em breve de enfrentar a realidade e sentar-se à mesa de negociações, e fontes próximas de Zelenskyy – incluindo o seu antigo conselheiro estratégico, Oleksiy Arestovych, agora a planear a sua própria candidatura presidencial – se manifestam contra ele em termos dramáticos , Os ucranianos terão todo o direito de acreditar que as falsas promessas iniciais de apoio americano ilimitado feitas por Biden foram, no final, piores para o país do que o apoio claramente definido, mas sustentável, teria sido no início da guerra.
Em ambos os casos, a lacuna entre as profissões públicas de apoio ilimitado da administração Biden e as suas reservas privadas levou os seus aliados a posições perigosas. Os líderes americanos costumam afirmar que o seu país não é apenas um Estado, mas uma ideia: mas essa ideia está cada vez mais desligada da realidade objetiva. A turbulência política americana tornou impossível prosseguir até mesmo o planeamento estratégico a médio prazo: os aliados cuja defesa depende do apoio americano deveriam observar esta tendência de agravamento com alarme.
Para países como a Grã-Bretanha, filhotes indefesos sob a proteção da América, a principal lição é que deveríamos aumentar a nossa capacidade de nos defendermos sozinhos ou limitar a nossa auto-inserção nos assuntos de Estados rivais mais fortes. Para países como Israel ou a Ucrânia, fadados pela geografia a existir na ponta do sabre, a abordagem da sabedoria será mais dolorosa. Israel não tem outra escolha senão destruir o Hamas, e a Ucrânia não tem outra opção senão continuar a defender-se: se as conversações de paz com a Rússia fossem viáveis, não há razão para Moscou prossegui-las agora . Em ambos os casos, a probabilidade é que as guerras cheguem a conclusões sombrias e moralmente insatisfatórias. Em cada caso, dadas as restrições à vontade e capacidade políticas americanas, talvez um conflito congelado com o sempre presente risco de escalada seja o melhor que pode agora ser alcançado.
Não há alegria anti-imperialista na situação em que nos encontramos. Apesar de todos os seus defeitos, o mundo que segue a hegemonia americana dificilmente será mais pacífico ou humano do que aquilo que conhecemos: na verdade, o definhamento da América O alcance já parece ser mais sangrento do que a queda da União Soviética. Perante esta perspectiva, a tarefa que resta é ajudar a América a gerir o seu próprio declínio da forma mais indolor possível, evitando que os conflitos que afetam o limite do seu império se aglutinem numa única guerra que nos consumirá a todos .
Aris Roussinos é colunista do UnHerd e ex-repórter de guerra.
Tradução automática e revisão do Oriente Mídia
O texto representa o articulista e não representa a opinião do Oriente Mídia