Todos os olhos estão voltados para Rafah enquanto Israel se prepara para organizar uma invasão para expulsar os palestinos ou dizimá-los. É esta batalha crucial que forçará Israel a um cessar-fogo ou empurrará a região para uma guerra total e em múltiplas frentes.
Por Tawfik Chouman
The Cradle,22 DE MARÇO DE 2024
(Crédito da foto: The Cradle)
A trégua temporária assinada em 24 de Novembro entre o movimento de resistência Hamas e o governo israelita poderia ter aberto o caminho para tréguas sucessivas e potencialmente para um cessar-fogo sustentável na Faixa de Gaza.
Mas a oportunidade foi desperdiçada por Tel Aviv, que viu a continuação da sua guerra genocida como um meio de remodelar o cenário político e de segurança de Gaza sob o pretexto de “restaurar a dissuasão” e mitigar as consequências internas da operação de inundação de Al-Aqsa do Hamas, de 7 de Outubro.
Agora, quase seis meses desde o início daquilo que Israel chama de “guerra de sobrevivência e existência” contra Gaza, tornou-se claro que a agressão militar do estado de ocupação não pode desalojar o Hamas da Faixa nem da arena política palestiniana mais ampla.
A recente onda de negociações indirectas entre o Hamas e Israel realizadas em Paris, Cairo e Doha revelou uma dura realidade política: o Hamas é o principal partido palestiniano nas negociações no que diz respeito a Gaza. Este reconhecimento tácito por Tel Aviv marca o fracasso estratégico de um dos duplos objetivos de Israel estabelecidos em Outubro passado, que visa erradicar o Hamas e as suas facções de resistência aliadas na Faixa.
Os interesses políticos de Bibi versus reação interna
Esta realidade levanta questões sobre os possíveis caminhos disponíveis para o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, enquanto este luta contra a imensa pressão internacional para parar a carnificina. Irá ele persistir na guerra contra Gaza e arriscar o estatuto de pária global, ou será obrigado a procurar um acordo politicamente dispendioso ? A última opção, note-se, não será uma solução fácil. Poderia potencialmente desencadear uma tempestade de reações internas em Israel, com várias facções políticas ansiosas por responsabilizá-lo sob vários ângulos.
Desde que Netanyahu abandonou a trégua em Novembro, proeminentes comentadores políticos israelitas e até antigos primeiros-ministros têm sido surpreendentemente unânimes na sua avaliação. Argumentam que a decisão de Netanyahu de prolongar a guerra serve principalmente os seus interesses políticos pessoais , permitindo-lhe projetar uma ilusão de vitória ao mesmo tempo que evita o escrutínio político, de segurança e judicial.
Consequentemente, a posição de Netanyahu continua firmemente oposta a um acordo de guerra. Em vez disso, ele reforçou a necessidade de eliminar as capacidades militares do Hamas e dos seus aliados, e procura ostensivamente uma “vitória absoluta” através da guerra total.
O roteiro do primeiro-ministro depende da continuação da limpeza étnica de Gaza. Neste cenário, ele vê a Batalha de Rafah como o clímax decisivo que tornará definitivamente obsoleta a já terminal “solução de dois Estados” e cortará permanentemente quaisquer laços entre Gaza e a Cisjordânia ocupada.
A Batalha de Rafah surge assim como um momento crucial, delineando duas trajetórias concorrentes: uma impulsionada pelos esforços regionais e internacionais no sentido de uma solução negociada, e a outra ditada exclusivamente pelas ambições de Netanyahu.
Ramificações regionais e o dilema do Egito
Isto levanta questões complexas sobre se Netanyahu pode prolongar a guerra e influenciar os atores regionais e internacionais – para ganhar tempo, por assim dizer – ao mesmo tempo que tem em conta o delicado equilíbrio de poder que envolve o Egito e a guerra regional mais ampla contra outros membros do Eixo da Resistência. .
Na verdade, a Batalha de Rafah apresenta um desafio a vários níveis para o Egito, abrangendo dimensões políticas, de segurança e populares. Caso o exército israelita invada Rafah, isso terá implicações significativas para as relações do Cairo com Tel Aviv, além de afetar gravemente o cenário de segurança interna do Egito.
Uma sondagem recente realizada pelo Instituto de Estudos do Oriente Próximo de Washington revelou que três quartos dos egípcios vêem o Hamas de forma positiva. Este sentimento popular influencia a política egípcia relativamente às potenciais ações israelitas em Rafah.
Em 10 de Março, o The New York Times e o Wall Street Journal publicaram avisos de autoridades egípcias sobre a potencial suspensão dos Acordos de Camp David se Israel atacasse Rafah.
Diaa Rashwan, chefe do Serviço de Informação Egípcio, enfatizou a gravidade da ocupação do Corredor Filadélfia por Israel – uma zona tampão na fronteira Sinai-Gaza designada pelo acordo de Camp David – afirmando que representa uma grave ameaça às relações Cairo-Tel Aviv.
Lidar com os potenciais afluxos em massa de civis de Gaza em busca de refúgio e de combatentes palestinianos que atravessam o território egípcio também coloca desafios logísticos e de segurança significativos. Este cenário também levanta questões sobre as potenciais incursões do exército israelita em território egípcio e como os militares egípcios responderiam.
Além disso, qualquer intensificação da pressão sobre Rafah ou uma invasão israelita em grande escala conduzirá a ramificações regionais generalizadas, incluindo potencialmente o desmoronamento dos Acordos de Abraham. O Eixo da Resistência deixou claro que a eliminação do Hamas é inaceitável e, se ameaçada, pode desencadear uma guerra regional.
Para complicar ainda mais a situação está a falta de pressão substantiva dos EUA sobre Israel para suspender as suas ações em Gaza. Embora a Casa Branca de Biden procure um “plano operacional credível”, não se opôs inequivocamente a um ataque a Rafah. Esta ambivalência permite e até encoraja Netanyahu a continuar as suas operações militares.
Rafah poderia remodelar a região
Independentemente do resultado da Batalha de Rafah, tanto a perspectiva israelita como a dos EUA interpretam-na como uma campanha dirigida contra o Hamas, que consideram uma extensão da influência iraniana na região. Esta narrativa alinha-se com o que Thomas Friedman, escrevendo para o New York Times, referiu como a nova “ Doutrina Biden ”, que enfatiza o confronto com o Irão e os seus aliados na Ásia Ocidental. Isto marca uma mudança significativa na estratégia dos EUA desde 1979.
A convergência dos interesses dos EUA e de Israel lança suspeitas sobre os esforços em curso para alcançar um cessar-fogo de longo prazo, com todos os olhares voltados para a atual ronda de negociações em Doha. Amos Harel, escrevendo para o Haaretz , enquadra as discussões como uma corrida em direção a um cessar-fogo negociado ou a um conflito regional potencialmente expansivo envolvendo múltiplas frentes.
O movimento Ansarallah do Iémen, que na semana passada expandiu as suas operações navais para o Oceano Índico, emitiu um alerta severo contra uma invasão de Rafah, ameaçando uma escalada acentuada nas operações marítimas e aéreas, incluindo o encerramento do Estreito de Bab al-Mandab.
Da mesma forma, a frente libanesa continua sensível aos acontecimentos em Rafah. Apesar da expansão da frente norte desde o início de 2024, os recentes ataques israelitas contra Baalbek, a mais de 100 quilómetros da fronteira sul, sugerem a vontade equivocada de Tel Aviv de escalar.
Esta possibilidade poderá tornar-se realidade se Israel invadir Rafah, uma vez que o exército de ocupação pode recorrer a ações preventivas para mitigar ameaças percebidas por parte das forças de resistência libanesas.
No geral, a Batalha de Rafah irá provavelmente remodelar o conflito regional, acrescentando novas camadas às frentes de pressão existentes. É importante ressaltar que desafia a noção de que o Hamas está sozinho, abandonado em Rafah, enquanto vários intervenientes regionais, incluindo o Irão e os seus aliados, estão a observar de perto e preparados para intervir.
As opiniões expressas neste artigo não refletem necessariamente as do Oriente Mídia
Fonte:The Cradle.