Crédito da foto: The Cradle
Em uma campanha terrestre de um mês que mobilizou cinco divisões, armamento avançado e poder aéreo e naval implacável, Israel não conseguiu capturar nem mesmo uma única vila libanesa, pois uma resistência resiliente continua a frustrar qualquer incursão terrestre.
Hassan Jouni
7 DE NOVEMBRO DE 2024
Nas últimas semanas, as realidades no campo de batalha do sul do Líbano pintaram um quadro sombrio dos desafios enfrentados pelos militares israelenses.
Mais de um mês se passou desde que o estado de ocupação anunciou o início de suas operações terrestres e, apesar de implantar forças massivas — com cinco divisões militares compreendendo mais de 50.000 soldados, equipadas com armas de última geração e apoiadas por uma enorme frota aérea e naval — avanços significativos têm sido ilusórios.
Apesar das tentativas de avançar pela fronteira norte de oeste para leste, o progresso do exército israelense tem sido mínimo, raramente ultrapassando três quilômetros em território libanês. Seu foco principal tem sido o eixo Al-Adaisa-Rab Thalateen, após uma manobra fracassada visando capturar Aita al-Shaab.
Aita al-Shaab: Um campo de batalha simbólico
Esta cidade, resiliente e inflexível diante de centenas de ataques aéreos e de artilharia, repeliu repetidos esforços israelenses para violar suas defesas. Quando as forças de ocupação falharam em avançar ao longo deste eixo, elas redirecionaram seu ataque para Khiam, esperando um avanço de uma nova direção.
Aita tem um profundo valor simbólico para o exército israelense – sua captura foi vista como um objetivo moral e estratégico, devido à sua reputação da guerra de 2006. O inimigo lançou centenas de ataques aéreos e de artilharia, determinados a destruir as casas de Aita, entrar em suas ruas e hastear sua bandeira.
Para conseguir isso, eles manobraram para cercar Aita pelo oeste, esperando isolá-la do resto do Líbano. Esta foi uma decisão tática ousada, mas custosa. Os combatentes da resistência do Hezbollah, entendendo o terreno e as vulnerabilidades de seus atacantes, conseguiram separar a força israelense que avançava de suas unidades de apoio, forçando-a a recuar.
A resistência feroz, apoiada por áreas vizinhas como Hunayn, frustrou essa estratégia e infligiu perdas significativas de tropas no lado israelense.
Depois de ser forçado a recuar de Aita, o inimigo mudou sua mira para Al-Adaisa e Taybeh, acreditando que um avanço da fronteira em direção ao Rio Litani poderia render melhores resultados. O assentamento de Meskvaam forneceu aos israelenses uma base de fogo eficaz devido à sua localização elevada – mas mesmo essa vantagem não conseguiu quebrar as defesas da resistência.
Israel não consegue “acampar” em Khiam
Toda tentativa de avançar foi recebida com um contra-ataque feroz. O inimigo tentou mais uma vez, desta vez do assentamento de Metulla, com o objetivo de cercar Khiam pelo leste.
Mais uma vez, a resistência se recusou a ceder, mantendo o terreno elevado e impedindo que as forças israelenses se estabelecessem nesta cidade estratégica — uma cidade com uma história orgulhosa de luta e um ponto de vista que oferece uma vista dominante não apenas sobre o Líbano, mas também através da fronteira.
Foi em Khiam (que significa “tendas”) onde as forças de ocupação, em colaboração com a milícia do Exército do Sul do Líbano (SLA), administraram uma prisão e centro de tortura notórios antes de serem forçados a se retirar em 2000.
As manobras israelenses nos últimos dias revelam um padrão que fala muito sobre sua estratégia e suas limitações. O exército de ocupação, de maneira típica, confiou fortemente na força aérea, artilharia e apoio naval para evitar confrontos diretos com os combatentes da resistência.
Essa dependência excessiva de táticas de longo alcance tornou o avanço das unidades terrestres lento e ineficaz. A relutância em implantar tanques e veículos pesados decorre do medo — os temidos mísseis Kornet possuídos pela resistência podem derrubar alvos blindados a uma distância de cinco a sete quilômetros, tornando qualquer avanço blindado arriscado.
Essa hesitação deixou a infantaria sem apoio suficiente, limitando sua profundidade operacional. Operando em grupos bem unidos de nove a 11 soldados, eles temem ser capturados, e esse movimento deliberado e cuidadoso os tornou alvos mais fáceis para a resistência, que usou todas as oportunidades para atacar, causando mais perdas.
Limitações da estratégia de Israel no sul
Apesar dos contínuos bombardeios aéreos e de artilharia, a resistência manteve o controle da frente, lançando ataques de foguetes e artilharia através da fronteira. Muitos locais-chave foram alvos repetidamente, ressaltando sua importância estratégica para as operações do inimigo.
Como resultado, o exército israelense não conseguiu ocupar uma única vila no sul do Líbano. As vilas ao longo da fronteira sofreram extensa destruição — a maioria de suas casas foi reduzida a escombros de uma maneira que desconsidera flagrantemente o direito internacional, incluindo os princípios do direito humanitário — mas a ocupação e o controle permaneceram fora do alcance de Israel.
A lendária determinação da resistência enviou uma mensagem clara: a decisão militar não é possível aqui. Qualquer avanço no Líbano terá um custo tremendo e, mesmo se alcançado, manter o controle será quase impossível.
A história é rica em memórias dolorosas das incursões passadas de Israel no sul, e parece que eles estão destinados a aprender essa lição mais uma vez.
Uma das características mais marcantes deste confronto atual é o uso estratégico de drones pela resistência. Esses drones provaram ser notavelmente eficazes na infiltração do espaço aéreo israelense, esquivando-se de sistemas de defesa modernos como o Iron Dome e o David’s Sling.
A Força Aérea Israelense tem lutado para lidar com essas pequenas e flexíveis ameaças aéreas, falhando em interceptá-las apesar de várias tentativas. Este novo fator remodelou o campo de batalha, introduzindo um desafio significativo para Tel Aviv.
Os drones se transformaram em armas estratégicas. Seu impacto é sentido não apenas taticamente, mas também politicamente, pois eles continuam a pairar sobre locais estratégicos, passando pelas defesas e pousando onde bem entendem, incluindo a casa do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e uma base militar perto do Aeroporto Ben Gurion.
Um estado persistente de insegurança
Embora as manobras terrestres de Israel tenham fracassado, ele tentou compensar esses contratempos com domínio aéreo. Ataques aéreos intensivos e esforços para impedir incursões de drones mudaram grande parte da batalha para os céus.
No entanto, apesar de seu poder destrutivo, as operações aéreas não alteraram as realidades terrestres. A segurança continua ilusória para Israel, especialmente no norte, pois os colonos ainda se recusam a retornar “para casa” – um objetivo declarado fundamental para Tel Aviv em sua guerra contra o Líbano.
De fato, a equação de “segurança perdida” é verdadeira em ambos os lados da fronteira. Enquanto o Líbano sofre a destruição de seus lares e patrimônio, Israel enfrenta uma insegurança diferente, embora não menos impactante.
A chuva constante de foguetes e a presença persistente de drones destruíram a sensação de segurança nas cidades, bases, fazendas e quartéis israelenses. A estabilidade, ao que parece, só retornará quando Israel estiver pronto para se comprometer novamente com os termos da Resolução 1701 da ONU.
Esta é a dura realidade no terreno. Os defensores do sul do Líbano mostraram resiliência e força, enquanto a campanha de Israel, apesar do apoio dos EUA e do poder de fogo superior, se viu limitada pela resiliência de seus oponentes e pela dinâmica em constante evolução da guerra moderna.
Fonte: The Cradle