Benjamin Netanyahu discursa na Assembleia Geral da ONU, setembro 2024
Por Alastair Crooke
Al Mayadeen Inglês, 6 de julho de 2024
“Israel” está profundamente dividido. Isso não é novidade. É um lugar-comum e, mais frequentemente, a questão é formulada como “bifurcada – mas ao longo de que eixo”? Hoje, a clivagem é entre um exército cansado e cada vez mais pessimista versus uma liderança política aparentemente determinada, que insiste: “Não há escolha senão a guerra – se Israel quiser sobreviver”.
O apoio popular por agora inclina-se para esta última – a perspectiva de Netanyahu.
Embora Netanyahu tenha muitos críticos severos – inclusive dentro da Casa Branca – o Ocidente geralmente ignora a realidade de que o desejo de “Israel” de uma campanha militar no Líbano se estende para além de Netanyahu, para muitos outros na política israelense. A escolha é entre: “Guerra agora; ou Guerra depois” – como é entendido por muitos israelenses que veem os muros circundantes infalivelmente próximos de “Israel”.
É muito fácil no Ocidente repetir a narrativa de que Netanyahu está jogando “de forma solta” com o futuro de “Israel”; apenas para garantir suas próprias perspectivas pessoais. A realidade é que ambos os lados deste cisma interno israelense têm os seus pontos de vista: aqueles no Ocidente podem não concordar com nenhuma das opiniões, preferindo o silêncio e temendo pelo futuro de “Israel”; mas algum desenlace climático à dinâmica desencadeada em 1948 acabará por acontecer.
O jornalista israelense Alon Ben David (um importante comentador de assuntos militares do Canal 13) relata que as perdas sofridas pelo exército israelense em Gaza diminuíram significativamente a sua capacidade de travar guerra em múltiplas frentes. Ele argumenta que as forças israelenses “não estão atualmente preparadas para uma ampla campanha no Líbano.”
“Se uma guerra ampla com o Hezbollah nos for imposta, o [exército israelense] lutará com o que tem, e isso prejudicará o inimigo… [mas o exército] é atualmente incapaz de realizar uma conquista significativa contra o Hezbollah e dramaticamente de mudar a realidade no norte”.
Ben David alerta que a guerra no Líbano
“terminará num mau acordo que será alcançado a um preço doloroso… Nunca, ao longo dos seus 76 anos, o [exército] foi construído para uma guerra de nove meses. Em vez disso, [ele] foi construído como um exército de choque, que mobiliza as reservas no momento do comando esgotam-se decisivamente em pouco tempo e depois voltam ao normal”.
Ben David acrescenta que um oficial superior da reserva da Força Aérea enviou uma carta às autoridades do exército “implorando” que “deixem claro ao escalão político que o [exército] não está preparado para uma campanha prolongada no Líbano.”
O principal – e genuíno – problema que o governo enfrenta diz respeito às expectativas do público. O estado evacuou cerca de 80.000-100.000 residentes das suas casas na fronteira com o Líbano no período após 8 de Outubro. Atualmente, não há data para permitir que eles voltem para casa. A raiva popular está crescendo face a este aparente fracasso estratégico. Fortes pressões estão, portanto, sendo aplicadas pelos residentes do Norte, pelos meios de comunicação social e pela oposição.
Por outro lado, altos funcionários da IOF dizem acreditar que o Hezbollah perdeu a vantagem da surpresa – depois de grande parte do norte de “Israel” ter sido evacuada. “Em última análise, teremos que devolver os residentes do norte para casa. Se um acordo que garanta a sua segurança não for aprovado: teremos que agir.” Outro oficial superior disse que qualquer acordo político não tem sentido sem uma operação terrestre ao longo da fronteira com o objetivo de destruir o entrincheiramento do Hezbollah na área. “Os ataques aéreos não vão destruir as infra-estruturas”, frisou.
Benny Morris, um importante historiador israelense, é ainda mais inflexível:
“Para sobreviver, Israel deve atacar o Irã agora. Nós [israelenses] chegámos ao momento da verdade e é necessária uma decisão. O mundo deveria apoiar tal operação. Mas mesmo que isso não aconteça, certamente a sobrevivência do país deveria ser mais importante para os seus habitantes do que possíveis condenações internacionais e até mesmo sanções, caso sejam impostas (embora eu duvide que sanções graves sejam impostas).
“Não há melhor momento para desferir um golpe estratégico contra o Irã, dada a atual assimetria de capacidades entre os dois países… Israel tem uma vantagem dramática em capacidades aéreas graças aos seus avançados aviões stealth F-15 e F-35. Mas, acima de tudo, , Israel tem uma vantagem singular (de acordo com relatos da imprensa estrangeira): possui um arsenal nuclear, enquanto o Irã atualmente apenas aspira a conseguir um”.
E, se “Israel” se revelar incapaz de destruir o projeto nuclear iraniano usando armamento convencional, então poderá não ter outra opção senão recorrer às suas capacidades não convencionais, escreve Morris.
“Por trás da retaguarda” reside outra dinâmica: quando Netanyahu, com toda a bravura, acolhe uma guerra em sete frentes, o Ocidente presume – na melhor das hipóteses – uma total imprudência da sua parte. Ou loucura. No entanto, os planos para uma nova e definitiva al-Nakba, a deslocação dos palestinos e das
populações árabes da “Terra de Israel” têm circulado há muitos anos.
Mais provável do que mera imprudência, Netanyahu e os seus aliados possivelmente vislumbram aqui uma oportunidade (ou seja, um Biden maleável) e uma Washington distraída para convencer os EUA a juntarem-se a “Israel” numa guerra mais ampla contra o Hezbollah – e até mesmo contra o Irã (embora Washington não vá querer isso).
Os israelenses têm ousadia, mas não são estúpidos. Devagar, devagar pega macaco, como diz o ditado. “Israel” já comprometeu a Casa Branca a apoiar uma operação militar israelense contra o Hezbollah.
Ajudar ainda mais Netanyahu neste empreendimento é que o Ocidente presume automaticamente que a IOF subestima as capacidades militares e de mísseis do Hezbollah. Como se preocupa o The Economist, “mesmo que os contratorpedeiros americanos ao largo da costa eliminassem mísseis maiores, os sistemas defensivos de Israel ficariam inundados em alguns locais, resultando em pesadas baixas – algumas estimativas sugerem dezenas de milhares”.
“Se Israel não conseguir parar os mísseis [do Hezbollah] antes do seu lançamento, os objetivos de Israel, escreve Yitzhak Gershon, que foi vice-comandante do comando norte de Israel nos últimos meses, serão “destruir o estado do Líbano até às suas fundações”. “paraíso em comparação”, acrescenta…”.
Naturalmente, qualquer cenário como o descrito acima aterroriza o Ocidente, que se sentiria obrigado a intervir – mesmo que apenas para conter a máquina de guerra israelense, plausivelmente para evitar que o Médio Oriente seja reduzido a escombros. Netanyahu e outros jogam com estes medos. Quanto mais os EUA atuam em vez do risco percebido da impulsividade israelense, mais os EUA dão mais um passo na escada da escalada” – como planejado.
A guerra acontecerá? “Israel” está encurralado, sem soluções à vista. Por quanto tempo um hiato pode ser sustentado? O Hamas continua forte, a rearmar-se e a recrutar; O Hezbollah humilhou a IOF no norte, a Cisjordânia está em chamas – e os próximos dois meses antes do Outono é o momento em que os céus estão limpos e mais adequados para operações aéreas.
Chegou um tempo de imponderáveis. A guerra nunca prossegue de acordo com o plano.
As opiniões mencionadas neste artigo não refletem necessariamente a opinião do Oriente Mídia.
Alastair Crooke, Diretor do Fórum de Conflitos; Ex-diplomata britânico sênior; Autor.
Fonte: Al Mayadeen Inglês