Enquanto Israel retoma a construção de um “muro de separação” ao longo das Colinas de Golã ocupadas, permanecem dúvidas sobre se esses muros realmente oferecem segurança ou apenas convidam a mais resistência, como visto em outras estruturas semelhantes em Gaza, Cisjordânia e Líbano.
Crédito da foto: The Cradle
Por Haidar Mustafa
19 DE NOVEMBRO DE 2024
Tel Aviv retomou recentemente os esforços em um projeto há muito adormecido anunciado em 2011: a construção de um “muro de separação” ao longo de sua fronteira com a Síria. A medida busca replicar estruturas semelhantes erguidas ao longo das fronteiras com o Líbano, Egito, Gaza e em toda a Cisjordânia — uma rede de concreto destinada a proteger contra ameaças percebidas.
Os muros, cobertos com arame farpado e reforçados com sistemas de vigilância, são parte de uma tentativa contínua de estabelecer limites seguros em torno das áreas que Israel ocupa, particularmente as Colinas de Golã da Síria.
Dois terços do Golã foram apreendidos em 9 de junho de 1967; mais tarde, em dezembro de 1981, Israel moveu-se unilateralmente para anexar o território, desconsiderando descaradamente as normas internacionais e violando abertamente a Resolução 497 do Conselho de Segurança das Nações Unidas.
A resolução da ONU enfatizou que a aquisição territorial pela força é inaceitável sob a Carta da ONU e o direito internacional, considerando a anexação das Colinas de Golã por Israel nula e sem efeito.
Todas as ações israelenses no Golã, incluindo a imposição da cidadania israelense, expansões de assentamentos e tentativas de violar a zona de retirada para construir um muro de separação, ainda são hoje consideradas violações flagrantes do direito internacional.
Importância estratégica do Golã
As Colinas de Golã têm um valor estratégico significativo para Tel Aviv, tanto militar quanto economicamente. O terreno elevado fornece um ponto de vista para monitorar atividades nas profundezas da Síria, oferecendo um buffer estratégico contra ameaças potenciais ou percebidas.
Além disso, o Golã é uma rica fonte de água, com a captação da região alimentando o Rio Jordão e contribuindo para o maior reservatório de água doce de Israel, o Mar da Galileia. A terra fértil também é usada para agricultura, tornando-a uma área de importância econômica e estratégica. Esses fatores contribuem para a determinação de Israel em manter o controle sobre as Colinas de Golã, apesar da esmagadora oposição internacional.
Em meio às operações terrestres problemáticas do exército de ocupação no sul do Líbano, surgiram relatos da mídia de forças israelenses realizando ataques em território sírio. Essas incursões, no entanto, foram principalmente para trabalho logístico avançado ligado à construção de trincheiras e barreiras de concreto na zona de desengajamento – a área marcada pelas linhas “Bravo” e “Alfa” entre os territórios sírios liberados de 1973 e o Golã ocupado.
Em 11 de novembro de 2024, a Força de Observação de Desengajamento da ONU (UNDOF) alertou que as “violações graves” de Israel na zona de amortecimento “têm o potencial de aumentar as tensões na área”. No entanto, a UNDOF, que supervisiona essa zona de proteção sob um acordo de 1974, não tem poder para impedir tais ações, limitando seu papel a monitorar violações.
Imagens de satélite publicadas pela Associated Press (AP) confirmaram extensa construção e pavimentação de estradas pelo exército de ocupação, estendendo-se por 7,5 quilômetros ao longo da Linha Alpha, com veículos blindados e tanques fornecendo segurança.
Rasgando os acordos de desligamento
A zona de desligamento, estabelecida como parte dos acordos de cessar-fogo após a Guerra de Outubro de 1973, tinha como objetivo reduzir as tensões e criar um buffer entre as forças sírias e israelenses. Apesar dessas intenções, as ações recentes de Israel indicam um desejo de alterar o status quo na região, minando efetivamente o espírito dos acordos de desligamento.
A construção de trincheiras e barreiras nesta zona não apenas aumenta as tensões, mas também eleva o estado de guerra entre Damasco e Tel Aviv, tornando quaisquer negociações futuras ainda mais desafiadoras.
As medidas atuais de Israel parecem uma continuação de um projeto controverso lançado em 2011 depois que palestinos e sírios violaram a cerca em Majdal Shams. O plano enfrentou uma reação negativa significativa, com a discussão pública ressurgindo por volta de 2014-2015 durante a guerra na Síria, quando grupos extremistas apoiados por estrangeiros não conseguiram estabelecer controle sobre áreas ao longo da linha de cessar-fogo.
Já impopulares entre a comunidade drusa síria em Quneitra, que enfrenta o Golã ocupado, esses militantes ligados à Al-Qaeda, que também receberam apoio militar, logístico e até médico de Israel, foram vistos como um “muro de proteção avançado” para Israel. Sua derrota marcou o retorno do “pânico” na liderança israelense sobre a restauração do controle sírio na região.
O fracasso dos grupos extremistas em manter o controle na região sul da Síria destaca a dependência de Israel em proxies para proteger suas fronteiras. Com esses militantes não mais capazes de servir como um amortecedor, Israel voltou às barreiras físicas para que ofereça uma sensação de segurança.
No entanto, a dependência de “muros de separação” provou ser ineficaz no passado, como demonstrado pelas repetidas violações por operações de resistência de Gaza, onde túneis e outros métodos tornaram essas barreiras físicas obsoletas. O novo projeto de muro no Golã é, portanto, tanto sobre projetar força e exibir controle quanto sobre segurança real.
Uma falsa sensação de segurança
Apesar desses esforços, a Operação Al-Aqsa Flood de 2023 destruiu a ilusão de muros de segurança impenetráveis. O ataque surpresa do ano passado expôs vulnerabilidades na infraestrutura de defesa de Israel, demonstrando claramente que as barreiras físicas por si só são insuficientes para garantir a segurança.
No entanto, Israel continua a investir milhões na construção de mais um muro ao longo da zona tampão do Golã, alegando que o objetivo é evitar infiltrações do território sírio. Não dito, no entanto, é seu desejo de criar uma narrativa de mídia sugerindo que está avançando na Síria, capaz de se mover livremente dentro do território sírio, sequestrar cidadãos e proteger pontos estratégicos na zona de retirada.
O aspecto psicológico da construção do muro de Israel não pode ser ignorado. Para o estado de ocupação, essas barreiras servem como uma afirmação simbólica de soberania e controle, tanto para sua própria população quanto para a comunidade internacional.
Ao construir muros, Israel visa transmitir uma sensação de defesa impenetrável, mesmo que a realidade no terreno conte uma história diferente. Os muros de separação são, de muitas maneiras, manifestações físicas dos medos de Israel – medos de mudanças demográficas, medos de reivindicações territoriais e medos de movimentos de resistência ganhando força.
Israel vê as Colinas de Golã como críticas para seus interesses estratégicos e demográficos. A construção contínua de barreiras e muros – longe de criar segurança real – pode ser lida como uma escalada, visando provocar e desestabilizar o sul da Síria enquanto alimenta ainda mais as tensões.
Atraindo Damasco para a guerra
Autoridades israelenses expressam abertamente o desejo de revolta regional e nunca deixaram de apoiar projetos militantes que exacerbam as tensões nas regiões do sul da Síria. No mês passado, o político israelense e membro do Knesset Avigdor Lieberman alertou:
“Se a Síria continuar a ser usada como base logística para nossos inimigos, simplesmente tomaremos a parte síria do Monte Hermon e não a entregaremos até novo aviso.”
As recentes incursões israelenses e esforços de construção devem ser vistos no contexto mais amplo da crescente agressão contra a Síria – desde o corte de rotas logísticas entre a Síria e o Hezbollah do Líbano até o ataque indiscriminado a áreas civis em Damasco, Aleppo, Homs e regiões costeiras.
A construção de um muro de separação na zona de desengajamento é uma continuação dos esforços para provocar a Síria a um confronto direto, apesar do fracasso de projetos anteriores de muros em garantir a segurança.
As implicações geopolíticas mais amplas dessas ações não podem ser ignoradas. Ao consolidar sua presença no Golã e aumentar as tensões com a Síria, Israel está efetivamente enviando uma mensagem aos aliados de Damasco no Eixo de Resistência da região sobre sua disposição de tomar medidas unilaterais para proteger seus interesses.
Encontrando resistência
O “Muro de Golã”, portanto, representa não apenas uma barreira física, mas uma declaração política — uma que corre o risco de levar a Ásia Ocidental a um conflito mais profundo.
A questão-chave permanece: qual é a viabilidade de mais um muro? Essa nova barreira terá sucesso onde outras falharam — em Gaza, na Cisjordânia e no Líbano?
O padrão das táticas expansionistas de Israel e seu desrespeito ao direito internacional apenas levantam dúvidas sobre se essas medidas realmente aumentarão sua segurança. O último impulso para um Muro de Golã poderia levar Israel a um confronto indesejado, forçando um acerto de contas com as formidáveis forças do Eixo de Resistência da Ásia Ocidental, cujas capacidades e planos Tel Aviv ainda não entendeu completamente?
E se o Muro de Golã for parte de um esquema mais amplo para remodelar a região para beneficiar os interesses israelenses e americanos, a Síria e seus aliados permitirão que esse projeto se materialize?
Para Damasco e outros membros do Eixo da Resistência, o desafio será como responder a essa provocação sem cair na armadilha do confronto direto — um resultado que o exército israelense apoiado pelos EUA pode estar buscando para justificar a ocupação contínua de Tel Aviv e as políticas expansionistas.
As opiniões expressas neste artigo não refletem necessariamente as do Oriente Mídia
Fonte: The Cradle.