Três décadas depois da Mentira de Oslo, nem os EUA nem a UE estão em posição de acenar com a promessa de um Estado palestino.
Stasa Salacanina
29 de fevereiro de 2024
Crédito da foto: The Cradle
Será tristemente irónico que a questão do Estado palestino – sem solução há mais de 75 anos – tenha ressurgido apenas após o bombardeamento massivo de Israel na Faixa de Gaza, matando mais de 30.000 civis, ferindo dezenas de milhares de pessoas e destruindo áreas significativas da infra-estrutura do território? .
O historiador da Universidade da Califórnia (UCLA), James Gelvin, afirma o caso claramente:
“Não teria havido nenhuma discussão séria sobre uma solução de dois Estados sem [os acontecimentos de] 7 de Outubro. Na verdade, colocar a questão palestina de volta no primeiro plano da política internacional e da Ásia Ocidental foi uma das razões pelas quais o Hamas lançou a sua operação.”
Como Gelvin explica ao The Cradle , o Hamas já obteve várias vitórias desde a sua operação Inundação Al-Aqsa: “A questão da Palestina está de volta à agenda internacional, está a negociar a libertação dos seus cativos como um parceiro igual a Israel” e demonstrou que é “mais eficaz na realização dos objetivos palestinos do que o seu rival, o Fatah”.
Nova ‘Doutrina Biden’
Embora a resposta militar israelita brutal e sem precedentes tenha de facto ilustrado a urgência do estabelecimento de um porto seguro palestiniano, é impossível ignorar que os apoiantes ocidentais dos Acordos de Oslo de 1993 – que estabeleceram o quadro essencial para o estabelecimento de um Estado palestiniano – então ignorou e negligenciou tão assiduamente essa responsabilidade.
Uma hipocrisia ainda maior emerge do fato de estas potências ocidentais, lideradas por Washington, terem agora decidido forçar a discussão sobre a criação de um Estado palestino no meio da carnificina de Gaza, com um primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, que se opõe infamemente a isso.
Então, por que esse debate é possível agora? Por que foi ignorado antes de 7 de Outubro – ou mesmo antes do regresso de Netanyahu ao cargo de primeiro-ministro?
Após enorme pressão pública e internacional, o Presidente dos EUA, Joe Biden, reabriu, pelo menos retoricamente, a questão do Estado palestino. De acordo com o New York Times , a nova doutrina da Casa Branca de Biden “envolveria alguma forma de reconhecimento pelos EUA de um Estado palestino desmilitarizado na Cisjordânia e na Faixa de Gaza em troca de fortes garantias palestinas de que as suas instituições nunca poderiam ameaçar Israel”.
Além disso, o plano do presidente dos EUA também prevê a normalização saudita-israelense e uma postura militar dura contra o Irã e os seus aliados regionais. No entanto, muitos analistas já levantaram questões sobre a viabilidade de um plano que não reflete as realidades atuais.
Embora Netanyahu rejeite a própria noção de um Estado palestino, a “doutrina Biden” e a sua oferta de uma versão de soberania limitada de um Estado palestino desmilitarizado é nada menos do que humilhante para os palestinos.
O Dr. Muhannad Ayyash, Professor de Sociologia na Universidade Mount Royal, observa que não há nenhuma mudança fundamental de abordagem por parte dos EUA sobre esta questão. Em suma, a administração Biden recusa-se a esclarecer o que significa um “Estado Palestino”. A sua iniciativa parece principalmente promover uma forma de solução de dois Estados que seria palatável para Israel.
Ayyash salienta que as principais questões relacionadas com o Estado palestino permanecem sem resposta, incluindo a questão da soberania, dos colonatos judaicos, do estatuto de Jerusalém Oriental, de uma necessária Cisjordânia/Jerusalém Oriental com a Faixa de Gaza, do direito palestino ao regresso, e assim adiante.
Como Israel tem insistido firmemente em manter o controle de segurança total sobre todo o território a oeste da Jordânia – ou seja, sobre todo o território que provavelmente ficará sob o (auto)governo palestino – muitos especialistas temem que Israel teria o direito de entrar militarmente nesses territórios a qualquer momento e a vontade, sem o consentimento palestino, sendo este último proibido de reunir a sua própria força militar.
Esta versão de “Estado” não está nem remotamente a par com a de outros Estados-membros da ONU, que têm o direito, ao abrigo da Carta das Nações Unidas, de exercer plena soberania e defender a sua integridade territorial. A “solução” de Biden para um Estado palestino com soberania limitada nada mais é do que a legalização da ocupação perpétua da Palestina por Israel.
Uma “concha vazia” palestina
O debate reavivado sobre a criação de um Estado palestino também está intrinsecamente ligado a um grande dilema de relações públicas ocidentais. O apoio incondicional dos Atlanticistas ao ataque militar ilegal e desproporcional de Israel contra populações maioritariamente femininas e infantis teve um impacto profundo na sua imagem e capacidade de manobra na Ásia Ocidental e fora dela.
Isto é especialmente verdadeiro para os objetivos da política externa de Washington na região, que enfrentam uma grande resistência direta no terreno no Iraque, na Síria e no Iémen.
O renascimento de uma solução de dois Estados é, portanto, um “ato desesperado para salvar parte da credibilidade ou legitimidade destes regimes (tanto dos governos árabes como ocidentais)”, argumenta o Dr. Mohammed Abu-Nimer, Professor e Presidente Abdulaziz Said para a Paz. e Resolução de Conflitos na American University em Washington, DC.
Durante décadas, os EUA capitularam às exigências israelenses em praticamente tudo o que Tel Aviv alguma vez pediu. Nos últimos anos, como descreve Gelvin, os EUA concentraram-se principalmente “ em subornar vários governos árabes – Emirados Árabes Unidos, Bahrein, Marrocos, Sudão – para normalizarem as relações com Israel” através dos “Acordos de Abraão”, que, na verdade, levaram a cabo a idéia ” A questão da Palestina está fora de questão.”
Entretanto, os estados árabes geriram as expectativas regionais, continuando a defender as questões palestinas da boca para fora, ao mesmo tempo que desperdiçavam quaisquer oportunidades nos bastidores. Com poucos aliados estatais árabes restantes, os próprios palestinos não tinham mais cartas para aproveitar – até 7 de Outubro.
Agora, Israel está a fazer tudo o que pode para anular os ganhos daquele dia. Diz Ayyash:
“Netanyahu quer dispensar toda pretensão sobre o estabelecimento do Estado palestino e usar este momento para estabelecer a plena soberania judaica israelense do rio ao mar, enquanto a administração Biden prefere uma abordagem mais silenciosa que finge se preocupar com as aspirações dos palestinos. povo, a fim de manter os seus laços estreitos com os regimes árabes em toda a região.”
A solução de dois Estados, segundo o Professor Abu-Nimer, nada mais é do que uma “folha de figueira” para ressuscitar a imagem desmoronada do Ocidente e não deve ser vista como uma iniciativa séria dos EUA. O plano proposto é “um esqueleto ou uma casca vazia que carece de qualquer forma séria de soberania”.
Nathan Brown, um estudioso americano de direito e política do Oriente Médio na Universidade George Washington, concorda amplamente:
“Este não é um passo em direção à criação de um Estado, mas apenas reviver algumas disposições dos Acordos de Oslo. Mesmo no máximo, produziria o que teria sido chamado de ‘protetorado’ no século XIX, e não um Estado.”
Um Estado palestino não está nos planos
Embora os EUA e a UE pudessem exercer uma enorme influência sobre Israel para relançar o acordo de Oslo e acelerar as suas disposições, não estão a fazer nada disso.
Hoje, existe uma oportunidade única para os aliados ocidentais de Tel Aviv jogarem esta mão, dado o colapso total da imagem de Israel a nível mundial e a exigência pública em massa pela proteção dos palestinos.
Em vez disso, a administração Biden pensa que pode ressuscitar a ideia de dois Estados mediando um grande acordo regional – um acordo que irá concretizar tudo o que Israel pretende, ao apresentar a promessa de um Estado palestino remanescente.
A Casa Branca acredita que a recompensa da normalização das relações com a Arábia Saudita compensará, para o governo de Netanyahu, uma reversão na questão do Estado palestino e da retirada dos territórios palestinos ocupados.
Gelvin rejeita o plano, dizendo que simplesmente não funcionará em tantos níveis. Para começar, “se Netanyahu se comprometer com um Estado palestino e com a retirada dos territórios ocupados, o seu governo entrará em colapso e ele irá para a prisão”.
Também não espere nada de espetacular da União Europeia. Embora o Alto Representante da UE para as Relações Exteriores, Josep Borrell, tenha afirmado que um Estado palestino poderá ter de ser imposto do exterior sem o acordo de Israel, realisticamente, o alcance da política externa europeia é no mínimo inexistentes. Segundo Gelvin, “a UE não tem mais influência contra Israel do que a Costa Rica”.
Abu-Nimer fala provavelmente pela maioria dos observadores regionais – que já viram este jogo acontecer antes: estas fórmulas ocidentais de criação de um Estado, de cima para baixo, não funcionam sem um envolvimento genuíno com a representação política palestina – neste caso, o Hamas e outras organizações de resistência palestinas.
Trinta e um anos depois dos Acordos de Oslo terem prometido um Estado palestino, Israel está limpando etnicamente Gaza e a engolir a Cisjordânia e Jerusalém Oriental. Quase cinco meses após o início da Operação Inundação de Al-Aqsa, alguma da influência está de volta às mãos da resistência palestina, e é pouco provável que troquem os seus ganhos por um Estado não soberano que os diplomatas chamam privadamente de “Estado-menos”.
As opiniões expressas neste artigo não refletem necessariamente as do Oriente mídia
Fonte: The Cradle