Assim como o Ocidente não conseguiu entender a Rússia, e foi pego de surpresa, é que a Casa Branca ignora firmemente a dimensão bíblica “Fim dos Tempos” para o “fio de pensar sobre a guerra” israelense.
Jacques Baud, um oficial militar suíço com uma longa história de estudar “Caminhos de Pensamento” sobre a Guerra (do Pacto de Varsóvia à OTAN – ao qual ele foi destacado por seu governo), escreveu um novo livro – The Russian Art of War: How the West Led Ukraine to Defeat. Seu tema do livro é essencialmente: os outros entendem o Ocidente, melhor do que o Ocidente entende “Them”.
Baud escreve que a razão fundamental para o Ocidente ter os “piscadores” é “o resultado de uma abordagem que já vimos em ondas de ataques terroristas – o adversário é tão estupidamente demonizado que nos abstemos de entender sua maneira de pensar. Como resultado, somos incapazes de desenvolver estratégias, articular nossas forças ou mesmo equipá-las para as realidades da guerra”.
“No Ocidente, tendemos a nos concentrar no momento imediato e tentar ver como ele pode evoluir. Queremos uma cà situação que vemos – hoje. A ideia de que “a partir da compreensão de como surgiu surgiu o caminho para resolvê-la” é totalmente estranha ao Ocidente. Em setembro de 2023, um jornalista de língua inglesa até fez o “teste de pato” para mim: “se parece um pato, nada como um pato e zomia como um pato, é provavelmente um pato”. Em outras palavras, tudo o que o Ocidente precisa avaliar uma situação é uma imagem que se encaixa em seus preconceitos. A realidade é muito mais sutil do que o modelo de pato …”.
“A razão pela qual os russos são melhores do que o Ocidente na Ucrânia é que eles vêm o conflito como um processo [orgânico]; enquanto nós o vemos como uma série de ações distintas separadas. Os russos veem os eventos como um filme. Nós os vemos como fotografias. Eles vêm a floresta, enquanto nos concentramos nas árvores. É por isso que colocamos o início do conflito na Ucrânia em 24 de fevereiro de 2022 – ou o início do conflito palestino em 7 de outubro de 2023. Ignoramos os contextos que nos incomodam e os conflitos de salários que não entendemos. É por isso que perdemos nossas guerras…”
Baud, em seu livro, dá um excelente relato da evolução militar derivada deste “sistema de pensamento” ocidental. No entanto, a explicação é de alguma forma incompleta. Sim, os “outros” têm uma compreensão “orgânica” e “processada” das crises, mas há mais do que isso.
O filósofo francês Emmanuel Todd, em La Défaite, sugere que – com os EUA em constante revolta contra seu próprio passado – o Ocidente caiu para o niilismo e para “um dogmatismo de tirar o fôlego em todo o espectro das elites ocidentais – uma espécie de solipsismo ideológico que os impede de ver o mundo – como realmente é”.
Lembro-me de ter perguntado uma vez à ex-secretária Madeline Albright por que ela proibia Yasser Arafat de consultar várias autoridades islâmicas sobre a proposta radical dos EUA de dividir a soberania sob a Mesquita de Al-Aqsa horizontalmente, para que a soberania do solo permanecesse com o Waqf islâmico, mas o “abaixo” seria a soberania de Israel. Ela disse firmemente que era uma questão de princípio no Departamento de Estado dos EUA ignorar todas as dimensões religiosas – e permanecer secular.
Há outros exemplos: Dick Cheney insistiu que tudo o que era necessário na geopolítica era entender “a natureza subjacente das pessoas” (como visto da perspectiva ocidental). Fatos e história não importavam. Como Baud observou, uma imagem que se encaixa com o preconceito é o que importa.
A consequência não se limita à de não ver o mundo “como realmente é”, mas representa uma teleologia ideológica de se recusar a vê-lo “como é”.
Baud escreve longamente por que o Ocidente tem sido sistematicamente surpreendido pela Rússia na Ucrânia, e observa como esse preconceito profundo dá à Rússia a vantagem da surpresa – a ponto de “onde a narrativa ocidental levou a Ucrânia a subestimar totalmente as capacidades russas, o que foi um fator importante em sua derrota”.
O ponto-chave é que os insights de Baud se aplicam não apenas à implementação da ação militar, como tal. Eles também são aplicáveis como um “sistema de pensamento” para a geopolítica de equívocos também.
Assim como o Ocidente não conseguiu entender a Rússia, e foi pego de surpresa, assim é que a Casa Branca ignora firmemente a dimensão bíblica do “Fim dos Tempos” para o “fio de pensar sobre a guerra” israelense, preferindo ficar com sua imagem “liberal-secular” de “Israel”.
Assim também, o Ocidente se recusa a entender a oposição palestina e da Resistência ao sionismo, e como Baud observa, “se é uma abordagem que já vimos em ondas de ataques terroristas – o adversário é tão estupidamente demonizado que nos abstemos de entender sua maneira de pensar”.
O Ocidente, assim, volta a cair em velhas respostas táticas coloniais para o que eles observam (ou seja, em direção ao Hash’d A-Shaabi do Iraque, ou Ansarallah no Iêmen), vendo-os apenas como “rebeldes” ou erupções desconectadas “mudo”, a serem derrubadas com um firme golpe de poder de fogo – ou seja, como eventos táticos descontínuos.
Não há, então, nenhuma investigação real sobre as razões para essas irrupções neo-coloniais irritantes, nem qualquer interesse em saber se há história para eles.
Jacques Baud conclui: Como resultado dessa abordagem, nossas frustrações são traduzidas por mídia sem escrúpulos em narrativas que alimentam o ódio e aumentam o senso de vulnerabilidade.
Fonte: Al Mayadeen