A África do Sul não está apenas desafiando Israel – está tentando quebrar o feitiço da hegemonia dos EUA.
Por Tony Karon
Palestinos carregando bandeiras e faixas se reúnem na Praça Nelson Mandela para manifestar-se em apoio ao caso de genocídio movido pela África do Sul contra Israel no Tribunal Internacional de Justiça, em 10 de janeiro de 2024, em Ramallah, na Cisjordânia. (Issam Rimawi/Anadolu via Getty Images)
Infelizmente para os tão sofridos palestinos, a “necessidade” da violência organizada para massacrar muitos milhares de civis está nos olhos de quem vê. E Israel está apostando que a sua guerra contra Gaza se enquadra nos parâmetros do que é considerado aceitável nos corredores do poder no Ocidente imperial, onde termos como “danos colaterais” higienizam a versão atual dos massacres da era colonial de pessoas de pele morena em campanhas de “pacificação”. A brutalidade “necessária” é um princípio secular na busca e manutenção do poder ocidental, seja na forma de colonizadores europeus, colonos americanos dizimando populações nativas, militares dos EUA espancando vietnamitas, afegãos ou iraquianos para se curvarem à vontade de Washington, ou a então a Secretária de Estado Condoleezza Rice a dizer ao Líbano para sorrir e suportar a morte e destruição em massa causada pela invasão de Israel em 2006 como as “dores de parto de um novo Médio Oriente”.
Na verdade, não menos ideólogo do poder ocidental do que o teórico do “Choque de Civilizações” Samuel P. Huntington admitiu isso: “O Ocidente ganhou o mundo não pela superioridade das suas ideias, valores ou religião (aos quais poucos membros de outras civilizações eram convertido), mas sim pela sua superioridade na aplicação da violência organizada. Os ocidentais muitas vezes esquecem este facto; os não-ocidentais nunca o fazem.”
Vladimir Ze’ev Jabotinsky, fundador do movimento sionista revisionista que tem sido a força hegemónica na política israelita durante a maior parte das últimas cinco décadas, parecia bem ciente do que Huntington defendeu meio século depois. O influente panfleto de Jabotinsky de 1923, “A Muralha de Ferro”, foi um apelo nada sentimental às armas para aqueles que procuravam construir e manter um etno-estado judeu na Palestina: “Estamos a tentar colonizar um país contra a vontade da sua população, por outro lado palavras, à força. Tudo o mais que é indesejável surge dessa raiz com uma inevitabilidade axiomática.”
A violência que Israel está a desencadear é o mesmo tipo de violência que fez do Ocidente a força dominante no sistema internacional. E é a base de Israel numa ordem colonial ocidental que é usada para justificar a selvageria que chove sobre Gaza. A violência que é lamentável mas necessária para defender as fronteiras da “civilização” da “barbárie” é um princípio de longa data das potências ocidentais. E é por esse princípio que Israel exige apoio à sua campanha em Gaza. O New York Times informou que em conversas diplomáticas e declarações públicas, as autoridades israelenses “citaram ações militares ocidentais anteriores em áreas urbanas, desde a Segunda Guerra Mundial até as guerras pós-11 de setembro contra o terrorismo… para ajudar a justificar uma campanha contra o Hamas que é ceifando milhares de vidas palestinas.”
Mas a acusação de genocídio que a África do Sul apresentou ao Tribunal Internacional de Justiça na esperança de travar a campanha de Israel é um lembrete da observação de Huntington de que os não-ocidentais nunca se esqueceram de como o Ocidente foi feito, nem estão dispostos a aceitar as suas prerrogativas. Muitos no Sul Global veem na violência de Israel um eco da sua própria brutalização e humilhação histórica às mãos do poder ocidental.
A África do Sul não está apenas a intensificar-se para confrontar Israel; está efectivamente a desafiar os Estados Unidos, o principal facilitador de Israel, que bloqueia agressivamente qualquer tentativa de responsabilizar Israel perante o direito internacional. Ao apresentar uma acção junto do TIJ, a África do Sul está a dizer ao mundo que não se pode confiar nos EUA e nos seus aliados para travar a campanha genocida de Israel.
O regime do apartheid da África do Sul tinha sido a alma gémea ideológica e o aliado mais próximo de Israel; A África do Sul pós-apartheid honra agora a obrigação moral estabelecida pelo falecido Presidente Nelson Mandela, de não descansar até que a Palestina seja livre. E a sua acção implica também uma herança da responsabilidade moral de liderar a sociedade civil global a agir contra o apartheid, que deriva da sua própria experiência de luta encorajada pela solidariedade internacional.
Milhões de pessoas que marcham nas ruas de todo o mundo dizem-nos que grande parte da sociedade civil está ao lado dos palestinos. No entanto, a maioria dos governos que não estão diretamente apoiando a criminalidade de Israel não conseguiram, no entanto, agir. E não é difícil perceber porquê. Israel bombardeia e mata civis de fome, destruindo deliberadamente os seus meios de sobrevivência. E atua com a confiança fundamentada de que as munições americanas que lança sobre as mães e crianças de Gaza continuarão a fluir enquanto Washington fornece cobertura política. A África do Sul agiu para tentar quebrar a passividade imposta pelos EUA, oferecendo um exemplo de ação independente do Sul Global para travar os crimes de guerra aprovados pelo Ocidente.
Quando Mandela, libertado da prisão em 1990, foi questionado nos EUA sobre a sua relação com o líder da Organização para a Libertação da Palestina, Yasser Arafat, ele educadamente, mas com firmeza, deixou claro ao establishment dos EUA que “os seus inimigos não são os nossos inimigos”, um princípio de não-alinhamento que seus herdeiros agora perseguem.
É claro que sempre houve limites à capacidade dos governos do Terceiro Mundo de enfrentar os EUA e a Europa, sendo o principal deles a centralidade dos mercados financeiros globais geridos pelo Ocidente para a capacidade desses governos de governar. A economia global grotescamente desigual criada pela pilhagem colonial do Ocidente foi mantida, após a descolonização política, na forma de relações codificadas de propriedade privada que essencialmente deram aos EUA e à Europa poder de veto sobre a independência política das antigas colónias. Ainda hoje vemos esta alavancagem com o Egito sob pressão para acomodar dezenas de milhares de refugiados palestinos etnicamente limpos de Gaza, em troca da anulação de 160 mil milhões de dólares da sua dívida nacional.
Apesar da sua posição subordinada no sistema financeiro global, a África do Sul começou a resistir às exigências geopolíticas dos Estados Unidos, recusando-se principalmente, em concertação com a maior parte do Sul Global, a tomar o lado da NATO na guerra da Ucrânia. Isto pode refletir um declínio do poder dos EUA em relação a outros e a crescente independência económica das potências médias. Mas a ação do TIJ da África do Sul abre novos caminhos como um desafio geopolítico para os EUA. Porque quando se acusa Israel de genocídio, não se pode evitar a realidade, por mais não declarada que seja, de que se está efetivamente a acusar os Estados Unidos como cúmplices.
Um corolário da afirmação de Huntington sobre a memória não-ocidental surge num padrão em que momentos de violência organizada bem sucedida por povos não-ocidentais contra potências ocidentais aparentemente invencíveis inspiram por vezes resistência em todo o Sul Global. Pankaj Mishra iluminou esse padrão no impacto da derrota da Rússia imperial pelo Japão em 1905 em intelectuais que vão de Sun Yat-sen a Jawaharlal Nehru, a Mustafa Kemal Ataturk e W.E.B. Du Bois: “Todos tiraram a mesma lição da vitória do Japão: os homens brancos, conquistadores do mundo, já não eram invencíveis”.
Um sentimento semelhante de inspiração foi sentido em todo o Sul Global quando os revolucionários vietnamitas derrotaram o exército colonial francês em Dien Bien Phu, em 1954. E novamente quando derrotaram os americanos que substituíram a França. Ou quando revolucionários cubanos barbudos expulsaram um ditador apoiado pelos EUA e resistiram aos esforços para restaurar o Antigo Regime. A geração sul-africana que liderou a revolta de Soweto em 1976 contra o governo do apartheid foi encorajada pelo espetáculo, meses antes, do exército supostamente invencível de Pretória ser forçado a retirar-se de Angola pelas forças cubanas e do MPLA. A vitória do Hezbollah em 1999, na guerra de guerrilha de 15 anos para forçar a retirada de Israel do sul do Líbano, teve um efeito inspirador semelhante nos palestinos e nos seus vizinhos. E assim por diante.
Muitos notarão que, embora Israel tenha pulverizado grande parte de Gaza e continue a matar centenas de civis todos os dias, não está conseguindo destruir a capacidade de combate do Hamas. “Cresce o ceticismo quanto à capacidade de Israel de desmantelar o Hamas”, advertiu o The New York Times. E longe de marginalizar o Hamas, as ações de Israel tornaram o movimento mais popular do que nunca entre os palestinos e em toda a região árabe, ao mesmo tempo que enfraqueceram os líderes alinhados com Israel e os Estados Unidos.
O escritor palestiniano Fadi Quran argumentou recentemente que a ofensiva de Israel está, na verdade, a diminuir a sua imagem de “dissuasão”: “Vimos uma mudança enorme na perspectiva média sobre os militares israelitas na região MENA. Costumava ser visto como uma força avançada intimidadora a ser levada em conta, com um nível de supremacia que não poderia ser quebrado”, escreveu ele. “Agora é percebido como extremamente fraco e frágil. Especificamente, a perspectiva atual é que seria facilmente derrotado se não tivesse apoio americano ilimitado.”
A dependência de Israel do bombardeio aéreo e dos bombardeios contra centros populacionais urbanos, argumenta Fadi Quran, está “sendo percebida como a tática mais covarde de um exército que tem medo de lutar ‘cara a cara’ com uma milícia que tem um décimo do seu tamanho, tem 1 por cento de seus recursos e está sitiado há 17 anos. As incursões terrestres de Israel acontecem através de tanques fortificados após massivos bombardeios aéreos e de artilharia e ainda assim não conseguem efetivamente manter o território.”
As tácticas de punição coletiva de Israel e a extensão e natureza da violência que as potências ocidentais estão dispostas a tolerar contra um povo cativo e colonizado em Gaza são também um lembrete para os povos anteriormente colonizados e os seus descendentes de como o Ocidente foi feito.
Israel espera compreensão nas capitais ocidentais devido às tradições de “violência necessária” do domínio imperial ocidental, quase implicando que é anti-semita negar a Israel o direito de se comportar no início do século XXI da mesma forma que as potências europeias e os EUA fizeram no século XIX e Séculos XX.
Aqui vale a pena recordar uma observação do falecido historiador britânico Tony Judt sobre as consequências do atraso de Israel no jogo colonizador-colonial:
“O problema com Israel, em suma, não é – como por vezes é sugerido – que seja um “enclave” europeu no mundo árabe; mas sim que chegou tarde demais. Importou um projeto separatista caracteristicamente do final do século XIX para um mundo que seguiu em frente, um mundo de direitos individuais, fronteiras abertas e direito internacional. A própria ideia de um “Estado Judeu” – um Estado em que os Judeus e a religião Judaica têm privilégios exclusivos dos quais os cidadãos não-Judeus são excluídos para sempre – está enraizada noutro tempo e lugar. Israel, em suma, é um anacronismo“.
Adiciona o colunista do Financial Times, Adam Tooze:
“Os israelenses são o último grupo de (principalmente) europeus a envolver-se na arrogância generalizada de terras não europeias, justificada na sua missão pela teologia, reivindicações de superioridade civilizacional e nacionalismo. É claro que a apropriação de terras acontece em todo o mundo, o tempo todo. Mas, nos dias de hoje, o projeto israelense é singularmente coerente e singularmente sem remorso enquanto exemplo da ideologia colonial “clássica”.”
Assim, Israel está travando uma guerra colonial clássica de pacificação de uma população nativa que resiste à colonização – num momento em que grande parte da cidadania global está produzindo as receitas de séculos de violência e escravatura ocidentais, exigindo justiça e uma reordenação das relações de poder globais. Defender a Palestina tornou-se uma abreviatura para a luta global para mudar a forma como o mundo é governado.
Gaza expôs a hipocrisia básica da “ordem internacional baseada em regras” de Biden – um sistema de hipocrisia que legitima e permite a violência contra os palestinos colonizados e as violações sistémicas do direito internacional por parte de Israel. A campanha militar de Israel – e o seu sistema de apartheid – podem ser tolerados pelas potências ocidentais, mas são intoleráveis para os cidadãos do Sul Global.
No seu momento de domínio unipolar pós-Guerra Fria, Washington exigiu o controle monopolista do dossiê israelo-palestino da comunidade internacional. O resultado foi um “processo de paz” no qual Israel expandiu e aprofundou implacavelmente a sua ocupação do apartheid, enquanto as autoridades norte-americanas encerraram qualquer discussão sobre a restrição de Israel entoando mantras vazios de uma “solução de dois Estados” que poderia estar em perigo se Israel fosse obrigado a cumprir o direito internacional. Esse momento acabou.
A África do Sul está enviando uma mensagem, através do seu caso TIJ, de que aceitar a liderança dos EUA sobre os acontecimentos globais significa aceitar o massacre de dezenas de milhares de palestinos e a limpeza étnica de centenas de milhares de outros.
O manual dos EUA resiste agressivamente a iniciativas como a queixa do TIJ da África do Sul, tal como veta rotineiramente qualquer esforço do Conselho de Segurança da ONU para restringir as violações sistémicas do direito internacional por parte de Israel. A ação legal da África do Sul quebra o feitiço da hegemonia dos EUA que paralisa grande parte da comunidade mundial de tomar medidas para responsabilizar os genocidas. É um apelo ao Sul Global para desafiar os limites do envolvimento internacional estabelecidos por Washington. Se os países do Sul Global querem que o banho de sangue e a limpeza étnica acabem, não podem contar com o cúmplice de Israel, os EUA, para conseguir isso.
O cenário para este desafio geopolítico pode ser a urgência cataclísmica de parar os crimes de Israel, mas, quer tenha ou não sucesso, o caso do TIJ poderá marcar um novo capítulo no afastamento da hegemonia dos EUA e de um mundo governado de acordo com regras que legitimam os crimes de guerra, os EUA ou seus aliados.
Fonte:The Nation