Pepe Escobar: Sente-se e veja a Europa cometer suicídio- Se o objetivo dos EUA é esmagar a economia russa com sanções e isolamento, por que a economia da Europa está em queda livre?

Share Button

07 de abril de 2022

https://media.thecradle.co/wp-content/uploads/2022/04/Unknown-3.jpeg

A concorrência de Washington com o poder em ascensão da Rússia é tão feroz, que está disposta a sacrificar a Europa. ( Foto The Cradle)

O espetáculo deslumbrante da União Europeia (UE) cometendo hara-kiri em câmera lenta é algo para as eras. Como um remake barato de Kurosawa, o filme é, na verdade, sobre a demolição detonada pelos EUA da UE, completa com o redirecionamento de algumas das principais exportações russas de mercadorias para os EUA às custas dos europeus.

Ajuda ter um 5ésimo a atriz colunista estrategicamente posicionada – neste caso surpreendentemente incompetente chefe da Comissão Europeia Ursula von der Lugen – com seu anúncio vociferante de um novo pacote de sanções esmagadora: navios russos banidos dos portos da UE; empresas de transporte rodoviário da Rússia e da Bielorrússia proibidas de entrar na UE; não mais importações de carvão (mais de 4,4 bilhões de euros por ano).

Na prática, isso se traduz em Washington sacudindo seus clientes/fantoches ocidentais mais ricos. A Rússia, é claro, é muito poderosa para desafiar diretamente militarmente, e os EUA precisam muito de algumas de suas principais exportações, especialmente minerais. Assim, os americanos, em vez disso, estimularão a UE a impor sanções cada vez maiores que irão deliberadamente colapsar suas economias nacionais, ao mesmo tempo em que permitirão que os EUA peguem tudo.

Deixa as consequências econômicas catastróficas sentidas pelos europeus em sua vida diária (mas não pelos 5% mais ricos): inflação devorando salários e economias; contas de energia de inverno próximo embalando um soco médio; produtos desaparecendo dos supermercados; reservas de férias quase congelados. O francês Le Petit Roi Emmanuel Macron – talvez enfrentando uma surpresa eleitoral desagradável – chegou a anunciar: “vale-refeição como na Segunda Guerra Mundial são possíveis”.

Temos a Alemanha enfrentando o fantasma que retorna a hiperinflação de Weimar. O presidente da BlackRock, Rob Kapito, disse, no Texas, “pela primeira vez, que essa geração vai entrar em uma loja e não conseguir o que quer”. Os agricultores africanos não podem pagar fertilizantes este ano, reduzindo a produção agrícola em uma quantidade capaz de alimentar 100 milhões de pessoas.

Zoltan Poszar, ex-guru do Fed e do Tesouro dos EUA, atual grande vizir do Credit Suisse, tem estado em uma raia, enfatizando como as reservas de commodities – e, aqui, a Rússia é incomparável – será uma característica essencial do que ele chama de Bretton Woods III (embora, o que está sendo projetado pela Rússia, China, Irã e União Econômica da Eurásia é um bosque pós-Bretton).

Poszar observa que as guerras, historicamente, são vencidas por aqueles que têm mais suprimentos de comida e energia, no passado para alimentar cavalos e soldados; hoje para alimentar soldados e tanques de combustível e caças. A China, aliás, acumulou grandes estoques de praticamente tudo.

Poszar observa como nosso atual sistema Bretton Woods II tem um impulso deflacionário (globalização, comércio aberto, cadeias de suprimentos just-in-time), enquanto Bretton Woods 3 fornecerá um impulso inflacionário (desglomicalização, autarky, acumulação de matérias-primas) de cadeias de suprimentos e gastos militares extras para ser capaz de proteger o que permanecerá do comércio marítimo.

As implicações são, naturalmente, esmagadoras. O que está implícito, sinistro, é que este estado de coisas pode até levar à Segunda Guerra Mundial.

Rublegas ou GNL americano?

A mesa redonda russa Valdai Club conduziu uma discussão de especialistas essenciais sobre o que nós no Berço definimos como Rublegas – o verdadeiro divisor geoeconômico no coração da era pós-petrodólar. Alexander Losev, membro do Conselho Russo de Política Externa e de Defesa, ofereceu os contornos do Quadro Geral. Mas cabe a Alexey Gromov, diretor de energia do Instituto de Energia e Finanças, chegar a um ponto crucial.

A Rússia, até agora, vendia 155 bilhões de metros cúbicos de gás para a Europa a cada ano. A UE promete retoricamente se livrar dela até 2027, e reduzir a oferta até o final de 2022 em 100 bilhões de metros cúbicos. Gromov perguntou “como”, e comentou: “qualquer especialista não tem resposta. A maior parte do gás natural da Rússia é enviado sobre oleodutos. Isso não pode ser simplesmente substituído por Gás Natural Liquefeito (GNL).”

A resposta europeia risível tem sido “comece a economizar”, como em “prepare-se para estar pior” e “reduzir a temperatura nas famílias”. Gromov observou como, na Rússia, “22 a 25 graus no inverno é a norma. A Europa está promovendo 16 graus como ‘saudável’, e usando suéteres à noite.”

A UE não será capaz de obter o gás de que precisa da Noruega ou da Argélia (que privilegia o consumo interno). O Azerbaijão seria capaz de fornecer no máximo 10 bilhões de metros cúbicos por ano, mas “isso levará 2 ou 3 anos” para acontecer.

Gromov ressaltou como “não há superávit no mercado hoje para o GNL dos EUA e do Catar”, e como os preços para os clientes asiáticos são sempre mais altos. A conclusão é que “até o final de 2022, a Europa não será capaz de reduzir significativamente” o que compra da Rússia: “eles podem cortar em 50 bilhões de metros cúbicos, no máximo”. E os preços no mercado spot serão mais altos – pelo menos US$ 1.300 por metro cúbico.

Um desenvolvimento importante é que “a Rússia já mudou as cadeias logísticas de suprimentos para a Ásia”. Isso também se aplica ao gás e ao petróleo: “Você pode impor sanções se houver um excedente no mercado. Agora há uma escassez de pelo menos 1,5 milhões de barris de petróleo por dia. Enviaremos nossos suprimentos para a Ásia – com desconto.” Do jeito que está, a Ásia já está pagando um prêmio, de 3 a 5 dólares a mais por barril de petróleo.

Sobre os embarques de petróleo, Gromov também comentou sobre a questão-chave do seguro: “Os prêmios de seguros são mais altos. Antes da Ucrânia, tudo era baseado no sistema Free on Board (FOB). Agora os compradores estão dizendo “não queremos correr o risco de levar sua carga para nossos portos.” Assim, eles estão aplicando o sistema de Custo, Seguro e Frete (CIF), onde o vendedor tem que assegurar e transportar a carga. Isso, naturalmente, impacta as receitas.”

Uma questão absolutamente fundamental para a Rússia é como fazer a transição para a China como seu principal cliente de gás. Trata-se do Poder da Sibéria 2, um novo gasoduto de 2600 km originário dos campos de gás russos Bovanenkovo e Kharasavey em Yamal, no noroeste da Sibéria – que atingirá a capacidade máxima apenas em 2024. E, primeiro, o interconector através da Mongólia deve ser construído – “precisamos de 3 anos para construir esse gasoduto” – então tudo estará em vigor apenas por volta de 2025.

No gasoduto Yamal, “a maior parte do gás vai para a Ásia. Se os europeus não comprarem mais, podemos redirecionar.” E depois há o projeto GNL 2 do Ártico – que é ainda maior que Yamal: “a primeira fase deve ser concluída em breve, está 80% pronta”. Um problema extra pode ser colocado pelos “Unfriendlies” russos na Ásia: Japão e Coreia do Sul. A infraestrutura de GNL produzida na Rússia ainda depende de tecnologias estrangeiras.

É isso que leva Gromov a notar que”o modelo de economia baseada em mobilização não é tão bom”. Mas é com isso que a Rússia precisa lidar, pelo menos a curto e médio prazo.

Os pontos positivos são que o novo paradigma permitirá “mais cooperação dentro dos BRICS (as economias emergentes do Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul que vêm se reunindo anualmente desde 2009);” a expansão do Corredor Internacional de Transporte do Norte (INSTC); e mais interação e integração com “Paquistão, Índia, Afeganistão e Irã”.

Apenas em termos de Irã e Rússia, as trocas no Mar Cáspio já estão em andamento, pois o Irã produz mais do que precisa, e está programado para aumentar a cooperação com a Rússia no quadro de sua parceria estratégica fortalecida.

Geoeconomia hipersônica

Cabe ao especialista chinês em energia Fu Chengyu oferecer uma explicação concisa de por que o impulso da UE de substituir o gás russo pelo GNL americano é, bem, um sonho de tubulação. Essencialmente, a oferta dos EUA é “muito limitada e muito cara”.

Fu Chengyu mostrou como um processo longo e complicado depende de quatro contratos: entre o desenvolvedor de gás e a empresa de GNL; entre a empresa de GNL e a empresa compradora; entre o comprador de GNL e a empresa de carga (que constrói embarcações); e entre o comprador e o usuário final.

“Cada contrato”, ele apontou, “leva muito tempo para terminar. Sem todos esses contratos assinados, nenhuma parte investirá – seja investimento em infraestrutura ou desenvolvimento de campo de gás.” Assim, a entrega real do GNL americano para a Europa pressupõe que todos esses recursos interconectados estejam disponíveis – e se movendo como um relógio.

O veredicto de Fu Chengyu é gritante: essa obsessão da UE em abandonar o gás russo provocará “um impacto no crescimento econômico global e na recessão. Eles estão empurrando seu próprio povo – e o mundo. No setor de energia, todos seremos prejudicados.”

Foi bastante esclarecedor justapor a próxima turbulência geoeconômica – a obsessão da UE em contornar o gás russo e o início dos Rublegas – com as verdadeiras razões por trás da Operação Z na Ucrânia, completamente obscurecida pela mídia ocidental e analistas.

Um velho profissional do Estado Profundo dos EUA, agora aposentado, e bastante familiarizado com o funcionamento interno do antigo OSS, o precursor da CIA, até a demência neocon de hoje, forneceu algumas ideias sóbrias:

“Toda a questão da Ucrânia é sobre mísseis hipersônicos que podem chegar a Moscou em menos de quatro minutos. Os EUA os querem lá, na Polônia, Romênia, Estados Bálticos, Suécia, Finlândia. Isto é uma violação direta dos acordos de 1991 que a OTAN não se expandirá na Europa Oriental. Os EUA não têm mísseis hipersônicos agora, mas devem – em um ou dois anos. Esta é uma ameaça existencial à Rússia. Então eles tiveram que ir para a Ucrânia para parar com isso. Em seguida será a Polônia e a Romênia, onde os lançadores foram construídos na Romênia e estão sendo construídos na Polônia.”

De uma perspectiva geopolítica completamente diferente, o que está realmente dizendo é que sua análise se encaixa com a geoeconomia de Zoltan Poszar: “Os EUA e a OTAN são totalmente beligerantes. Isto representa um perigo real para a Rússia. A ideia de que a guerra nuclear é impensável é um mito. Se você olhar para o bombardeio de Tóquio contra Hiroshima e Nagasaki, mais pessoas morreram em Tóquio do que Hiroshima e Nagasaki. Essas cidades foram reconstruídas. A radiação desaparece e a vida pode recomeçar. A diferença entre bombardeio e bombardeio nuclear é apenas eficiência. As provocações da OTAN são tão extremas que a Rússia teve que colocar seus mísseis nucleares em alerta de espera. Este é um assunto gravemente sério. Mas os EUA ignoraram.

Por Pepe Escobar para o The Cradle

Tradução automática pelo Google

Share Button

Deixar um comentário

  

  

  

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.