E depois da guerra na Ucrânia? 1

Share Button

Por que a Rússia entrou em guerra contra a Ucrânia? Entenda o conflito - InfoMoneyPor Ziyad Hafez *

Janeiro 2023, Al Binaa News Paper

Nesta tentativa prospectiva no início de 2023, lemos e fazemos perguntas sobre o período pós-guerra na Ucrânia.

Nesta leitura, partimos da hipótese, que discutiremos mais adiante, de que a Rússia resolverá a batalha militar na Ucrânia antes do final da primavera de 2023.

No entanto, isso não significa que o conflito com a OTAN em geral e os Estados Unidos em particular pode terminar.

A questão é: como a OTAN, especialmente os Estados Unidos, lidará com as realidades que foram alcançadas no campo?

Existem vários casos possíveis, mas com possibilidades variadas a partir de uma leitura da mentalidade dos líderes ocidentais e das capacidades disponíveis dentro de um equilíbrio de poder desequilibrado em favor da Rússia em geral e, em particular, em favor do eixo global que rejeita os americanos e /ou a hegemonia da OTAN.

O que complica o cenário é que os dois lados opostos, nomeadamente a Rússia e a NATO, consideram que a guerra na Ucrânia é uma guerra existencial, pelo que nenhuma das partes pode imaginar uma saída senão uma vitória decisiva. E como a hipótese desta leitura adota a inevitabilidade da vitória russa, resta-nos imaginar o que o Atlântico poderia fazer. Quando falamos do Atlântico, referimo-nos sobretudo aos Estados Unidos, depois à União Europeia como instituição, depois aos países europeus que se identificaram com as políticas dos Estados Unidos e, finalmente, à burocracia da NATO como instituição que se sustenta em si mesma. No entanto, o elo principal são os Estados Unidos, porque o que eles podem fazer vai depender, de uma forma ou de outra, da instituição da OTAN e da União Europeia.

Quanto ao elo mais fraco, são os países europeus que estarão expostos à agitação social e política devido ao declínio econômico resultante da política de sanções imposta à Rússia, sobretudo no setor da energia, que antes importava barato da Rússia sem encontrar uma alternativa econômica que o liberte da dependência da Rússia. As consequências estruturais para a economia europeia são o desmantelamento da estrutura industrial que era o pilar da classe média e a estabilidade social. Não há perspectivas positivas para a economia europeia diante dessa transformação estrutural, especialmente com a ascensão dos países do sul global, liderados por China, Índia e Brasil, que passarão a compartilhar a produção industrial global. Os países europeus podem ser países de museus de história, turismo e entretenimento, e nada mais. Eles se tornam estados que não têm peso na gestão dos assuntos mundiais. Este declínio não será fácil, mas será acompanhado por tensões sociais e revoltas políticas que irão reconsiderar as estruturas políticas, econômicas e sociais destes países. O que vai contribuir para esse declínio desastroso é a mediocridade sem precedentes das lideranças políticas, seja no governo ou na oposição.

A cena britânica converge com a cena alemã e a cena francesa, aqueles países que estiveram na vanguarda da cena europeia.

Quanto aos países da periferia na Europa, eles também podem estar atolados em guerras étnicas e religiosas, sem ter um pilar para se apoiar. Por exemplo, mas não limitado a, a Espanha está enfrentando um movimento secessionista na região da Catalunha, a Irlanda do Norte pode se separar do Reino Unido para se juntar à República da Irlanda, a Escócia pode se tornar independente do Reino Unido, a Córsega da França e a Bélgica será dividido em uma seção francesa e outra flamenga. E o que resta da Ucrânia fora do domínio russo, parte pode ir para a Polônia e a outra parte para a Romênia e a Moldávia. O mapa da Europa está sujeito a uma mudança radical, à semelhança do que resultou nas guerras europeias nos séculos passados. Fala-se também da divisão da Itália entre um sul pobre e um norte rico. Quanto aos conflitos sectários nos Bálcãs, é fácil atirá-los novamente com a queda dos governos centrais em uma era de mal-estar econômico.

Rachaduras da Europa

Quanto à instituição da União Europeia, assiste-se a fissuras internas, reforçadas pelas medidas absurdas contra a Rússia e as suas repercussões nas economias europeias. A camarilha dominante na instituição da União Europeia está ideologicamente comprometida com as decisões de Davos para redefinir as economias existentes em direção a economias mais “amigas do meio ambiente”, como afirmam. Esta tendência para fontes de energia limpas e renováveis ​​de forma coercitiva e rápida conduzirá inevitavelmente ao desmantelamento da estrutura industrial existente, que mergulhará os países da União num estado de pobreza e num recuo civilizacional semelhante ao da Idade Média. A energia é a fonte da civilização, e adulterá-la tem repercussões perigosas sobre os habitantes desses países. No entanto, vários governos dos países da união estão fartos da tirania da camarilha que controla o sindicato, especialmente porque não estão sujeitos à prestação de contas. E o governo húngaro de Viktor Orban está liderando a campanha de rebelião contra o sindicato, e o governo sérvio pode segui-lo. Por outro lado, alguns países europeus, como Alemanha e França, expressaram sua insatisfação com a exploração americana da escassez no setor de energia para impor preços muitas vezes superiores aos que pagavam à Rússia. Esses países chamaram o comportamento dos Estados Unidos de “hostil”  com o aliado!

Quanto aos países europeus, as rachaduras causadas pela guerra ucraniana estão se agravando, especialmente porque o modelo econômico neoliberal dominante após a queda da União Soviética chegou a um beco sem saída. Além disso, o sistema neoliberal transformou o poder atual das grandes corporações, principalmente das casas de dinheiro, que não se importam com a condição dos cidadãos. Essas forças que controlam a tomada de decisões políticas, econômicas e culturais nesses países geram elites e líderes de nível pobre em termos de ciência, entendimento e moral. Consequentemente, não há possibilidade no futuro próximo de surgirem líderes europeus que coloquem os interesses de seus países acima de qualquer consideração, especialmente aquelas considerações que desejam reestruturar a engenharia social de acordo com as decisões do Fórum de Davos.

Portanto, não podemos esperar para o novo ano nenhuma mudança radical no cenário europeu, exceto talvez mais tensões e insegurança, caos econômico e social, que façam a Europa perder o papel que costumava desempenhar em nível global. Como descrever o comportamento dos líderes europeus que transformaram a Europa do segundo bloco econômico do mundo, e talvez o primeiro, em um grupo de países flácidos? Isso é suicídio em massa cometido por líderes tolos em todos os sentidos da palavra.

Os Estados Unidos continuam sendo o principal componente da OTAN. Este é o cenário:

A América é complicada, pois o discurso político predominante do establishment governante, especialmente entre os neoconservadores, que assumiram o controle das decisões de política externa, não permite nenhum recuo diante da Rússia. A classe dominante e os neoconservadores tornaram-se prisioneiros do discurso político onde a vitória sobre a Rússia se tornou uma condição necessária para a sobrevivência. Os neoconservadores não imaginam um mundo em que a Rússia exista, pelo menos em sua forma atual. É preciso derrubar o sistema existente na Rússia e trazer elites políticas que contribuam para dividir a Rússia em vários estados ou países fracos que impeçam a possibilidade de ascensão de um país que tenha peso no plano internacional. Os neoconservadores estão ansiosos para abortar qualquer tentativa de chegar a um entendimento com a Rússia, a fim de evitar uma guerra que os Estados Unidos podem inevitavelmente perder, não importa quão alto seja o custo para a Rússia. Por exemplo, mas não limitado a, os ultraconservadores causaram o vazamento de notícias de uma reunião entre o diretor da CIA William Burns e seu homólogo russo em Ancara para abortar qualquer tentativa de impedir a escalada na Ucrânia, que, se continuar, colocará o exército russo em confronto direto com o exército americano. Este assunto não é desejado por ambos os lados, seja o presidente russo Putin ou o americano Biden. No entanto, os neoconservadores têm uma agenda diferente e não se importam com os inevitáveis ​​resultados de um confronto militar direto entre os dois países.

Agenda neoconservadora

A questão é: os neoconservadores podem superar as reservas dentro da administração dos EUA que não querem confronto direto com a Rússia?

Não é fácil responder, especialmente porque a etapa anterior testemunhou a vitória dos neoconservadores em enredar os Estados Unidos no conflito evitável com a Rússia.

São eles que se recusaram a aceitar as ofertas russas para resolver a crise na Ucrânia, e são eles que deram o golpe contra o governo legalmente eleito na Ucrânia em 2014, liderado por Victoria Nukland, esposa de Robert Kagan, o principal teórico dos neoconservadores.

E são eles que usaram os acordos de Minsk em 2015 como manobrar para permitir que as forças ucranianas enfrentassem a Rússia.

São eles que abortaram o acordo firmado em Âncara entre a Rússia e o governo Zelensky em abril de 2022, 3 meses após o início da operação militar russa na Ucrânia.

São eles que pressionam pelo descarregamento dos arsenais dos países que estavam sob o Pacto de Varsóvia e pelo envio de armas e munições para a Ucrânia.

São eles que pressionam o Pentágono a desviar o arsenal de armas avançadas dos EUA e enviá-los para a Ucrânia. O resultado de tudo isso é a destruição de todas as armas à disposição da Ucrânia e a morte de soldados sem que se alcance nenhum progresso no terreno. O histórico dos neoconservadores é um acúmulo colossal de fracassos, mas não há ninguém para ser responsabilizado. Portanto, o governo Biden continuará cometendo tolice após tolice sem alcançar nenhum resultado a favor dos Estados Unidos até que o colapso da Ucrânia se torne um fato consumado do qual não se pode escapar.

Os neoconservadores têm uma agenda única, que é impor a hegemonia dos Estados Unidos no mundo, mesmo que isso leve à destruição de aliados e à ameaça de uma guerra nuclear da qual ninguém escapará. Eles não se importam com os efeitos de suas políticas desde que se agarrem às articulações da tomada de decisão nos Estados Unidos, seja na administração, nos centros de pesquisa, nas universidades ou na mídia visual e escrita. A rede de relações neoconservadoras não se limita aos Estados Unidos, mas estendeu-se aos círculos de decisão nos componentes da OTAN, ainda que suas políticas destruam esses componentes.

Os neoconservadores conseguiram impor uma narrativa entre as elites dirigentes dos Estados Unidos e dos países europeus aliados segundo a qual o conflito com a Rússia é uma luta pela sobrevivência, quando na realidade é uma luta para destruir a Rússia e apoderar-se da sua vasta riqueza de matérias-primas materiais, energia e minerais preciosos e raros. Além disso, o tamanho geográfico da Rússia ameaça os interesses dos Estados Unidos, então o estado federal deve ser desmantelado. Centros de pesquisa nos Estados Unidos estão em busca de possíveis mapas de uma Rússia desarticulada.

Para os Estados Unidos, o verdadeiro objetivo é manter sua hegemonia, especialmente a hegemonia do dólar, que enfrenta desafios de economias que rejeitam essa hegemonia. A natureza existencial dessa luta é baseada na cultura do pensamento capitalista de que a expansão é a única maneira de sobreviver. A história dos Estados Unidos é baseada na expansão geográfica, inicialmente em direção ao oeste até chegar ao Oceano Pacífico e depois saltando para as ilhas desse oceano para chegar às Filipinas e à costa leste da China.

Quanto ao sul, foi a teoria de Monroe que impediu que os países coloniais do século XIX estivessem presentes na América Latina e os transformou no quintal dos Estados Unidos.

Os planos de ocupação do Canadá ficam guardados nas gavetas das sucessivas administrações, se necessário!

Agora os Estados Unidos trabalham para se expandir no Ártico, onde existem recursos de petróleo e gás, e para o leste em direção ao continente asiático. Portanto, a mão deve ser colocada na Rússia.

O projeto americano de assumir o controle da Rússia foi silenciado após a queda do Muro de Berlim. No entanto, as promessas feitas aos líderes russos de não expandir para o leste para a OTAN foram rapidamente dissipadas.

A pedra angular do confronto com a Rússia é a Ucrânia, segundo a teoria de Zbigniew Brzezinski, que considerava a Ucrânia uma necessidade básica para eliminar a Rússia. O importante aqui é que a expansão oriental da OTAN em direção à Rússia representa uma ameaça existencial para a Rússia que ela não pode ignorar, especialmente se mísseis balísticos nucleares forem implantados nela, conforme solicitado pelos líderes do regime golpista na Ucrânia. A liderança russa tentou convencer os sucessivos governos a não se expandirem para o leste, mas a arrogância americana não se importava com as preocupações russas. Não estamos aqui para narrar o desenvolvimento das relações russo-atlânticas/americanas, mas para enfatizar que a formulação do discurso político exige o confronto para evitar um perigo existencial, o que significa chegar à guerra para resolver o problema. A guerra aqui não se limitará a uma guerra por procuração, como é o caso agora na Ucrânia, ou talvez na Polônia mais tarde, mas sim em um confronto militar direto com a Rússia.

O que confirma a profundidade da crise entre as elites americanas é um artigo publicado em 2 de janeiro de 2023 no jornal Washington Post, assinado por Condoleezza Rice, ex-secretária de Estado no mandato de Bush Jr., e Robert Gates, ex-secretário de Defesa nos estados de Bush Jr. e Barack Obama.

No artigo, uma admissão clara de que o tempo está a favor da Rússia e que os esforços americanos devem ser aumentados (ou seja, aumento do financiamento e da oferta porque é lucrativo para o complexo militar-industrial) para evitar uma vitória russa. Isso teria repercussões desastrosas para os Estados Unidos (especialmente para o complexo militar-industrial), e a possibilidade de mudar esses resultados seria muito difícil, senão impossível. E a hegemonia americana sobre o mundo tornou-se uma demanda “existencial” para aquelas elites que não se importam com os resultados dessas ambições e que não levam em conta as mudanças que ocorreram no equilíbrio de poder. O artigo de Rice e Gates é um apelo explícito à continuação da guerra, independentemente dos resultados.

Quais são as possibilidades de um confronto direto entre a OTAN e a Rússia, e especialmente entre os Estados Unidos e a Rússia?

De fato, o confronto na Ucrânia tem dois aspectos: o primeiro é com o governo ucraniano, e o segundo, anunciado há poucos dias pelo ministro da Defesa ucraniano, é que o confronto é entre a Rússia e a OTAN.

O objetivo da operação militar russa na Ucrânia é destruir o exército ucraniano, remover os nazistas do poder na Ucrânia e impedir que o governo se junte ao Atlântico. A evolução do campo destacou o fluxo de armas e munições de todos os países da OTAN sem alterar o equilíbrio de poder na batalha, que era e ainda é a favor da Rússia. Hoje, esses países anunciam que ficaram sem armas e munições para abastecer as forças ucranianas com os restos das armas do Pacto de Varsóvia que possuíam. Quanto às armas ocidentais que controlam a maioria dos países da Europa Ocidental, o conhecimento das forças ucranianas sobre essas armas ainda é limitado e leva muito tempo para se adaptar a elas.

Mas os Estados Unidos podem continuar sua política de guerra apesar da pouca prontidão?

 Aqui, não queremos dizer apenas prontidão militar, mas também prontidão econômica.

Alastair Crook, ex-diplomata e uma das mentes políticas mais importantes que analisam o cenário político, indica em seu último artigo de 13 de janeiro de 2023 no site “Strategic Culture Foundation” que o Ocidente está se movendo gradualmente para transformar suas economias em economias de guerra , especialmente no que diz respeito à cadeia de suprimentos na produção industrial. Mas, a nosso ver, esse é um processo de longo prazo, principalmente após o desmantelamento da infraestrutura industrial nos Estados Unidos e no Reino Unido e, portanto, a capacidade de converter energia industrial em capacidade de produção militar, como aconteceu na Segunda Guerra Mundial, é questionável no futuro previsível. A substituição da cadeia de suprimentos que foi adotada nas últimas quatro décadas para localizar muitas articulações dos setores industriais no Sul global global não pode ser realizada em um curto período. A Rússia, junto com a China e o resto dos países do sul global, não permitirá essa transformação.
Portanto, acreditamos que a batalha militar estratégica entre a Rússia e a Ucrânia foi decidida, a nosso ver, a favor da Rússia, e que o que resta é traduzir a determinação estratégica em características físicas, seja no progresso geográfico ou na mudança do sistema político na Ucrânia, mesmo que seja necessário entrar em Kiev para impor um novo regime. Isso pode acontecer durante o ano de 2023.

O confronto com o Atlântico é longo

Quanto ao confronto com o Atlântico, pode ser prolongado, até porque o Ocidente aposta no prolongamento da guerra sem a intervenção direta dos Estados Unidos e de outros países da NATO. Os neoconservadores dependem de seu controle sobre a mídia e da narrativa que diz que a Ucrânia está “triunfando” e que a questão é apenas uma questão de suprimentos. No entanto, as elites governantes começaram a enfrentar o dilema de explicar o colapso das linhas de defesa ucranianas, especialmente nas regiões de Soledar e Pakhot.

Você dará o próximo passo de entrar diretamente nos exércitos do Atlântico na Ucrânia?

O clima político anti-russo nos países europeus não é favorável à guerra com a Rússia. As pesquisas de opinião pública são claras sobre isso. O cidadão europeu, independente de sua opinião sobre a Rússia e seus governantes, não quer nem arca com o preço do confronto. Sinais de “fadiga” começaram a aparecer na Ucrânia. No entanto, a tendência que estamos testemunhando é a indiferença dos governos ocidentais para com a opinião pública interna, como afirmou o Ministro das Relações Exteriores alemão, que a Alemanha continua a apoiar os esforços de guerra na Ucrânia e que não se importa com as opiniões dos cidadãos, e isso é muito claro. Mas muitos indícios são de que os países europeus não estão prontos nem dispostos a entrar em guerra.

Quanto aos Estados Unidos, há quem pressione pela entrada direta na Ucrânia, embora a presença militar americana como “especialistas”, “treinadores” e “conselheiros” tenha se tornado um dado real. Os neoconservadores pressionam pelo confronto direto depois de esgotar a atuação dos agentes, mesmo sabendo que a prontidão militar dos EUA não está disponível, como afirmou o presidente do Estado-Maior Conjunto, Mark Milley, durante sua sessão de interpelação no Comitê de Defesa do Congresso ao assumir seu cargo e obrigações. Ele disse na época, em 2018, que a prontidão dos EUA não excede 40% e que sua meta é levar a prontidão americana para 60% até 2024.

O que confirma esta informação, é a American Heritage Foundation quando emite um relatório anual sobre a prontidão militar dos EUA. Nos últimos cinco anos, a avaliação dessa prontidão não passou do estágio “marginal”, ou seja, não pode decidir nenhum confronto. E se somarmos a simulação teórica de um confronto militar com qualquer um da Rússia, China ou Irã, os resultados são sempre a favor dos adversários dos Estados Unidos. É verdade que os Estados Unidos gastam mais do que qualquer país do mundo, mas esse gasto não significa superioridade em qualidade, como mostram os relatórios sobre a eficácia dos pilares da força aérea ou terrestre americana. E se incluirmos na equação as armas superiores russas, especialmente em mísseis hipersônicos, e a ausência de meios de defesa contra elas, então a superioridade tática e estratégica das armas americanas foi quebrada pela Rússia.

Há especialistas militares como Andrei Martyanov que questionam as capacidades humanas da liderança do EUA.

Investimentos militares não suprem a fraca experiência dos líderes militares americanos em travar guerras reais contra adversários que possuem firmeza e determinação e não encoraja a possibilidade de uma vitória militar.

A experiência das guerras coreana, vietnamita, iraquiana e afegã indica claramente que a superioridade de artilharia não significa necessariamente vitória. No entanto, além dessas considerações, o que queremos dizer é que os Estados Unidos não estão prontos, militarmente, para travar uma longa guerra com um país como a Rússia ou a China, pelo menos em um futuro próximo. Os Estados Unidos têm um enorme poder de fogo destrutivo que pode destruir o globo milhares de vezes, mas não tem como traduzir isso para a política.

Existem mentes frias fora do Pentágono, como Douglas McGregor, Larry Johnson, Philip Giraldi, Ray McGovern ou Larry Wilkerson, para citar apenas alguns, que estão cientes desses fatos e tentam ajustar o ritmo do curso do poder político. . No entanto, os neoconservadores estão à espreita e impedem que essas opiniões cheguem ao centro de decisão. Portanto, o conflito se intensificará dentro do estado profundo entre aqueles que apoiam as tendências neoconservadoras e aqueles que temem cair no abismo.

Não excluímos a repetição da cena do estabelecimento de um novo comitê Baker-Hamilton, que conteve a mão dos neoconservadores na administração Bush após o fracasso no Iraque. A alternativa para conter a mão dos neoconservadores é uma guerra que será devastadora para os Estados Unidos e para o mundo.

Aqui reside o fator interno nos Estados Unidos que pode mudar as equações entre o Deep State e a Casa Branca.

 A série de escândalos que afetam o presidente dos EUA está crescendo, o que significa que o estado profundo quer se livrar da possibilidade de sua candidatura novamente em 2024. A nomeação de um investigador particular republicano com filiação política para revelar os detalhes dos “escândalos” confirma que o establishment governante, incluindo a liderança do Partido Democrata, quer se livrar de Joseph Biden e trazer Kamala Harris caso Biden deixe o cargo ou abra caminho para a nomeação de Michelle Obama em 2024. Em qualquer Nesse caso, os desenvolvimentos internos podem desviar a atenção do fracasso na Ucrânia e fornecer uma oportunidade para formular um novo discurso que ignore o fracasso na Ucrânia. A mudança de política imposta pelos fatos exige uma mudança nas pessoas, e é isso que se pode esperar nos próximos meses para evitar a deterioração catastrófica que ameaça a todos.

Em conclusão, vemos depois da guerra na Ucrânia a vitória avassaladora da Rússia e a quebra da União Europeia. Também veremos uma escalada do debate sobre a entrada no Atlântico em geral e nos Estados Unidos em particular em uma guerra nuclear limitada para os neoconservadores. Por outro lado, eles não podem controlar seu ritmo porque a Rússia não responderá aos desejos dos neoconservadores. Não há confronto nuclear “limitado”!

Esperamos, portanto, não chegar a essa fase, mas talvez ao início do desmantelamento da Aliança Atlântica, que perdeu a sua utilidade e credibilidade. Quanto à situação interna dos Estados Unidos, o acúmulo de fracassos na política externa mostrará a necessidade de mudança. Quem vai liderar a mudança e como fica para outro dia. A aposta é no que resta de mentes frias, sobretudo num clima de deterioração do nível das elites políticas do Ocidente…

Ziyad Hafez * Pesquisador e escritor, economista político, ex-secretário-geral do Congresso Nacional Árabe e membro do Fórum Saif Al-Quds

Fonte: https://www.al-binaa.com/archives/361242

Tradução automática com revisão e adaptação de Claude Fahd Hajjar


Share Button

Um comentário sobre “E depois da guerra na Ucrânia?

  1. Responder Paulo Roberto jan 28,2023 17:46

    Eu aguardo pacientemente,ainda que com alguns momentos de ansiedade,a uma determinada parte das profecias do papa João XXIII se cumprir,que fala que a justiça será levada até Lutero(como ele nomeou os EUA nas suas profecias),após os EUA serem dilacerados por uma revolta das terras do Oeste(de estados da costa Oeste dos EUA),este será o dia mais feliz da minha vida,vou ter um verdadeiro orgasmo espiritual quando isso acontecer,e acredito que a sucessão de eventos que culminarão com isso começarão a acontecer em pouco tempo

Deixar um comentário

  

  

  

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.