Dez questões relevantes do ponto de vista médico sobre o suposto ataque químico na Síria

Share Button

Após o recente incidente em Douma em 7 de abril de 2018, os meios de comunicação ocidentais divulgaram informações antes de qualquer inspeção científica. Os EUA, a França e o Reino Unido justificaram seus recentes ataques à Síria com base nesses relatórios não confirmados. Levando em conta as vastas experiências obtidas com o tratamento e tratamento de vítimas químicas, incluindo Sarin, durante a guerra do Irã no Iraque, os pontos a seguir em relação ao incidente com a Douma não parecem claros e devem ser explicados por especialistas:

1- Por que eles insistem que outro gás foi definitivamente usado além do Cloro e que teria sido gás nervoso do tipo Sarin? Os céticos concluem que foi porque o gás cloro e seus derivados são amplamente utilizados para fins domésticos e industriais comuns e, portanto, não são suficientes para acusar o governo sírio.

2- Embora afirmem que Sarin foi usado, por que não são fornecisas evidências claras, documentação e sinais clínicos? Alguns dos sinais clínicos declarados parecem ser copiados de livros didáticos ou sites de toxicologia comuns e não refletem com exatidão nossas experiências de campo na guerra Iraque-Irã. Isto é facilmente distinguível por especialistas.

3- Tem havido muita ênfase no relatório da OMS confirmando o uso do gás nervoso. Em primeiro lugar, o relatório foi realizado por parceiros do Cluster de Saúde, não especialistas da OMS nesses tipos de lesões, e em segundo lugar, nenhuma evidência exclusiva de gás nervoso foi observada. Todas as evidências clínicas mencionadas também podem resultar do cloro.

4- Até o momento, a maioria das fotos e evidências na internet apontam para o cloro gasoso. Se atribuirmos alguns a Sarin, há a questão de que, se os atacantes pretendiam “punir” as pessoas e usar quantidades extensivas de Cloro com sucesso, por que então acrescentariam tão pouco Sarin? Se os sauditas apoiaram o “Exército do Islã” para realizar o ataque, isso faria sentido. Provavelmente seria devido ao fato de que eles só tinham acesso a uma pequena quantidade de gás nervoso e o usavam por seu efeito psicológico e impacto de propaganda. É lógico que envenene muitas pessoas com gás cloro amplamente disponível e, em seguida, use pequenas quantidades de gás nervoso para acusar o exército sírio.

5- Se altas concentrações de cloro gasoso forem usadas em um espaço fechado, isso pode causar ferimentos graves e até levar à morte. Por que eles insistem que os casos graves e mortes são devidos a agentes nervosos?

6- Amostras de sangue e urina analisadas por oficiais dos EUA sugeriram a presença de gás cloro e “um agente nervoso sem nome” Por que os relatórios de análise e detalhes científicos não foram publicados e qual foi a cadeia de custódia? E por que é assumido que o “gás sem nome” é sarin!?

7- Por que a causa das mortes rápidas não poderia ter sido um composto muito simples e mortal como o cianeto? Talvez seja porque o cianeto pode ser facilmente produzido pelos militantes, mas a produção de Sarin é muito difícil? Se o cianeto é declarado como a causa das mortes rápidas, a oposição seria acusada, mas com Sarin o governo da Síria pode ser acusado. Se o governo sírio quisesse “punir” seu próprio povo, por que não usar cianeto em vez de Sarin?

Isso terá duas “vantagens”: primeiro, os restos de cianeto são difíceis de rastrear no sangue e no meio ambiente e, segundo, ao não usar Sarin, eles podem evitar ser culpados.

8- É estranho que aqueles que coletaram amostras estejam procurando por sinais de Sarin. Por que eles não realizam testes para outros compostos mortais como o cianeto? Por que eles estão procurando apenas Sarin? Por que eles estavam tão confiantes que não buscavam outros caminhos?

9- Se aceitarmos os poucos sinais clínicos fornecidos na Internet para o gás nervoso e o Sarin, esses sinais estão relacionados ao envenenamento por organofosforados e não são exclusivos de Sarin e outros gases nervosos militares. O uso de inseticida organofosforado (especialmente o composto não diluído), que é amplamente utilizado na agricultura, pode ter os mesmos sinais e também causar mortes semelhantes às do Sarin. Por que ninguém procurou inseticidas organofosforados usados ​​na agricultura que poderiam ter sido usados ​​como armas?

 

10- No recente caso Skripal, há uma notável semelhança na narrativa. O composto químico utilizado é Novichok, que é supostamente exclusivo do arsenal químico russo. Quando um alvo pode ser morto com um composto como o cianeto que não deixa vestígios, por que deveria ser usado um composto que apenas um país supostamente produziu e teve acesso no passado? Talvez para facilitar o processo de acusação? Essa história é estranhamente semelhante ao incidente da Douma a esse respeito.

Há outras questões muito sérias que podem ser levantadas, as quais serão deixadas para depois da publicação do relatório da OPCW.

Comitê para “Saude e defesa”

Academia de Ciências Médicas da República Islâmica do Irã

Link Original:  http://www.ams.ac.ir/index.php/3douma-unnamed-gas

Share Button

Deixar um comentário