Alastair Crooke : Uma era de “madeira morta”

Share Button

Una era de

Por Alastair Crooke Exclusivo para Al Mayadeen English
2 de maio 2022

A divisão não pode mais ser ocultada.

Qual é a era da floresta morta? É o hiato entre a lenta decomposição do corpo do imediato pós-guerra – seu zeitgeist; suas estruturas políticas e econômicas – e os rebentos da nova era, que acaba de romper a terra, mas cujo caule e folhas ainda não são visíveis.

Em um artigo amplamente compartilhado, Simon Tisdall – um veterano entre os comentaristas do Reino Unido – escreve que “a terrível verdade está surgindo: Putin pode vencer na Ucrânia. O resultado seria uma catástrofe”:

“E se as forças ucranianas começarem a perder? E se o país se dividir ou se aproximar do colapso? O preço do fracasso – o verdadeiro custo de uma vitória de Putin – pode ser impressionante. , assolado por crises simultâneas de segurança, energia, alimentos, inflação e clima pós-pandemia, mas ainda com um interesse míope em questões como as importações russas de petróleo e gás e o medo de uma escalada mais antiga, os líderes ocidentais evitam decisões difíceis que poderiam garantir a sobrevivência da Ucrânia e ajudar a mitigar esses males.

A semana passada ofereceu uma visão sombria do futuro que nos espera, se Putin for capaz de continuar a guerra impunemente… o Fundo Monetário Internacional previu fragmentação econômica global, dívida crescente e agitação social… O impacto político negativo mais amplo da a guerra, se arrastada indefinidamente, é quase incalculável… a subjugação da Ucrânia no todo ou em parte significaria um desastre para a ordem internacional baseada em regras… A perspectiva é uma segunda guerra fria fundamentada. Forças permanentes da OTAN nas fronteiras da Rússia, um aumento maciço nos gastos com defesa, uma corrida armamentista nuclear acelerada, guerra cibernética e de informação implacável, escassez endêmica de energia, um custo de vida vertiginoso e mais extremismo populista de direita ao estilo francês.

Por que demônios políticos como o americano Joe Biden, o alemão Olaf Scholz e o francês Emmanuel Macron tolerariam um futuro tão tenso e perigoso quando, adotando uma postura mais forte agora, poderiam impedir que grande parte dele se concretizasse?”

Pode-se detectar o crescente desespero; e, no entanto… e, todas essas perspectivas sombrias delineadas por Tisdall não são esculpidas em pedra. A Rússia e a China, muito antes do conflito na Ucrânia, deixaram claro:

Este grande ponto de virada global na ‘direção’ mundial pode ser gerenciado por meio de negociações diplomáticas; e somente se isso falhar, as opções técnicas se tornarão necessárias”.

Em outras palavras, Tisdall e seus semelhantes precisam parar de negar que a “ordem global” é uma “ordem para sempre”. Ou seja, ir além da “madeira morta” acumulada da época passada.

No entanto, a “vontade de mudar” não se limita aos “outros”. Sim, o “resto” (os outros G10) vê o conflito na Ucrânia de forma muito diferente daquela corrente ocidental, tão concisamente articulada no The Guardian. Mas a ansiedade oculta subjacente à carga emocional apocalíptica de Tisadall não é o medo do Remanescente, mas o medo dos demônios internos.

A pirâmide de “papel” derivada alavancada e financiada pelo Ocidente, que repousa precariamente – com sua base assentada em uma pequena base de matérias-primas – está tremendo. As sanções ocidentais à Rússia desencadearam o gênio do aumento dos preços das commodities, ameaçando o caos colateral para a montanha de dívidas acima. No entanto, existem outros “demônios” à espreita na Europa: hiperinflação incipiente, contração econômica, desigualdades de riqueza e, acima de tudo, a sensação de que seus líderes não se preocupam com o povo, mas o veem com desprezo.

Macron venceu as eleições francesas (como esperado), mas teve que admitir que “muitos de nossos compatriotas votaram em mim não para apoiar minhas ideias, mas para bloquear as da extrema direita” [que é como Le Pen é estigmatizado pela mídia de comunicação]. Na prática, Macron ganhou apenas de quatro a dez votos franceses e agora enfrenta uma batalha para manter sua maioria no parlamento, contra os campos nacionalistas e de esquerda que, combinados, conquistaram um terço dos dois votos cada no primeiro turno.

O establishment europeu, que interveio explicitamente em nome de Macron, deu um suspiro de alívio, mas os sinais são de que seu público está mal-humorado e irritado. A França está enfrentando um período de agitação que se aproxima com um conflito civil.

No entanto, Tisdall ignora e esses demônios internos, para ver a Ucrânia como, em última análise, sobre a sobrevivência da “ordem internacional baseada em regras”. O presidente Biden e os líderes europeus também enquadraram repetidamente o conflito nesses termos.

Mas aí está a desconexão com grande parte do Sul Global”, escreve Trita Parsi:

Em conversas com diplomatas e analistas de toda a África, Ásia, Oriente Médio e América Latina, ficou claro para mim… que as exigências do Ocidente resultarem em custosos sacrifícios ao cortar os laços econômicos com a Rússia para manter uma “ordem baseada em normas” -que – gerou uma reação alérgica. Essa ordem não se baseou em regras. Pelo contrário, permitiu que os Estados Unidos violassem impunemente o direito internacional. A mensagem do Ocidente sobre a Ucrânia levou sua surdez a um nível totalmente novo , e é improvável ganhar o apoio de países que muitas vezes experimentaram os piores lados da ordem internacional.

A expressão icônica desses sentimentos veio na reunião do G20 da semana passada. Os líderes do G7 e seus aliados (10 ao todo) saíram do G20, imediatamente após o representante russo começar a falar (virtualmente). Os outros 10, no entanto, continuaram com os negócios como de costume: o G20 agora se torna o G10 + G10: Ocidente vs. Resto. A divisão não pode mais ser ocultada.

Castigado pela flagrante violação de regras de Putin, Biden proclama que as democracias ao redor do mundo se unirão em uma reafirmação muscular da ordem internacional liberal.

No entanto, isso é uma ilusão: Shivshankar Menon, ex-conselheiro de segurança nacional da Índia, escreveu em Relações Exteriores:

A guerra é, sem dúvida, um evento sísmico que terá consequências profundas para a Rússia, seus vizinhos imediatos e o resto da Europa. Mas não vai remodelar a ordem global ou anunciar um choque ideológico de democracias contra China e Rússia… Longe de se consolidar “o mundo livre”, a guerra sublinhou sua incoerência fundamental. Em todo caso, o futuro da ordem global não será decidido pelas guerras na Europa, mas pelo conflito na Ásia, sobre o qual os acontecimentos na Ucrânia limitaram influência”.

Alastair Crooke : Diretor do Fórum de Conflitos; Ex-diplomata britânico; Autor.

Share Button

Deixar um comentário

  

  

  

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.