Alastair Crooke: A União Européia perdeu seu rumo 1

Share Button

Alastair Crooke
Fonte: Al Mayadeen Inglês
25 de dezembro de 2022

A questão é”, disse Alice, “se você pode fazer as palavras significarem tantas coisas diferentes.” “A questão é”, disse Humpty Dumpty, “quem vai dominar – – isso é tudo.” ~ ‘Através do Espelho’ de Lewis Carroll

A UE, com muito barulho, anunciou esta semana o NONO pacote de sanções contra a Rússia. O que há nas sanções que a UE não “recebe”? A Rússia sobreviveu confortavelmente às sanções financeiras ocidentais (até mesmo o fervoroso anti-Putin Economist concorda). Talvez sejam as sanções tecnológicas que acabarão por “estrangular a Rússia”. Boa sorte com a espera que um fora! Quem acaba estrangulando quem?

A UE ainda está ocupada tentando (“legalmente”) anexar todo e qualquer ativo russo na Europa. E quais alvos da Rússia a UE encontrou para sancionar? Bem, não foi uma caçada fácil, já que muita coisa já foi sancionada. Portanto, o foco é tornar ilegal qualquer voz russa que ainda exista na Europa.

Sim, nós, europeus, temos sido tão afligidos pela desorientação “giratória” devido à chuva de desinformação do Estado e por mentiras ultrajantes e óbvias que muitos começaram a questionar seus próprios níveis de sanidade e os que os cercam. Em sua perplexidade, eles passaram a ver a “mensagem” de sanções sem fim como “perfeitamente racionais”. Eles foram hipnotizados em “Você está ‘com a narrativa’ ou ‘contra ela’.”

Então, claramente, todo discurso russo dentro da Europa deve ser eliminado:

“A questão é”, disse Alice, “se você pode fazer as palavras significarem tantas coisas diferentes.”

“A questão é,” disse Humpty Dumpty, “quem vai dominar – – isso é tudo.”

(Através do Espelho, de Lewis Carroll)

Na semana passada, o Conselho Geral da UE divulgou uma declaração de que está “preocupado que a Turquia mantenha uma parceria estreita com a Rússia, apesar da guerra na Ucrânia e das duras sanções ocidentais contra Moscou”. O aprofundamento dos laços econômicos entre a Turquia e a Rússia é “um motivo de grande preocupação”, disse o chefe de política externa da UE, Borrell, em uma carta ao Parlamento Europeu. Também “preocupante” era a política contínua da Turquia de “não aderir às medidas restritivas da UE contra a Rússia”, disse a carta. Era importante que a Turquia não oferecesse à Rússia nenhuma solução alternativa para as sanções, advertiu Borrell.

Ao que o presidente Erdogan respondeu: “É uma declaração feia. Borrell não pode definir e formalizar nossas relações com a Rússia. Ele não tem as qualificações nem a capacidade de tomar tais decisões. Quem é ele para avaliar nossas relações com a Rússia no que diz respeito às sanções?”

Então, em 12 de dezembro, Borrell anunciou que a UE concordaria com um pacote “muito duro” de sanções contra o Irã: “Vamos aprovar um pacote muito duro de sanções. [A UE] tomará todas as medidas que pudermos para apoiar mulheres jovens e manifestantes pacíficos. E tentaremos chegar a acordo sobre novas sanções ao Irã devido ao fornecimento de drones para a Rússia.”

Simplificando, a UE dobra; não, triplica: pulverizando suas sanções contra qualquer um que ‘não esteja com a narrativa’.

É surpreendente (ou talvez “não”) que a UE não esteja lendo as runas sobre a Ucrânia com precisão, em termos da luta pela política ucraniana que ocorre em Washington. Em poucas palavras: o eleitorado realista dos EUA da elite, junto com Henry Kissinger – um ‘falcão’, às vezes se passando por realista – está enfrentando o eleitorado russofóbico dentro da elite, insinuando que o último cobiça uma guerra maior (que os EUA seriam desaconselháveis em travar).

Embora a noção não seja surpresa para a maioria dos leitores, Kissinger – ao dizer que um desmembramento da Rússia ou a destruição de sua capacidade de conduzir políticas estratégicas é um ‘não-não’ – implicitamente desnuda o eleitorado neoconservador ao colocar seus objetivos ocultos em consciência objetiva (o último sempre negou que seu objetivo fosse desmantelar a Rússia em estados inconseqüentes e então apoderar-se de seus recursos). Kissinger pelo menos “exclui” a questão.

Até agora, essa manobra entre os eleitorados da elite dos EUA é mais para preparar o terreno dentro dos grupos de discussão de política externa dos EUA do que para criar uma nova política. (É muito cedo para isso, talvez?).

A UE, no entanto, quer “marcar seu território”, mas não pensa nas coisas. Olaf Scholz, de pulso flácido, murmura sobre um cessar-fogo e a retirada completa das tropas russas da Ucrânia.

O primeiro-ministro britânico, no entanto, jogou água fria em qualquer cessar-fogo: o Ocidente deveria considerar qualquer pedido russo de cessar-fogo em sua guerra contra a Ucrânia “completamente sem sentido” nas circunstâncias atuais, disse Rishi Sunak na segunda-feira.

Bem, mesmo que houvesse uma retirada para as posições de 24 de fevereiro de 2022 (a proposta de Kissinger), isso simplesmente não funcionaria como base para um cessar-fogo, mas destacaria a ingenuidade do “pensamento” da UE.

A UE envolve a Ucrânia em uma fantasia de um estado democrático de pensamento semelhante lutando por sua independência contra um arrogante ‘bi

g irmão’. Isso não faz sentido. A Ucrânia é etnicamente, linguisticamente, culturalmente e afiliativamente dividida. Está em meio a uma guerra civil. Está em guerra civil há décadas. Dezenas de milhares de mortos.

Simplesmente fingir que este fato fundamental não interfere em nenhuma estrutura de cessar-fogo é ridículo. As linhas de cerco nacionalistas armadas estão dispostas dentro do alcance dos foguetes daquelas cidades civis do norte (culturalmente russas) (como Donetsk) que os nacionalistas radicais desejam conquistar e subjugar.

Tal cessar-fogo seria análogo a reinserir as forças do Exército Republicano Irlandês Católico (IRA) sob o nariz dos paramilitares protestantes da Irlanda do Norte. Alguém acredita que Londres seria capaz de simplesmente abandonar os protestantes a tal perspectiva? Bem, Moscou também não pode permitir que os russos étnicos (particularmente em terras que fazem parte da Rússia há séculos) sejam levados ao vento de um cessar-fogo em que tudo seja restaurado “como era” (ou seja, quando as forças nacionalistas estavam tratando livremente a cidade de Donetsk como um tímido).

Para dar a Kissinger o que lhe é devido, ele reconhece a implausibilidade do cessar-fogo, referindo-se à possível divisão da Ucrânia (via referendo) tornando-se uma necessidade – caso sua proposta de cessar-fogo se mostre impossível. (A UE está a quilômetros de distância desse tipo de pensamento.)

Em vez disso, a UE se enterrou em uma ‘trincheira de Bakhmut’ com sua Ucrânia “deve vencer” e “devemos apoiar a Ucrânia ‘pelo tempo que for necessário'”. A UE age como se acreditasse estar no controle; isto é, que a UE decidirá se “conferirá um cessar-fogo” à Rússia – ou não.

Muito provavelmente, a UE será um espectador observando os eventos de fora. Não terá lugar à mesa.

E pode nunca haver um “cessar-fogo” formal. Os diplomatas gostam demais de dizer que os conflitos nunca são resolvidos por meios militares – mas isso não é verdade. Muitas vezes é necessária uma demonstração de força militar, justamente para catalisar e provocar uma mudança tectônica.

Ou, simplesmente, o resultado pode surgir de “dentro para fora”: ou seja, de um realinhamento de liderança de baixo para cima ou de fora para dentro, ocorrendo dentro de Kiev ou nas forças armadas ucranianas – separado de qualquer envolvimento direto da UE ou dos EUA. A possibilidade não deve ser negligenciada.

As consequências para essas altas pretensões da UE de ter agência em relação aos eventos na Ucrânia não são triviais, mas de ordem estratégica. A mais imediata é que o apoio fanático da UE a Kiev afastou cada vez mais a “Ucrânia anti-russa” etnicamente de qualquer possibilidade de servir como um estado neutro ou tampão.

Pari passu para qualquer papel da UE. Queimou todas as pontes como mediador. Por que os ucranianos etnicamente russos confiariam na UE (quando o Kremlin não confia)?

O avivamento – por “ativistas” ucranianos, dentro da classe de liderança da UE e no mais alto nível da UE – com sentimentos anti-russos tóxicos inevitavelmente abriu uma amarga linha divisória na Ucrânia.

No entanto, não se limita apenas à Ucrânia: está fragmentando a Europa e criando uma linha divisória estratégica entre a UE e o resto do mundo.

O presidente Macron disse esta semana que vê “ressentimento” nos olhos do presidente Putin. — “uma espécie de ressentimento” dirigido ao mundo ocidental, incluindo a UE e os EUA, e que é alimentado pelo “sentimento de que nossa perspectiva era destruir a Rússia”.

Ele está certo. O ressentimento, entretanto, não se limita aos russos que passaram a desprezar a Europa; ao contrário, em todo o mundo, o ressentimento está borbulhando em todas as vidas destruídas espalhadas na esteira do projeto hegemônico ocidental. Mesmo um embaixador francês de alto escalão agora descreve a ordem baseada em regras como uma “ordem ocidental” injusta baseada na “hegemonia”.

A entrevista de Angela Merkel à Zeit Magazine confirma para o resto do mundo que a autonomia estratégica da UE sempre foi uma mentira. Ela admite que sua defesa do cessar-fogo de Minsk em 2014 foi uma decepção. Foi uma tentativa de dar a Kiev tempo para fortalecer suas forças armadas – e foi bem-sucedida nesse sentido, disse Merkel. “[A Ucrânia] usou esse tempo para ficar [militarmente] mais forte, como você pode ver hoje. A Ucrânia de 2014/15 não é a Ucrânia de hoje”.

A UE posiciona-se como um ator estratégico; um poder político por direito próprio; um colosso de mercado; um monopsônio com o poder de impor sua vontade sobre quem negocia com ele. Simplificando: a UE insiste (e acredita) que possui uma agência política significativa. Mas não tem poder político ou militar per se (sendo vassalo dos EUA). Em vez disso, sua influência deriva de sua amplitude econômica – e isso foi desperdiçado por automutilação.
Fonte:Al Mayadeen


Alastair Crooke :Diretor do Fórum de Conflitos; Ex-diplomata britânico; escritor.

Share Button

Um comentário sobre “Alastair Crooke: A União Européia perdeu seu rumo

Deixar um comentário

  

  

  

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.