O deslocamento de alauítas do bairro de Al-Saumaria revela uma política sistemática para empurrá-los em direção à costa, dentro do contexto de divisão sectária que ameaça a unidade da Síria e abre caminho para planos de divisão.
Por Amer AliSábado
Membros das forças de segurança sírias em um posto de controle em Ashrafieh Sahnaya, perto de Damasco (AFP)
Al Akhbar, 30 de agosto de 2025
Além da profunda crise humanitária causada pelo despejo de cidadãos de suas casas no bairro de Al-Sumaria, nos arredores de Damasco, sob o pretexto de viverem em uma “zona de violação”, uma análise mais ampla do que está acontecendo revela uma política sistemática contra minorias (desta vez, os alauítas), com o objetivo de empurrá-las para suas regiões históricas no litoral. Isso ocorre em um momento em que o país se encontra em uma encruzilhada que ameaça sua integridade territorial e prenuncia um plano em andamento para dividi-lo em linhas sectárias e religiosas.
A crise em Al-Saumaria se agravou após grupos armados extremistas invadirem o bairro, cometendo violações generalizadas contra seus cidadãos e realizando atos de intimidação e ameaças contra eles. Isso foi seguido por uma ordem de despejo emitida por uma autoridade chamada “Habitação” (afiliada à Secretaria-Geral da Presidência da República e dirigida por Maher al-Sharaa, irmão do presidente sírio em transição, Ahmed al-Sharaa), sob o pretexto de que a área era uma violação. Isso levanta uma série de questões sobre o momento do ataque ao bairro, a forma como foi invadido e o destino dos civis que vivem em casas primitivas no interior. Os civis, que pertencem à seita alauíta, ficaram desabrigados, forçando alguns deles a fugir em direção ao litoral em busca de um novo lar.
Apesar das tentativas das autoridades de transição de absorver a onda de indignação causada por essa campanha por meio de vazamentos na mídia, e do anúncio do prefeito do bairro de que os Ministérios da Defesa e do Interior o haviam informado para não evacuar a área e responsabilizar a facção que a invadiu, o comportamento das autoridades no local revela a determinação de continuar o processo de deslocamento. Esse comportamento é acompanhado pela proibição de jornalistas se aproximarem do bairro e por ameaças a vários moradores caso permanecessem. Isso causou um grande pânico, especialmente depois que um grande número de homens foram ameaçados e espancados, e um grande número de casas foram invadidas, roubadas e vandalizadas.
Embora ativistas pró-governo promovam ideias sobre “devolução de bens pessoais previamente apreendidos” para justificar o deslocamento de cidadãos extremamente pobres (como evidenciado por imagens em vídeo das casas improvisadas em que vivem), essa justificativa levanta questões sobre as responsabilidades das autoridades. Elas deveriam ter fornecido moradia alternativa ou prestado assistência aos moradores que desejavam evacuar, em vez de jogá-los ao relento. No entanto, isso não aconteceu em campo, confirmando que as políticas do regime e de suas facções se baseiam em um processo sistemático de deslocamento visando especificamente os alauítas. Isso é consistente com práticas semelhantes sofridas por moradores de um grande número de aldeias na zona rural de Hama e Homs, que foram expulsos de suas casas e tiveram seus bens apreendidos.
“Um membro do Conselho Político da Síria Central e Ocidental
demonstrou abertura a Israel”.
Essa tendência perpetua o isolamento deliberado dos alauítas na costa, semelhante ao avanço druso em direção a Sweida, que precedeu os massacres na cidade. Isso abriu caminho para a intervenção de Israel sob o pretexto de protegê-los. A província, da qual as tribos beduínas foram evacuadas sob o pretexto de preocupações com a segurança, tornou-se puramente drusa, e uma administração autônoma foi estabelecida ali, em meio a demandas por secessão.
Essas violações também coincidem com o surgimento de uma nova formação política alauíta que defende o estabelecimento de um “federalismo” nas áreas dominadas pelos alauítas (o Conselho Político para a Síria Central e Ocidental). Ao mesmo tempo, um dos membros dessa formação demonstrou abertura a Israel, enviando mensagens de flerte para Tel Aviv. Isso poderia abrir caminho para que este último concluísse seu plano de acabar com a unidade do território sírio e fragmentar o país em pequenos Estados, mantendo uma “autoadministração” no nordeste do país e outra no sul.
Isso ocorre em um momento em que facções afiliadas ou ligadas às autoridades de transição continuam a cometer violações contra os alauítas, que estão sujeitos a assassinatos contínuos (em Homs, Hama, Latakia e Tartous), além das prisões de milhares de alauítas, que permanecem na prisão (incluindo mulheres e crianças), e do sequestro de mulheres alauítas, em meio a rumores de casos de “escravidão”, sobre os quais um relatório especial emitido pelas Nações Unidas alertou.
Além disso, os alauítas estão quase completamente excluídos das instituições estatais, após dezenas de milhares deles terem sido demitidos. Isso só serviu para agravar a perseguição a que são submetidos por motivos sectários, levando-os a se unirem mais fortemente às autoridades religiosas e dando ao projeto político recentemente anunciado a seu respeito um certo grau de aceitação, visto que pode ser o “único refúgio” para a salvação da perseguição, assim como aconteceu em Sweida.
De qualquer forma, no próximo período, se o recém-criado projeto político alauíta, ou qualquer outro projeto nesse sentido, conseguir obter cobertura política ou militar que lhe permita criar um sistema de “autogestão”, os alauítas que foram vítimas de massacres, perseguições, sequestros e deslocamentos serão vistos como “separatistas”, assim como o povo de Sweida. Enquanto isso, o mecanismo pelo qual o terreno foi preparado e as diversas ferramentas que os impulsionaram para essa opção serão esquecidos.
Fontes: Al Akhbar