Na Síria pós-Assad, Suwayda, de maioria drusa, surge como marco zero na guerra regional para dominar as rotas terrestres que ligam o Golfo Pérsico ao Mediterrâneo.
Malek al-Khoury
18 DE JULHO DE 2025
Crédito da foto: The Cradle
Com a queda do ex-presidente sírio Bashar al-Assad e a ascensão de Ahmad al-Sharaa (Abu Muhammad al-Julani) ao poder em Damasco – com o apoio da Turquia – a Síria deixou de ser parte integrante do Eixo da Resistência e passou a ser um território disputado entre projetos regionais rivais.
Duas visões conflitantes surgiram: a “Estrada do Desenvolvimento” da Turquia, um corredor de transporte proposto para conectar Basra à Turquia e, posteriormente, à Europa; e a “Linha da Paz” de Israel, que visa ligar o Golfo Pérsico ao Mediterrâneo através da Jordânia e do porto ocupado de Haifa. Mapa do Corredor Econômico Índia-Oriente Médio-Europa (IMEC), um projeto planejado para conectar a Índia, a Ásia Ocidental e a Europa.
A batalha regional pela porta de entrada sul da Síria
Esses corredores de infraestrutura não são meras iniciativas econômicas; são campos de batalha de uma nova ordem regional. Suwayda, há muito vista como periférica, tornou-se um ponto crítico estratégico nessa guerra logística. Esta província de maioria drusa tornou-se uma porta de entrada potencial para uma guerra regional por corredores comerciais e de transporte. Esses planos se estendem também ao vizinho Líbano.
O peso estratégico de Suwayda advém de sua localização no nexo desses projetos rivais. A província pode servir como uma artéria vital para as ambições terrestres de Ancara ou como um ponto de estrangulamento que ameaça os esforços de Tel Aviv para contornar os territórios turco e iraniano.
Assim, a importante província de Suwayda, no sul da Síria, encontra-se repentinamente na linha de frente – não devido a uma disputa por um conflito localizado, mas por ser uma chave estratégica na batalha ferroviária, onde estradas se tornam fronteiras e oleodutos, frentes de batalha.
Enquanto isso, a liderança religiosa drusa de Suwayda emitiu uma declaração contundente rejeitando o uso de sua região como ponte para projetos estrangeiros que ignoram sua soberania ou existência. A declaração declarava: “Aqueles que apostam na violação de Suwayda perderão. O destino da montanha será decidido na própria montanha.”
Os anciãos enfatizaram a geografia de Suwayda como uma encruzilhada e exigiram a abertura de corredores terrestres com a Jordânia e com áreas controladas pelas Forças Democráticas Sírias (FDS) no norte.
O Antigo-Novo Projeto Katz
Em novembro de 2018, o então ministro dos transportes e atual chefe da Defesa israelense, Israel Katz, apresentou em uma conferência internacional sobre transportes em Omã o projeto “Ferrovia da Paz”, com o objetivo de conectar os países do Golfo Pérsico a Israel via Jordânia, como parte de um plano estratégico para impulsionar a integração econômica e conectar os mercados da Ásia Ocidental aos portos israelenses do Mediterrâneo.
Katz, que chegou menos de duas semanas após o encontro surpresa do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu com o falecido sultão Qaboos em Mascate, apresentou o projeto como um enorme empreendimento de infraestrutura envolvendo linhas ferroviárias ligando o porto de Haifa, no norte de Israel, às cidades do Golfo, passando pela capital jordaniana, Amã, com a possibilidade de conectar palestinos ao porto de Haifa para facilitar o intercâmbio comercial.
Katz disse durante a conferência:
“Este projeto não é apenas uma ponte para o transporte, mas uma ponte para a paz e a economia entre os povos da região. Nosso objetivo é criar um transporte mais rápido, barato e seguro, abrindo novos horizontes para a cooperação econômica e política.”
Ele acrescentou:
“A Ferrovia da Paz permitirá evitar riscos à segurança no Estreito de Ormuz e Bab al-Mandab e abrirá alternativas vitais para o transporte de mercadorias entre o Golfo e a Europa.”
O projeto se destaca como uma alternativa importante, permitindo que os Estados do Golfo Pérsico contornem as ameaças à segurança no Estreito de Ormuz e Bab al-Mandab, proporcionando uma rota terrestre mais segura e barata para o transporte de mercadorias, com benefícios econômicos significativos para todos os países participantes, incluindo Jordânia, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, outros Estados do Golfo e, potencialmente, Iraque e Síria.
O projeto também prevê o estabelecimento de centros logísticos modernos, como a zona de carga em Irbid, na Jordânia, para impulsionar a economia local.
Katz destacou a importância do projeto para os palestinos, afirmando: “Ao conectar os palestinos ao porto de Haifa, damos a eles a chance de participar do comércio global, o que lhes trará benefícios econômicos e sociais.”
A inclusão da Jordânia e da Palestina ocupada foi aventada como um atrativo econômico. Mas o verdadeiro objetivo era a hegemonia regional por meio da infraestrutura.
Embora as declarações de Katz estivessem repletas de eufemismos sobre paz e desenvolvimento, a lógica subjacente era clara: usar a infraestrutura de transporte para normalizar o papel regional de Israel, excluindo concorrentes iranianos e turcos.
Apesar da maioria dos estados árabes envolvidos não terem relações diplomáticas oficiais com Israel, o projeto recebeu claro apoio americano, com o então enviado dos EUA, Jason Greenblatt, considerando
tornando-o parte dos esforços de Washington para impulsionar o “Acordo do Século” para a paz regional.
Geoeconomia como guerra política
Juntamente com a competição turco-israelense pelos corredores ferroviários no sul da Síria, o ambicioso projeto NEOM da Arábia Saudita – juntamente com o sistema de infraestrutura vinculado ao Al-Ain 2030 dos Emirados Árabes Unidos – surge como um terceiro ator que remodela o jogo geopolítico.
O projeto visa transformar o noroeste da Arábia Saudita em um polo econômico e logístico global, incluindo linhas ferroviárias e redes de transporte que se estendem do coração da Península Arábica até o Mar Vermelho, inevitavelmente reposicionando as rotas comerciais regionais.
Essa mudança está diretamente ligada aos planos de Tel Aviv de construir uma linha ferroviária que se estenda de Eilat (adjacente a NEOM) até Aqaba, depois ao sul da Síria e, posteriormente, até Beirute ou Trípoli.
Isso funciona como uma extensão terrestre de NEOM – e um complemento estratégico à ambição de Riad de contornar gargalos como o Estreito de Ormuz, ligando o Golfo ao Mediterrâneo.
Aqui, Suwayda torna-se um nó estratégico indispensável que poderia servir como porta de entrada entre o Golã ocupado pela Síria e as áreas controladas pelos curdos na Síria e no Iraque.
A mídia e as autoridades israelenses têm se referido a essa rota como a rota do “Corredor de Davi” – um corredor que reimagina o papel de Israel na região por meio do domínio da infraestrutura, fundindo o colonialismo de povoamento com a logística.
Mapa do Corredor de Davi, um projeto planejado para conectar Israel às áreas controladas pelos curdos na Síria e no Iraque
Em outras palavras, a ascensão de NEOM como um eixo marítimo-terrestre aumenta o valor geopolítico da linha Aqaba-Suwayda, pressionando o Estado ocupante a ser mais rigoroso. Para Tel Aviv, qualquer expansão turca para o sul representa uma ameaça existencial a esses projetos. Para Ancara, garantir Suwayda é essencial para afirmar sua influência sobre o flanco sul do Levante.
Suwayda se torna o campo de batalha
Antes de mirar em Suwayda, a ascensão de Sharaa foi marcada por campanhas brutais na região costeira, incluindo massacres de comunidades alauítas que abriram espaço para o domínio apoiado pela Turquia. Com essas operações concluídas, a atenção se voltou para o sul, em direção ao reduto druso.
No vácuo pós-Assad, Sharaa escolheu Suwayda como base para consolidar o poder e avançar o projeto de Turkiye – com o objetivo de garantir as travessias da fronteira sul da Síria, criar profundidade estratégica e estender sua influência para o Líbano e a Jordânia.
Turkiye apoiou essa trajetória por meio de acordos diretos e indiretos com facções sírias a ela alinhadas, particularmente Hayat Tahrir al-Sham (HTS), que agora desempenha um papel central na administração de áreas que vão de Idlib à zona rural oriental de Hama, onde o deserto encontra as estradas que levam ao sul, em direção a Suwayda.
As ambições de Ancara também se expandiram em direção ao Líbano – especialmente à cidade de Trípoli, no norte, e seus arredores – onde construiu influência social, política e econômica por meio de redes de instituições, associações e cidadãos recém-naturalizados.
O porto de Trípoli, que Turkiye espera transformar em uma alternativa ao porto de Beirute, é visto como uma estação-chave ao longo da rota de trânsito regional.
Sharaa baseou parte dessa convicção em entendimentos secretos firmados na capital do Azerbaijão, Baku, envolvendo figuras sírias e israelenses sob auspícios turcos não oficiais. Esses entendimentos foram interpretados como aprovação implícita à sua expansão para o sul, em troca de garantias contra o retorno da influência iraniana e compromissos turcos de não ameaçar a segurança israelense.
Mas essa ambição desencadeou uma linha vermelha israelense. Netanyahu alertou para o surgimento de um “novo sul do Líbano” na Síria. Katz declarou: “os drusos são nossos irmãos e não os deixaremos sozinhos diante dessa expansão”, sinalizando prontidão para intervir. Logo depois, aviões de guerra israelenses atacaram Damasco e unidades alinhadas à Sharaa que avançavam para o sul.
Ancara, por sua vez, reafirmou publicamente suas próprias linhas vermelhas. O presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, declarou após uma reunião de gabinete em 17 de julho:
“Não concordamos com a divisão da Síria ontem, nem hoje, e categoricamente não concordaremos amanhã. Aqueles que descem do poço, agarrados à corda de Israel, mais cedo ou mais tarde perceberão o grave erro que cometeram.”
Na realidade, não há um confronto aberto entre a Turquia e Israel, mas uma divisão tácita de espólios, com cada um perseguindo suas próprias ambições de corredor enquanto administra o conflito por meio de representantes e canais indiretos.
O incidente do caminhão de vegetais
A explosão de segurança em Suwayda não surgiu de uma decisão política explícita, mas foi desencadeada por um incidente aparentemente menor: uma disputa sobre a carga de um caminhão de vegetais em um posto de controle. Informações de inteligência revelaram posteriormente que este incidente foi a faísca que desencadeou um amplo confronto envolvendo grupos drusos locais, facções lideradas pelo HTS de Sharaa e remanescentes de grupos armados reintegrados não oficialmente no terreno com apoio russo.
O incidente rapidamente se transformou em uma batalha aberta envolvendo drones de reconhecimento israelenses, unidades blindadas locais e grupos armados com bandeiras conflitantes – alguns próximos a Ancara, outros ligados a organizações extremistas recentemente reativadas. Em uma semana, mais de 700 pessoas morreram.
Washington observa, regula, mas não decide
Os EUA não estiveram ausentes da cena. Washington expressou sua satisfação com a chegada de Sharaa ao poder em diversas ocasiões, considerando-o uma figura internacionalmente aceitável em comparação com o governo anterior. No entanto, não lhe concedeu um mandato livre para avançar para o sul.
O enviado dos EUA à Síria, Tom Barrack, declarou claramente que Washington apoia a unidade territorial da Síria, mas, ao mesmo tempo, alertou contra ações unilaterais que possam ameaçar a estabilidade regional.
Na verdade, o papel de Washington cresceu – mas como observador, e não como ator ativo. Essa passividade criou espaço para potências regionais como a Turquia e Israel traçarem novos mapas de influência em uma geografia síria devastada.
Washington parecia interessado em regular o ritmo, mas não estava disposto a tomar uma decisão decisiva. Busca evitar o confronto direto com a Turquia ou Israel, mas também não está pronto para permitir a expansão turca desenfreada.
A guerra de projetos
A batalha por Suwayda não se trata realmente de sectarismo ou governança. É uma guerra entre duas visões de infraestrutura: uma turca, uma israelense. Cada projeto visa ditar as rotas de comércio, energia e influência na Síria pós-Assad.
Sharaa, apesar de suas raízes na Al-Qaeda e no ISIS, tornou-se um substituto para os interesses turcos. Mas sem alianças genuínas ou legitimidade interna, ele enfrenta todo o peso da hostilidade israelense.
A Batalha de Suwayda é o primeiro teste real para a era pós-Assad. Seu resultado moldará não apenas as futuras fronteiras da Síria, mas todo o mapa de transporte e poder da região. Também determinará se a nova Síria seguirá a Rota do Desenvolvimento da Turquia ou a chamada Linha da Paz de Israel.
As opiniões expressas neste artigo não refletem necessariamente as do Oriente Midia
Fonte: The Cradle.