Putin envia recado a Trump e debocha da Otan | Jovem Pan
Resumo Pré-Guerra, 02/10/25
MARK WAUCK
3 DE OUTUBRO
Peço desculpas aos leitores — eu estava fazendo a coisa do vovô hoje e acabei ouvindo vários vídeos envolvendo os suspeitos de sempre. Todo mundo está falando de guerra, acreditando que ela é iminente. É perturbador, para dizer o mínimo, e um pouco frustrante, pois — naturalmente — detalhes específicos são escassos.
Vou começar com uma visão geral. Ontem, o comentarista Richard Roskell recomendou aos leitores “A Derrota do Ocidente”, do intelectual francês Emmanuel Todd. Respondi com um link para minha própria discussão anterior sobre algumas das ideias de Todd: A Derrota do Ocidente. Como se fosse uma deixa, Arnaud Bertrand publicou hoje uma discussão sobre uma entrevista recente com Todd:
“Arnaud Bertrand @RnaudBertrand
Análise geopolítica fascinante de Emmanuel Todd, um dos poucos grandes intelectuais franceses que nos restam. Adicionei legendas em inglês para você.
Ele acredita – assim como eu – que, fundamentalmente, os EUA estão aceitando o que ele chama de “derrota” não apenas contra a Rússia, mas também contra a China, e que Trump está efetivamente tentando – desajeitadamente – administrar essa derrota e adaptar os EUA à multipolaridade.
Ele diz que a derrota dos EUA na Ucrânia não é como a do Afeganistão ou do Iraque, mas representa o que ele chama de “a primeira grande derrota estratégica da América em sua história”.
Na guerra, ele diz que a Rússia se tornou “o escudo de todo o resto do mundo que não suporta a tutela americana das finanças globais [e] a exploração das populações trabalhadoras no resto do mundo pelos ocidentais”.
Como ele mesmo afirma, a Rússia demonstrou “que era capaz de enfrentar todo o Ocidente” e, com a ascensão dos sistemas financeiros dos BRICS, isso representa nada menos que “o fim do império americano” — uma derrota que Trump agora precisa administrar.
Em relação à China, ele afirma que os EUA, de fato, “desistiram” de tentar contê-los porque o equilíbrio de poder agora torna isso impossível. Ele aponta para a “produção naval chinesa que em breve tornará a Marinha dos EUA uma marinha anã”, “porta-aviões americanos [que] são irrelevantes diante de mísseis hipersônicos” e o fato de a China ter conseguido “colocar os americanos sob embargo” para exportações de terras raras.
Argumentos que, sem dúvida, soarão muito familiares aos meus leitores, pois apresento os mesmos argumentos em meus artigos (como este: https://arnaudbertrand.substack.com/p/has-america-in-fact-already-withdrawn?r=4r0pw…), que sei que Todd lê porque, para ser franco, nos conhecemos.
Nesta foto, Todd caracteriza (com razão) os europeus como “loucos, estamos lidando com loucos” que pensam que podem agir como vencedores e impor condições, apesar de serem os maiores perdedores da guerra.
Ele é particularmente virulento contra a mídia e o clima intelectual geral na Europa, falando de um “processo de degeneração intelectual e moral” onde “todas as noções de verdade, de honra, de reflexão” estão se perdendo.
Ele diz que o fim da hegemonia global dos EUA não significa que eles não abrirão mão do controle daquilo que ainda controlam, especificamente os europeus.
Vou deixar você assistir ao vídeo inteiro para mais informações, incluindo sua excelente analogia entre Trump e o ex-presidente da Quarta República Francesa, Henri Queuille: uma comparação bastante fora do comum, mas na verdade não é ruim!
Isso faz parte de um vídeo mais longo. Na verdade, eles têm uma versão em inglês do vídeo aqui: dublado com IA, se você preferir assistir em inglês.
Em aspectos importantes, acredito que isso seja uma simplificação exagerada da atual situação geopolítica — infelizmente. Gostaria que fosse tão simples quanto Trump administrando o declínio do Império Anglo-sionista. Aliás, esse é um conceito que Todd — talvez por motivos pessoais — parece não reconhecer. Direi apenas que, sem desmerecer as notáveis conquistas de Putin, a derrota estratégica dos anglo-sionistas não foi uma vitória exclusivamente russa.
Seus comentários sobre a ascensão da China são bem recebidos. Hoje mesmo, vimos a confirmação do crescente domínio da China. Trump agora está reclamando da China ter encerrado suas compras de produtos agrícolas dos EUA — especialmente soja — e voltado para outro gigante agrícola, o Brasil. Trump — que declarou, em sua famosa declaração, que suas tarifas forçariam o resto do mundo a “beijar minha bunda” — acha que é de alguma forma injusto que a China use suas enormes compras de produtos agrícolas como alavanca em negociações comerciais. Trump acha que a reviravolta é de alguma forma injusta. Então, Trump diz que levantará a questão com os chineses em duas semanas. Duas semanas é muito tempo para os agricultores que estão tentando descobrir o que fazer com toda aquela soja que ninguém está comprando. A resposta de Trump? Não se preocupem! Ele usará os recursos das tarifas para reembolsar os agricultores que não conseguirem vender sua soja. Em outras palavras, as tarifas, que são impostos sobre os americanos, serão usadas para apoiar os agricultores. Mas e quanto ao fato de Trump ter acabado de dar adeus ao maior mercado para produtos agrícolas — uma importante fonte de receita de exportação dos EUA?
A China não tem nenhum motivo específico para salvar Trump de sua própria estupidez — eles têm outros fornecedores que não são tão chatos assim. Aparentemente, no mundo dos negócios imobiliários em Nova York, não há necessidade de entender de economia agrícola.
O que é tão preocupante nisso, e por que me estendi um pouco mais, é que a ignorância de Trump nesse assunto também se manifesta em outros assuntos. Os nomes dos países cujas guerras ele resolveu são insignificantes em comparação com suas negociações com a Rússia e o Irã. Larry Wilkerson diz a suas fontes — e, dada sua biografia, ele deveria ter excelentes fontes — que Trump ignora amplamente seus especialistas em inteligência e ouve principalmente pessoas como Stephen Miller, Laura Loomer e Keith Kellogg. Para aqueles de nós que esperávamos, contra todas as esperanças, que a repetição de Trump dos argumentos desinformativos de Kellogg fosse parte de alguma manobra de negociação tortuosa, a possibilidade de Trump realmente acreditar nas coisas que Kellogg diz é profundamente perturbadora. O fato de Kellogg ainda ter acesso a Trump já é ruim o suficiente e faz dele motivo de chacota entre os líderes mundiais.
Essas considerações surgem no contexto do aumento de movimentações militares em larga escala — meios navais para as proximidades da Venezuela e meios aéreos, bem como meios navais para o Oriente Médio. O consenso entre os ex-militares que ouvi hoje é que, em determinado momento, a movimentação de todos esses meios em tão grande escala deve ser um prelúdio para uma guerra — com o Irã, a Venezuela ou ambos. Toda essa atividade é simplesmente cara demais para ser apenas um esgar de ameaças. Quando se junta isso à afirmação de Wilkerson sobre a ascendência de conselheiros como Miller, Loomer e Kellogg, é absolutamente necessário levar a conversa sobre guerra muito a sério. Trump parece superestimar seriamente a capacidade de projeção de força militar dos EUA contra países significativos, o que pode — no caso do Irã em particular — infligir sérios danos aos EUA.
Há duas considerações a serem particularmente lembradas em relação ao Irã — que deve ser considerado o principal alvo para o qual os anglo-sionistas estão apontando Trump, como um míssil não guiado. A primeira é a questão de quanta assistência o Irã tem recebido da Rússia e da China. Os relatos variam em relação ao equipamento militar real, mas temos que presumir que a Rússia, em particular, esteja trabalhando intensamente com o Irã em nível de inteligência. Seja qual for o próximo ataque ao Irã, não será uma surpresa desta vez. Qualquer ataque quase certamente será contra um sistema de defesa aérea iraniano totalmente alertado e preparado.
A outra consideração, é claro, é o nível de preparação do lado anglo-sionista. O Irã provou conclusivamente que nem os EUA — e certamente nem Israel — têm a capacidade de impedir os ataques de mísseis iranianos. Com o elemento surpresa quase certamente perdido, é difícil entender a lógica por trás de um novo ataque ao Irã. E isso torna outra declaração de Wilkerson especialmente perturbadora. Wilkerson afirma que uma fonte o informou sobre o número de ogivas nucleares que os israelenses estão carregando em seus submarinos, e Wilkerson disse que o número é “perturbador”.
Voltando brevemente ao papel que a Rússia pode desempenhar. Continuo a aceitar com cautela o argumento de que todo o barulho de sabres e ameaças do Euro e dos EUA contra a Rússia visam paralisar a Rússia diante do Ocidente. Em outras palavras, aumentar a preocupação da Rússia com um possível ataque do Ocidente a tal ponto que a Rússia se absterá de se envolver na defesa do Irã contra o renovado ataque anglo-sionista. Nesse sentido, fiquei impressionado com algumas das observações de Putin durante a sessão de perguntas e respostas na conferência de Valdai hoje. Questionado sobre a afirmação de Trump de que a Rússia é um “tigre de papel”, Putin simplesmente sorriu e perguntou em resposta: “Se a Rússia é um tigre de papel, o que isso faz da OTAN?”. Ele prosseguiu, enfatizando a suprema confiança da Rússia, tendo derrotado o Ocidente, e sua prontidão para responder a qualquer ameaça instantaneamente. Parece-me que apostar na capacidade de alguém blefar mais que Putin não seria uma jogada inteligente. O que mais uma vez levanta a questão: quem tem a atenção de Trump?
Por enquanto, é só. Amanhã, apresentarei outras opiniões — algumas contrastantes, outras confirmando, o que acabei de escrever.
Fonte: https://open.substack.com/pub/meaninginhistory/p/pre-war-roundup-10225