Dra. Safia Saadeh
(Texto enviado pela autora)
A definição do conceito de “nacionalidade” mudou e evoluiu globalmente em comparação com sua interpretação no século XVII. Infelizmente, muitos intelectuais árabes ainda se baseiam na antiga definição, equiparando nacionalidade a etnia. Eles falam dos grupos étnicos dentro de uma única terra — como Iraque, Irã ou Síria — como se fossem “nações” diferentes, ignorando a tremenda evolução que o conceito de nacionalidade sofreu, particularmente após a Segunda Guerra Mundial.
Neste contexto, as seguintes observações merecem destaque:
Em primeiro lugar, é extremamente importante para o mundo árabe em geral, e para o Oriente árabe em particular, aderir ao princípio do Estado-nação. Sem ele, corre-se o risco de desintegração em facções étnicas e sectárias em guerra, como ocorreu no Iraque nas últimas duas décadas, como está acontecendo na Síria hoje e como pode muito bem acontecer em outros países árabes amanhã.
Em segundo lugar, embora o conceito de Estado-nação possa, por vezes, ser definido em termos étnicos, também pode basear-se na presença de um povo num território e na sua solidariedade e coesão social, independentemente da sua seita ou etnia. Isso ocorre porque os fatores sociais, económicos e políticos partilhados superam os laços tribais ou sectários primitivos. Por outras palavras, embora o sentido inicial de consciência nacional nos países ocidentais se baseasse numa base étnica, a cidadania acabou por nivelar o campo de jogo entre todos os habitantes dentro das fronteiras estatais reconhecidas — independentemente das suas origens étnicas.
Em terceiro lugar, o pensamento nacionalista — ou a ideologia que visa construir a sociedade com base no Estado-nação — precede o surgimento do próprio Estado-nação, e não o contrário. A história não registra a formação de um Estado-nação que foi seguida pelo surgimento de uma ideologia nacionalista. Em vez disso, é a ideologia que estabelece as bases intelectuais e estruturais para a nacionalidade, assim como para outros sistemas políticos. Portanto, é lógico começar examinando o próprio pensamento nacionalista e, em seguida, estudar como ele foi implementado tanto no Ocidente quanto no mundo árabe.
A Evolução do Conceito de “Nacionalidade” nos Estados Modernos (Parte 2)
A Europa viveu durante séculos sob o domínio da Igreja Católica e seu império, que monopolizava tanto a religião quanto o conhecimento científico. Embora reis governassem os países europeus, eles permaneceram à mercê da Igreja, que reivindicava autoridade sobre seu destino na vida após a morte e poder terreno por meio de sua própria legitimidade e lei religiosas.
Para se libertarem da autoridade religiosa, os Estados europeus — especialmente seus intelectuais e pensadores — recorreram à sua herança pré-cristã. Reviveram a civilização greco-romana e retomaram a filosofia, a literatura, a sociologia e o direito secular. Empunharam esse armamento científico e secular contra o domínio exclusivo do catolicismo sobre todos os aspectos da vida. Isso levou a um “Renascimento” abrangente e inovador que pôs fim à Idade Média cientificamente regressiva, separando e distinguindo entre assuntos religiosos e assuntos mundanos, visto que estes últimos deveriam se basear no pensamento racional e no conhecimento científico. Esse período transformador ficou conhecido como Renascimento — o renascimento.
O início da consciência nacional europeia emergiu por meio de uma cultura que restaurou a primazia da razão e da lógica e rejeitou o fatalismo. No mundo árabe, os primeiros sinais dessa mudança surgiram na segunda metade do século XIX, quando intelectuais árabes começaram a traduzir livros científicos europeus em massa. Essas traduções — do inglês, francês e alemão — inauguraram o que ficou conhecido como Nahda (Renascimento) árabe. Esse período testemunhou a revitalização da língua árabe, que havia sido amplamente esquecida durante a era em que o turco otomano era a língua oficial em todo o mundo árabe. A importação de máquinas de impressão possibilitou amplo acesso público à leitura, que até então era domínio exclusivo do clero e de ricos proprietários de terras.
No entanto, esse desenvolvimento promissor no mundo árabe foi interrompido por vários motivos importantes:
Primeiro, ao contrário do Ocidente, que retornou à sua herança pré-Igreja para construir uma base racional e científica, esforços semelhantes no mundo árabe foram rejeitados. Tentativas de revisitar a herança pré-islâmica por seu valor histórico e intelectual foram suprimidas ou ignoradas.
Segundo, durante esse período crítico de transição no Ocidente — no final do século XVIII — surgiu um grupo de intelectuais que trabalhou ativamente para estabelecer o conceito de Estado-nação e distingui-lo de outras formas de relações sociais. Isso culminou na Revolução Francesa, iniciada em 1789, que se tornou o catalisador de mudanças radicais em toda a Europa em direção ao Estado-nação moderno. A revolução destituiu a religião de seu papel como fonte de autoridade, substituindo-a pela soberania do povo, a quem somente foi concedido o direito de determinar seu destino, a forma de seu governo e suas leis.
Isso ainda não aconteceu nos países árabes que estão atrasados até hoje. Embora movimentos nacionalistas tenham surgido na região, eles não conseguiram estabelecer Estados-nação onde o povo — e não a lei religiosa ou a representação sectária — seja a fonte de autoridade. Embora um grupo de elite de intelectuais árabes tenha acreditado na necessidade de transição para um modelo de Estado-nação — argumentando que a falha em fazê-lo nos deixaria vulneráveis ao poder e ao domínio de outras nações —, eles não conseguiram convencer o público em geral a seguir. Eles não conseguiram incutir a crença de que devem se unir e apoiar tal Estado — independentemente de religião ou seita — como a personificação de sua verdadeira identidade coletiva para que possam resistir com sucesso às forças externas.
Terceiro, essa análise leva à conclusão de que a construção de um Estado-nação bem-sucedido só é possível quando o próprio povo o adota como objetivo, como aconteceu nos países ocidentais e, posteriormente, em nações do Leste Asiático, como Japão, China e Índia. Uma grande exceção que se destacou no início do século XX foi a transição do Império Otomano para o Estado-nação turco, impulsionada por um exército treinado na Alemanha que implementou pela força os princípios do Estado moderno, em vez de este último ter nascido como resultado da vontade do povo.
Mustafa Kemal Atatürk liderou o confronto contra as potências ocidentais e o sultanato otomano, criando a entidade turca e libertando a Turquia das ambições franco-britânicas. Ele então tomou o poder do clero e estabeleceu à força um Estado secular moderno que separava a religião da governança. (Veja o artigo de Abdel Halim Hammoud: “A Complexa Personalidade Turca”, Al-Akhbar, 18 de abril de 2025.)
Dra Safia Saade, Professora Universitária e produtora de diversos ensaios sociológicos e políticos