Global Researsh, 13 de junho de 2017
O Instituto Ron Paul para a Paz e a Prosperidade 12 de junho de 2017
Justamente quando você pensou que nossa política da Síria não poderia piorar, a semana passada aconteceu. O exército dos EUA atacou duas vezes as forças do governo sírio a partir de uma base militar que ocupa ilegalmente dentro da Síria. De acordo com o Pentágono, os ataques às forças apoiadas pelo governo sírio eram “defensivos”, porque os combatentes sírios se aproximavam de uma zona de “conflito” auto-declarada nos EUA dentro da Síria. As forças sírias estavam perseguindo ISIS na área, mas os EUA atacaram de qualquer maneira.
Os EUA estão treinando mais um grupo rebelde lutando contra essa base, localizado perto da fronteira do Iraque em al-Tanf, e afirma que as forças do governo sírio representam uma ameaça à presença militar dos EUA ali. Mas o Pentágono esqueceu uma coisa: não tem autoridade para estar na Síria em primeiro lugar! Nem o Congresso dos EUA nem o Conselho de Segurança da ONU autorizaram a presença militar dos EUA dentro da Síria.
Então, o que dá à Administração Trump o direito de criar bases militares em terra estrangeira sem a permissão desse governo? Por que estamos violando a soberania da Síria e atacando suas forças armadas enquanto estão lutando contra o ISIS? Por que Washington afirma que sua missão primária na Síria é derrotar o ISIS ao tomar ações militares que beneficiam o ISIS?
O Pentágono emitiu uma declaração dizendo que sua presença na Síria é necessária porque o governo sírio não é forte o suficiente para derrotar ISIS por conta própria. Mas as “zonas de de-escalação” acordadas pelos sírios, russos, iranianos e turcos levaram a uma redução na luta e um possível fim para a guerra de seis anos. Mesmo que seja verdade que as forças armadas sírias estejam enfraquecidas, sua fraqueza deve-se à luta que rebeldes, patrocinados pelos EUA, lutam para derrubá-las há seis anos!
Sobre o que é realmente isso? Por que os militares dos EUA ocupam essa base dentro da Síria? Trata-se, em parte, de evitar que os sírios e os iraquianos trabalhem juntos para combater o ISIS, mas penso que é principalmente sobre o Irã. Se os sírios e os iraquianos se juntarem para lutar contra ISIS com a ajuda da milícia xiita aliada iraniana, os EUA acreditam que irá fortalecer a mão do Irã na região. O presidente Trump retornou recentemente de uma viagem à Arábia Saudita, onde jurou que não permitiria que isso acontecesse.
Mas esta política é realmente de nosso interesse, ou estamos apenas fazendo a oferta de nossos “aliados” do Oriente Médio, que parecem desesperados pela guerra com o Irã? A Arábia Saudita exporta sua forma radical de islã em todo o mundo, inclusive recentemente em países muçulmanos asiáticos moderados, como a Indonésia.
O Irã não. Isso não quer dizer que o Irã seja perfeito, mas faz algum sentido entrar no conflito sunita / xiita de ambos os lados?
Os sírios, juntamente com seus aliados russos e iranianos, estão derrotando o ISIS e a al-Qaeda.
Como o candidato Trump disse, o que é tão ruim sobre isso?
Foi-nos dito que, se o governo sírio pudesse libertar Aleppo da Al Qaeda, Assad mataria milhares de pessoas que estavam presas lá. Mas o contrário aconteceu: a vida está voltando ao normal em Aleppo. A minoria cristã ali celebrou a Páscoa pela primeira vez em vários anos. Eles estão reconstruindo. Não podemos finalmente deixar os sírios sozinhos?
Quando você chegar ao ponto em que suas ações estão realmente ajudando o ISIS, quer seja ou não intencionado, talvez seja hora de parar. Já passou a hora de os EUA abandonarem sua política de Syria perigosa e contraproducente e simplesmente trazer as tropas para casa.
Ronald Ernest “Ron” Paul- (nascido em 20 de agosto de 1935) é um autor americano, médico e ex-político. Anteriormente, era o Representante dos Estados Unidos para os distritos do Congresso 14 e 22 do Texas. Ele representou o distrito do 22º Congresso de 1976 a 1977 e de 1979 a 1985 e representou o 14º distrito do Congresso, que incluiu Galveston, de 1997 a 2013. Em três ocasiões, procurou a presidência dos Estados Unidos: como o Partido Libertário Nomeado em 1988 e candidato nas primárias republicanas de 2008 e 2012. Paul é um crítico das políticas fiscais do governo federal, especialmente a existência do Federal Reserve e da política tributária, bem como o complexo militar-industrial e o Guerra contra as drogas. Paul também tem sido um crítico vocal de políticas de vigilância de massa, como o USA PATRIOT Act e os programas de vigilância da NSA. Paul foi o primeiro presidente dos conservadores PAC Citizens for a Sound Economy [2] e foi caracterizado como o “padrinho intelectual” do movimento Tea Party. [3] [4]